¿Estarían dispuestos a dejar que se

instale en vuestra casa servidores para

ejecutar inteligencia artificial a

cambio de ahorrar

al año de Wi-Fi y electricidad? Porque

esto lo quieren hacer. De hecho, lo

están haciendo ya. Dice que es Nvidia,

pero no es Nvidia exactamente, ¿eh?

Dice, "Envidia te pagará para poner un

pequeño centro de datos de inteligencia

artificial en tu casa. Parece una unidad

de aire acondicionado, pero dentro hay

servidores Dell y 16 Nvidia Blackwell

GPU. La startup se llama Span, ¿vale? Y

tiene el soporte de Nvidia y esto sería

la idea. Fijaos, ¿vale? Esta sería la

idea

donde lo pondrías en tu casa. Se llama

Spam esta empresa que te ofrece como

poner como un aire acondicionado, que no

es un aire acondicionado, obviamente

sería todo lo contrario. Y dentro

tendrías todo esto. Yo la verdad pienso,

pero esto lo van a robar, o sea, si la

gente roba cobre, no van a robar esto,

¿sabes? O sea, vas a tener que poner,

mira, quieren instalar 8,000 unidades y

que claro, es mucho más rápido que que

construir centros de datos, una quinta

parte del coste. Además tienes mejoras

de latencia porque está mucho más cerca

de donde se va a utilizar realmente la

inteligencia artificial. O sea, no sé,

yo incluso esto no me termino de creer

que lo vayan a hacer. Sería interesante

verlo, pero me sorprende que realmente

lo puedan hacer, ¿eh? Porque si lo

puedes abrir aunque sea a testarazos y

te llevas la GPU, el tema es que algo

van a tener que hacer porque la cosa

cada vez está más cara y es que hay

reportes de Microsoft que dice que el

problema de inteligencia artificial es

que utilizar esta tecnología ya es más

caro que seguir pagando empleados

humanos. Esto lo está diciendo Microsoft

después de cancelar las licencias de

Cloud Code, que se ha hecho muy famoso y

tal, pero por lo que podéis ver ahora

tenemos esta paradoja de que cada vez

estamos pagando más, que sí que parecía

que estaban bajando los tokens, pero no,

no están bajando los tokens. De hecho,

ha pasado algo muy bestia en Amazon.

Esto es una cosa que se había puesto de

moda, que Amazon había creado un ranking

interno, ¿vale? para básicamente ver

cuánto estabas utilizando la

inteligencia artificial, ¿vale? Incluso

había un Strava for developers, a ver si

lo encuentro. Ah, no lo voy a encontrar,

pero había un proyecto que básicamente

era para comparar las empresas que más

tokens estaban utilizando, incluso se

veía el nombre del programador. Era

bastante bestia. El tema es que Amazon

era una de estas empresas que tenían un

ranking interno que te indicaba quién

estaba utilizando más inteligencia

artificial en la empresa, como un

ranking para ver quién ganaba, a ver

quién quemaba más tokens. Bueno, pues

claro, la gente estaba compitiendo en

quemar millones de tokens. ¿Y qué pasó?

Pues que claro, no importaba si

aportabas valor, eso no importaba, lo

que importaba era quemar tokens. El

problema pues que obviamente les estaba

costando millones, millones de dólares.

Y ahora, ¿qué ha pasado? La nueva

directiva es no uses inteligencia

artificial por usar. El senior executive

Dave Trewell le ha dicho al staff que no

utilicen la inteligencia artificial solo

por el mero hecho de utilizar

inteligencia artificial porque los

costes están subiendo. Y es que pues ya

os podéis imaginar que si tienes una

métrica de utilizar inteligencia

artificial, la gente va a utilizar

inteligencia artificial sin importar si

realmente está teniendo algún tipo de

aporte de valor. Y con esto las

profecías sobre el trabajo están

cambiando. Pero Sam Alman y Darío

Amodei, el CEO de Open AI y Anthropic,

respectivamente, ambos parece ser que

están de acuerdo, que se han equivocado.

Ahora dicen que aquel apocalipsis que

decían que iba a ocurrir con el trabajo,

ahora parece ser que no. Ahora no sé si

esto lo piensan de verdad, no sé si

realmente lo hicen por la boca chica. Ya

os explicaré por qué. El tema es que en

su día, ya sabéis pues que Samman decía,

"No, es que estamos ante el apocalipsis

los trabajos y tal." Y ahora dice que

está bastante equivocado sobre el

impacto económico de inteligencia

artificial, sobre todo los roles entry

level. Dice que, por ejemplo, eh, Darío

Modei dijo que se iba a eliminar el 50%

de los trabajos white collar, que son

pues los trabajos sentado de ingenieros,

eh, gente de marketing, cosas así, ¿no?

Dice, y ahora la automatización puede

expandir el trabajo que pueden hacer.

Entonces, ¿qué dicen? porque dicen que

igual se han pasado. Dice, "Estoy,",

dice Alman, dice, "esto estoy encantado

de estar equivocado sobre esto. Creía

que el impacto iba a ser mucho más

grande sobre los white colar jobs de

entry level, siendo eliminados, pero

ahora no tiene nada que ver con lo que

está ocurriendo. Dice que igualmente hay

que tener un poquito de cuidado. Dice

que prefiere, o sea, prefiere

equivocarse y avisar, que no avisar y

que luego pase lo que pase. Entonces,

dicen ambos que ahora están un poquito

como echándose para atrás, ¿no? que sí,

que al principio decían que muchos

trabajos iban a desaparecer y tal. ¿Por

qué puede ser que estén diciendo todo

esto? Claro, parece ser es posible que

quizá se acerca la salida a bolsa.

Entonces, ¿qué pasa? Como van a salir a

bolsa ambas empresas, ahora estamos

hablando de otro tipo de inversor,

estamos hablando de otro tipo de

responsabilidades como empresas

públicas. Como van a salir a bolsa, van

a tener, claro, ya no pueden decir

ciertas burradas, van a tener inversores

con otro tipo de perfil, no son

inversores de riesgo, son otro tipo de

cosas. También tienen un escrutinio

sobre el que se tienen que enfrentar,

las palabras tienen que estar mucho más

medidas y es bastante probable que vayan

por ahí los tiros, ¿vale? O sea, que no

tiene, a lo mejor siguen pensando lo

mismo, pero no lo pueden decir de la

misma manera. De hecho, últimamente hay

un paper que se ha se está poniendo

bastante famoso en Estados Unidos y lo

he visto que se está moviendo un poquito

y es este de aquí en Estados Unidos.

Está generando bastante revuelo. Dos

economistas de Wton y la Universidad de

Boston han demostrado con ecuaciones que

si no se si no cambia nada, la

inteligencia artificial destruirá con

seguridad la economía estadounidense. El

título es de AI of Trap. Si los despidos

siguen avanzando en esta dirección, el

consumo se enfriaría de manera extrema y

llegará una gran depresión. Incluyendo

mis reflexiones, lo explicaré en un hilo

y es un paper donde básicamente lo que

dice que claro, si la inteligencia

artificial hace que las empresas puedan

elevar infinitamente la productividad y

reducir la demanda cero, pues claro, es

tienes una economía que al final lo

puede producir todo, pero no tienes a

quién se lo puedes vender porque nadie

está ahí para comprártelo. Si tú

disparas la productividad y los costes

van bajando presuntamente, pues lo que

va a pasar es que como no necesitan más

personas, se pierde al mismo tiempo los

consumidores que van a comprar tu propio

producto, que esto es una cosa que a mí

me sorprende mucho cuando hay muchas

empresas que creen en esta en estas

cosas, porque muchas empresas me hace

gracia que dicen, "Ah, no, sí,

inteligencia artificial para

automatizarlo todo." Por ejemplo, había

una empresa que era de búsqueda de

empleo y han echado a todos los

programadores y dices, "Hostia, una

empresa de buscar empleo que despide a

todos sus empleados, que se ve que eran

20 y pico y se han quedado con dos

porque dice que con la inteligencia

artificial ya se puede hacer todo." Pero

te das cuenta que entonces tu negocio no

serviría para nada porque nadie va a

estar buscando empleo. ¿Te das cuenta,

amigo? No, no es Infobs, no es Infojops,

es otra. es una empresa que es española,

pero no me acuerdo el nombre, si lo

estuvimos comentando, pero claro, te das

cuenta de qué hipocresía, qué

hipocresía. Nadie va a utilizar tu

servicio ni tú mismo lo vas a usar. O

sea, es que es muy raro. Es muy raro,

¿no? Entonces está está bastante

interesante el hilo y es verdad que este

paper lo he estado viendo unas cuantas

veces. A ver, está por ver está por ver

que estas cosas pasen y a mí me parece

un poquito, no sé, esto, estas cosas

deber un poquito de miedo, pero bueno.

La pregunta del millón realmente es, ¿la

beneficios? Bueno, pues hay una página

web que te lo responde, amigo. Se llama

isaiiprofitable.com

y la respuesta es no. Todo el mundo está

roto. Y este es lo que te dice la

página. Aquí tenemos que la industria en

total se ha gastado 1,4 trillions,

¿vale? en inglés ha hecho el revenue de

613,000 millones dólar. Y aquí podéis

ver que mientras que he cargado la

página, la inteligencia artificial ya ha

gastado casi un millón de dólares.

Podemos ver según la empresa, cuánto ha

invertido y cuánto ha ganado, ¿vale? Y

aquí podéis ver pues lo que ha gastado

en rojo y lo que ha ganado en verde. Y

ya veis que hay algunas como Amazon,

Alphabet y Microsoft. Meta

Meta, Oracle, Open AI, ojo que está ya

por la mitad. Anthropic XI, Mistral.

Bueno, y la única que está en verde es

Nvidia. Nvidia es la que está en verde.

De hecho, Nvidia, fíjate, está ahí

253,000 millones de dólares que ha

ganado, ¿eh? Ha ganado y desde que ha

hemos abierto la página ha ganado

$250,000. Mi sueldo del mes, más o

menos. Eh, esto es según esta página.

Eh, no podemos decir que sean seguro

datos correctos. Sí que es verdad que al

menos como referencia abajo pues tienes

todas las referencias de dónde ha sacado

el dinero y tal. Esto teniendo en cuenta

los propios presupuestos oficiales de

cada empresa. Y ahí está la cosa. Ya

estamos. A ver, no quiero asustar a

nadie y yo sé que siempre y alguien dirá

siempre estás con las mismas [ __ ] del

tema de la burbuja, la burbuja, bla bla

bla y tienes toda la razón. Pero es que

han salido cosas esta semana que ha sido

bastante interesante. Ha salido que ya

oficialmente la inteligencia artificial

ya está en el mismo nivel de

concentración que provocó el estalludo

de burbujas anteriores como la de lascom

de Japón, la de tecnología del 2000,

¿vale? Las Nifty 50, o sea, todas, pues

todas. Ya estamos oficialmente ahí, ya

estamos aquí, estamos aquí, estamos

aquí. Así que bueno, vamos a ver qué

pasa. En Routers ya ha hecho aquí un

artículo bastante interesante hablando

de que los inversores están en calma.

ante la posible el posible estallido y

tal. Y tenemos aquí un poquito lo que

sería los hiperescaladores, cuánto

dinero se van a gastar y es una

verdadera salvajada. De hecho, no lo he

comentado, pero Anthropic también ha

conseguido inversión y la inversión que

ha conseguido es salvaje. Anthrópic ha

conseguido 65,000 millones dó 1000

millones de dólares. 1000 millones de

dólares. A ver, para que hagamos la

idea, para que veamos esto, porque yo

creo que lo mejor es comparar las

valoraciones entre empresas. Y a ver

para que comparemos Walmart, por

ejemplo, Walmart Market Cap, Enterprise

Value. Aquí tenemos una similar Walmart,

pero claro, es que Walmart, Walmart

seguramente gana bastante más dinero que

en revenue. Lo triste, ¿desde dónde han

salido todos esos millones? Ah, es que,

amigos, tenemos que hablar de esto

porque por esto os quería comentar. El

tema es que Michael Blu, Michael Burry,

no Blurry, eh, el tema es que ha sacado

el otro día una cosa. ¿Sabéis quién es

este hombre? No, este hombre es el que

cada dos por tres está diciendo que la

burbuja va a explotar y que no sé qué,

no sé cuánto. Pero es verdad que este

hombre en Michael Burry, que tiene hasta

una película, es el famoso que fue el

que anticipó la crisis financiera de las

hipotecas, ¿vale? Y entonces, oye, pues

lo reventó, le hicieron una una

película, ¿cómo se la la gran apuesta?

En español le llam apuesta, pero en

inglés se llama The Big Sh, que fue en

2015. Bueno, total que este hombre desde

entonces, cada dos por tres está

diciendo que viene, que viene el lobo,

que viene el lobo, que viene el lobo y

nadie se lo cree, pero cada dos por tres

va sacando cosas y él va subiendo su

apuesta contra la inteligencia

artificial. Él va subiendo la apuesta,

va diciendo, "No, no, voy a apostar más

y más." ¿Por qué? Porque según él está

convencido de que hay una burbuja y que

va a estallar. Y la última ha sido esta

que ha saido ha sacado de aquí, que lo

que comenta aquí es que dice que el

acuerdo en el que se han puesto de

acuerdo Elon Musk y Nvidia está

construido sobre números falsos. Dice

que Burri ha publicado un desglose

detallando, calificando toda la

estructura como fugashi, ¿vale? que es

la palabra que él utiliza para decir que

algo es falso, que dice alega que hay

miles de millones de dólares en chips de

Nvidia que se están ocultando fuera de

los balances y que los jubilados

estadounidenses están financiándolo todo

sin saberlo. ¿Por qué? Porque él comenta

que mientras que Nvidia le vendió por

5,4,000 millones las GPU más avanzadas a

una empresa llamada Valor, pero que

Valor no es un negocio operativo real,

es un vehículo de propósito especial,

una empresa pantalla creada

específicamente para contener esos chips

y nada más. Y Nvidia también invirtió

1,9,000 millones de su propio dinero

directamente en valor, además de la

venta. Esos más de 100,000 chips ahora

están físicamente dentro del centro de

datos de XI, que es la compañía de Elon

Musk, la que construye Grock. Pero

claro, aquí está lo que Burri señalando,

porque dice que ni Nvidia ni XI están

poseyendo esos chips. En realidad es

valor la que tiene el título legal. Eso

significa que esos 5,4000 millones de

dólares en activos de GPU no están en el

balance de Nvidia como inventario, pero

tampoco está en el balance de XI como

activos, son legalmente invisibles para

ambas compañías. Entonces, ¿qué pasa?

Claro, aquí es donde entran los

jubilados estadounidenses. Valor que sí

que tiene esta en en su inventario esta

GPU necesita tiene una deuda de 3,5,000

millones dó. Entonces dice que para

financiar esto Apolo lo proporcionó y

Apolo es uno de los mayores gestores de

activos de la Tierra que tiene 1,03

billones bajo gestión y 834,000 millones

específicamente en crédito privado.

Entonces, claro, dice que Apolo recaudó

los 3,5000 millones, los empaquetó en

valores de deuda y los vendió a AC, que

es la propia compañía de seguros de

Apolo, que esta empresa es en la que

muchos jubilados no lo saben, pero están

invirtiendo porque creen que su dinero

está en inversiones seguras y estables.

Y realmente lo que está pasando por

detrás es que se está invirtiendo en

esto. Si esto es verdad, esto es muy

bestia, puede ser verdad, puede ser

mentira, se lo puede estar inventando.

Ha hecho un croquis que veis el croquis

y y te ríes, ¿eh? O sea, tú ves el

crocis y dices, "Pero esto, ¿qué es?" O

sea, ves el crocis y dices, "Pero esto,

mira si esto es verdad. Si esto es

verdad, con estas flechitas, con estas

cosas, tú ves el croquis con estos

colores y es que no te lo puedes tomar

en serio. Pero yo que sé, uno ya dice,

"Madre mía, es que ya no sabes creer qué

creer o o qué no creer." O sea, pero

desde luego el tema del dinero con la

inteligencia artificial está siendo

demasiado salvaje. Y este dinero de

algún de algún sitio, de algún sitio

está saliendo de algún sitio. Y aquí lo

tenemos. Michael Burry, el gestor de la

película de The Big Sh, redobla su

apuesta bajista contra semiconductores y

grandes tecnológicas. Esto es del 29 de

mayo. Mantiene su apuesta bajista contra

los semiconductores. Ha renovado

opciones de ventas sobreductor. Su

visión sigue siendo crítica con la

euforia ligada a inteligencia

artificial. Pero bueno, también se puede

equivocar, ¿eh? Se puede equivocar

perfectamente. Este hombre no es la

primera vez que se equivoca y tampoco

será la última, o sea, que no os

preocupéis, que puede ser que se

equivoque y estemos todos felices y

contentos.

[música] e

[música]

o