O ovo numa quantidade moderada é um

alimento bastante neutro e do lateral o

ovo como um alimento extraordinário

mostra-me ciência porque eu não não

encontro.

>> Colesterol é uma farsa? Não, não é uma

farça. Claro que ele é importante para a

produção hormonal e para muitas outras

coisas. Portanto, é fundamental que nós

o produzimos.

>> A pessoa traz o que eu viu no TikTok. Eu

dou-lhe uma resposta validada pela

ciência. Tento efetivamente trazer uma

mensagem assertiva sobre o tema, mas eu

não tenho a certeza que a pessoa vai

embora convencida de que eu é que tenho

razão e não o fulano que tem 2 milhões

de seguidores no Instagram está a

contribuir com ruído para aquilo que é o

mundo da nutrição.

>> Não há assim tantas bebidas vestais que

sejam mesmo light nesta verdadeira

exceção da palavra e que sejam pelo

menos equivalentes ou próximas daquilo

que é o leite magro. Não podemos tratar

uma refeição pré-treino de um treino de

pilates com uma corrida de uma hora à

grande intensidade. Não temos hipótese,

não faz sentido.

>> Muito boa noite, se Deus quiser. O meu

nome é Tomás Magalhães. Sejam bem-vindos

a mais um episódio de Despolariza. Antes

de arrancarmos, quero agradecer aos

novos mencenas Pedro Teixeira, Safe

Journey, João Lourenço, Filipe Melo,

Lindo Saúde, Margarida Costa, Sandra

Miguel, Maria Henriques, Joana Ramos e

André Castro. Muito obrigado a estas

pessoas que apoiam o despolariza. Em

troca ganham acesso a conteúdo

exclusivo, poder sugerir perguntas, um

grupo de WhatsApp, jantares, fins de

semana, uma data de coisas. Se tiverem

interessados, há um link à minha volta e

outro na descrição. E hoje vamos falar

sobre nutrição, quer queiram emagrecer,

engordar, ganhar massa muscular ou só

aprender um bocadinho mais sobre

nutrição. Eu acho que de certeza

absoluta que vão aprender aqui qualquer

coisa hoje. E estou muito entusiasmado

por conversar com Pedro Carvalho,

nutricionista clínico. já foi

nutricionista do Futebol Clube do Porto

e é professor de nutrição na

Universidade Católica, autor de vários

livros na área da nutrição e António

Pedro Mendes, nutricionista clínico e

desportivo, atualmente nutricionista de

Sporting e também autor de vários livros

sobre nutrição. Bem-vindo, pessoal.

Obrigado.

>> Muito obrigado.

>> Vocês e são sendo do Porto, deu para

gravar aqui o primeiro episódio noturno

do Despolariza, como estavas a dizer no

início, deu para mandar o primeiro boa

noite, se Deus quiser.

Então, temos muito para falar,

provavelmente não vamos ter tempo para

falar de tudo, mas vamos tentar. E eu

pensei que se calhar a melhor maneira de

fazer este episódio era

havia muitas maneiras de fazer isto, mas

começar assim do mais geral, ou seja,

dicas mais de saúde e falar sobre

alimentos específicos e depois tivermos

tempo mais para o fim, tentar

especificar sobre objetivos de

emagrecimento, objetivos de massa

muscular e por aí fora. Portanto, dentro

dos alimentos mais consumidos assim

pelas famílias portuguesas, quais é que

vocês acreditam que são os mais nocivos?

Ou seja, aquele alimento ou aqueles

alimentos que mais gente consome e se

calhar não deveria consumir?

>> Bem, a lista é longa, eh, mas se tivesse

assim, há queima roupa que tirar alguns,

possivelmente é assim aquele aquela

grande palavra, não é? ultra processados

de uma forma global. HH portanto

produtos de pastelaria, hh bolachas com

bastante açúcar e gordura adicionada, eh

produtos com frituras também a

temperaturas muito altas e aqui as

batatas fritas são um bom exemplo e

processados à base de hfrigerantes

açucarados e portanto eu acho que formam

aqui uma uma boa tríade de alimentos a a

evitar numa base diária.

Alguma coisa?

Hum, completamente de acordo. Acho que

tudo aquilo que acumule uma grande

quantidade de gordura, uma grande

quantidade de sal, h, e esses produtos

processados, eh, e os sapatos

salgadinhos e coisas que os lanches,

alguns folhados, eh, com também grandes

quantidades de carne vermelhas e carnes

processadas, eventualmente estão aí no

no topo. Pois, a seu tempo se calhar

iríamos falar do álcool também e da

forma de o enquadrar num num consumo

equilibrado, mas dentro daqueles que se

calhar fazem parte de de de um consumo

que não se espera diário, esses podem

ser que aglomeram

quase esses três ingredientes de carnes

processadas, de sal e dessas gorduras

mais saturadas e trans que estão assim

no no topo daqueles constituintes que

são um bocadinho mais nocivos para para

a nossa saúde. Eh, portanto, enchidos e

chouriços e fiambre eh, incluem nessa

categoria.

>> Claramente, claramente. Claro que dentro

dos ultraprocessados nós eh de à base de

carne podemos depois fazer aqui quase um

ranking, dependendo, por exemplo, da

quantidade de sal que tem. H, não vou

entrar na questão do número de

ingredientes, porque o susto só pelo

número de ingredientes também me parece

ocasionalmente falacioso na análise de

alguns alimentos, mas o facto de terem,

por exemplo, um processo de fumagem, eh,

também tem ali alguns compostos e

procarcinogénicos e que poderão ser de

evitar e e a quantidade de sal também.

Portanto, estes três fatores, não é? A

quantidade de ingredientes e ainda que

isso possa levar a algumas falácias, o

sal e a questão da da parte da fumagem

podem ser relevantes. Sim. Uhum. Vocês

comem fiambre?

>> Não é um alimento que eu consumo

diariamente. É uma coisa muito ocasional

quando às vezes e pode estar presente.

Eu eu por acaso nem até não adoro comer,

mas nem sou muito franinhas, nem nem

tostas mistas, mas é uma coisa que às

vezes pode acontecer fora de casa. em

casa é raro e quando o faço até porque

também voltem meio recomendo, quando as

pessoas já estão normalmente habituadas,

a uma fonte de proteína e com uma boa

uma baixa quantidade de gordura, não

sendo um alimento fantástico, hoje em

dia também já temos opções com menos

sal, com percentagens de carne, que

também já vem na lista de ingredientes e

que já anda ali acima de 70 80% de

carne. Não são muitas, mas ainda assim

não diria para um consumo diário, mas um

consumo ocasional também não acho que

seja uma coisa que faça assim um grande

problema.

>> OK. Pois, se calhar eu que cismei um

bocado com o Fiambre porque eh sei lá na

na nossa cultura eu sinto que Fiambre tá

lá sempre, não é? desde pequenino, nas

tostas mistas e em todo o lado e só

relativamente tarde, já pá, há 10 anos é

que me apercebi que espera aí isto é uma

isto é uma fatia de misturada de várias

carnes com não é com edulcorantes e

outras coisas para dar sabor. É no fundo

uma salsicha gigante, não é? Um um

fiambre.

>> Sim,

>> a maior parte dos fiembros. a maior

parte, ainda que, pronto, como o Pedro

disse, haja versões bastante mais eh

posso-lhe chamar inócoas, talvez, eh,

mas lá está, mas não faz do fiambre de

nenhum tipo um grande alimento. Eh, a

questão é que e acredito que falaremos

disto, não temos só de escolher grandes

alimentos, não é? Aquela ideia de se

tivermos que dar de um uma nota de z0 a

10 a todos os alimentos, nós não podemos

só incluiros de oito para cima. Acho que

faz sentido aqui também pela questão do

prazer e de alguns objetivos

nutricionais que possamos ter a

incluí-los. A, estava-me aqui a lembrar

dos iogurtes proteicos, h, que muitos

deles, ou até os pudins proteicos,

mussos proteicas, podem ser bastante

processadas, mas podem ter um interesse

nutricional específico se o objetivo com

alguém for aumentar a ingestão proteica

e aquele for caminho que vai funcionar

no dia- a dia dessa pessoa, não é?

Então, avaliar o alimento versus como

enquadrá-lo e com frequência, depois

também tem aqui um um caminho sinuoso

que até para nós nutricionistas, não é,

eh, pode não ser tão fácil assim dar uma

resposta muito direta. Claro, mas o

chouriço, por exemplo, que é, eu adoro

chouriço, h, e é das coisas que dá mais

sabor às nossas, não é, à jardineira e a

muitas comidas portuguesas, h, é um dos

piores alimentos, ou seja, é, é uma das

piores carnes que podemos comer.

>> Mas eu acho que aqui o pior tem tudo a

ver com a dose com que se consome. Se tu

colocares uma rodela de chouriço no

refogado para dar sabor a uma refeição

inteira, uma grandes quantidades, é algo

que não que não vai. Se comeres uma

rodelazinha de chouriço no arroz de

pato, é uma coisa que ocasionalmente não

vai ter aí nenhum nenhum problema. h, se

eh comeres presunto diariamente, se

inserires esse esses enchidos com uma

grande frequência na tua alimentação,

como é lógico, acaba por ser eh muito

complicado, tu conseguires ter daí algum

o benefício sensorial, tu acabas por ter

sempre, como é lógico. Agora, hã, há

quase uma tradição que existe muito no

Porto ou no Norte, que é nos

restaurantes à quarta-feira, é o dia de

cozido, normalmente no prato do dia.

>> Hã, claro que se tu comeres cozido todas

as semanas, todas as quartas-feiras, hh,

porque ainda por cima é uma quarta, se

for às vezes um domingo uma refeição em

família, uma vez pode ser cozida, outra

vez pode ser cabidela, outra vez pode

ser vitela assada ou cabrito, vais

variando aí um bocadinho. E estes

venenos bons gostos. Esta lista vê-se

mesmo aqui do norte.

>> Agora sim, claro.

Por isso, hum, eu acho que tem tudo a

ver com as quantidades com que se com

que se ingere. HH porque sim, todo toda

essa gama de alimentos já mais fumados,

mais processados, com mais gorduras

saturadas, também com mais sal para

serem serí uma base diária. É algo que

não faz sentido se for numa base

semanal. Eh, e depois também depende a

margem que eu tenho para inserir estes

estes alimentos na minha vida, que é

tenho excesso de peso, não tenho, eu

treino, não treino, eh, como uma boa

quantidade de fruta e legumes, não como,

faço exercício, não faço exercício. Ou

seja, há pessoas que têm mais crédito,

mais margem para comer um bocadinho

mais. Há outras que se calhar também por

causa disso é que têm esses valores um

bocadinho mais mais altos, seja do peso,

da cintura, gordura visceral, como

é lógico que nesses casos também foi por

talvez terem comido esse e outros

alimentos que que que chegaram a esse

valor, a margem acaba por ser um

bocadinho mais reduzida. Agora, não o

conceito de maus alimentos ou péssimos

alimentos ou alimentos proibidos, que é

uma coisa que às vezes o mundo da

nutrição e cresceu a ouvir, de listas de

alimentos proibidos, entregues em

consulta, que são coisas que não fazem e

sentido rigorosamente nenhum. Hum, só é

uma coisa que que por um lado não faz

sentido do ponto de vista, porque todo

acaba por ser

incluído ou incluível eh em em alguns

momentos. Hum. E e é pior forma até de

criar empatia com alguém que está do

outro lado é é no final de uma consulta

antes de uma consulta dizer e e este

alimento, seja ele qual for, a pessoa

vai ter que o cortar eh de alto a baixo.

Ou seja, nem sequer há uma margem para

colocar, seja ao fim de semana, seja

noutro momento qualquer. Agora, lá está,

tal como eu disse anteriormente,

os enchidos a acabam por estar nesse

nesse grupo dos piores alimentos eh

pelos constituídos que têm, agora que

têm que ser incluídos de uma de uma

quantidade muito pequena e que podem

continuar a serem ingeridos, como é

lógico.

>> Claro. Então, se calhar para o resto da

conversa vamos assumir que nada em

demasia nada em pouca quantidade é mau.

Eh, e que depende desses fatores todos,

mas para não termos estar sempre a dizer

isso e falamos mais à vontade, eh,

dizemos isso uma vez e foi feito o

disclaimer. Exatamente.

>> Não é fácil. Mas então vais-me deixar

complementar um porque o Pedro disse uma

coisa interessante que foi a questão de

>> qual é a tua alimentação no restante

dia, não é? Quantas peças de de

hortícolas e de fruta tu estás a a

consumir, quantas porções para enquadrar

esse bocadinho de chouriça. E ele falou

na questão do cozido. Imagina alguém que

me pega assim num, sei lá, em 40 ou 50 g

de choriço e pergunta: "Isto é

interessante?" Não. E a pessoa depois

começa, pega na, mantém a chouriça e

começa a acrescentar meio prato de

repolho, duas cenouras cozidas, um

bocadinho de frango e um bocado de arroz

branco e diz: "Isto é interessante, não

está mal. Esse prato já não está mal".

Portanto, é o enquadramento global da

refeição e do dia e já agora, dos meses

e dos dias que se seguem. Portanto, hh

está feito. Prometo não voltar a

dizê-lo, mas mas é importante isto. É

importante. Sim,

>> sim. E é e é super interessante porque,

pá, é difícil te demonizares a rodela de

chouriz que está no caldo verde, não é?

Aquela rodela, mas é mais fácil

dominizar alguém que chega a casa todos

os dias e fica a ver televisão a comer

um chouriço.

>> Não há dúvida,

>> uma bucha de chouriço, não é? Sim,

>> eu demonizo mais o vegan que não como

chouro do cal ver.

>> Eu eu um dia quero fazer uma lista dos

restaurantes portugueses que ponho duas

rodelas de choriço e no caldo verde. É

um sinal de uma boa casa, não é? Não

estão a não estou a poupar no chorizo.

Eh, falaste um bocado dos refrigerantes,

por isso vamos responder à questão que

toda a gente em casa quer que eu faça,

que é Coca-Cola Zero, Coca-Cola normal.

H já toda a gente já ouviu dizer que ah

não, Coca-Cola ainda faz pior do que o

normal porque tem as partes em vez de

açúcar. H, como é que é? Qual é a

evidência mais recente sobre isto?

>> Bem, hh, começo por, por dizer que não

estamos a, no fundo aqui nesta

comparação, não estamos a dizer que

algum deles vai ser interessante.

Podemos, se calhar, dizer qual será o

menos impactante do ponto de vista

negativo, não é? Eh, e aqui eu não tenho

grandes dúvidas, eh, que a cola zero ou

o refrigerante zero vá ser mais inóco do

que aquilo que é um um refrigerante

açucarado. Eh, acho que eu não tenho

dúvidas, o Pedro não terá e e muitas

vezes até se ouve. Eh, em algumas

situações a cola zero será melhor que

uma cola normal. Depois eu tenho a

dificuldade em ver quando é que a cola

normal é melhor que a zero, a não ser,

por exemplo, num ciclista que vá fazer 4

horas de bicicleta e queira aumentar

hidratos de carbono para conseguir ter

rendimento. E aí a cola normal é melhor

que a zero. Agora, por questões de

saúde, acho que não há margem na

literatura científica para dizer o

oposto daquilo que eu disse. Não, não me

parece que eh as alegações que às vezes

vamos ouvindo tenham eh uma sustentação

mínima neste momento, com base na

ciência publicada, para sequer duvidar

de que um refrigerante zero é muito

melhor do que um refrigerante normal.

>> Quais são os riscos que as pessoas que

costumam apontar aos ao Spartam ou essas

substitutes de açúcar?

O os riscos que por norma costumam

apontar é terem visto uma notícia no

Instagram ou nos míia a dizer que a OMS

declarou que subiu um nível de risco e

uma classificação de risco sobre alguns

alimentos ou ingredientes. H e e o risco

de cancro que que existe. Existem quatro

níveis pelo menos e o aspartam subiu um.

Hum.

Depois é sempre um bocadinho difícil ler

as letras pequenas ou ler o relatório

completo, ver, mas isto é exatamente o

quê? E foi em evidência animal, foi em

evidência em humanos? Eh, e que tipo de

cancro é quais são as quantidades que

nós estamos aqui a falar? Qual é que é a

dose diária recomendada? Não é dose

diária recomendada, mas o AD, ou seja, o

acceptable da intake, a dose aceitável

de área de inestão para eh onde se

percebe que não há risco nenhum hh

relativamente ao ao aspartam, porque

depois está em miligram por kg, como é

que se faz a desconstrução?

E tendo em conta que cada lata até pode

ter aí, sei lá, 200, 300 mg de de de de

aspartame. Nós tínhamos que ver o

equivalente, depois de pendeos

refrigerantes. Há uns que até nem têm,

têm outros idolcorantes, nós tínhamos

que ver o equivalente a 9 a 14 latas por

dia de um refrigerante e para chegar a

esse valor. Isso numa base diária. Por

isso, quando nós a partir daí vemos que,

OK, se eu beber uma lata por dia e que

nem sequer pode ser em todos os dias, h,

o risco que vai acontecer é é

praticamente nulo.

Eu, como tenho uma visão até bastante

hum

não quero chamar benévola, mas uma visão

até mais clínica e de um certo de uma

certa forma mais humana em relação a

estes a estes e eh não a todos os

alimentos processados, mas sobretudo em

relação àqueles que levam que levam os

idolorantes. a nós acharmos que alguém,

sobretudo alguém com a obesidade que já

tem uma predisposição nor maior, h, mais

ou menos genética para o sabor doce,

achar que alguém com essas

características vai ficar bem ingerindo

alimentos sem sabor nenhum,

sem açúcar, mas também sem adantos. Ou

seja, eu não posso beber uma cola, uma

Coca-Cola porque tem açúcar, mas não

posso beber uma cola zero porque tenho

adantes. Então eu vou beber água. hh e

não posso ingerir alguns iogurtes magros

e que não têm açúcar e também não posso

ingerir os magros aromatizados por causa

dos adçantes. E isso é uma coisa que na

realidade não existe. Essas pessoas não

existem. Nós nunca vamos conseguir mudar

o comportamento dessas pessoas tentando

colocar eh a beber água às refeições ou

única exclusivamente água. Iogurtes

naturais, eh cereais sempre integrais,

sem sabor rigorosamente nenhum. Eh, quer

dizer, isso é uma coisa que não existe,

porque se fosse fácil fazer isso, as

pessoas já o tinham feito.

E por isso, neste momento, estes h

produtos com poucas calorias, no meu

entender, são até bastante benéficos e

em manter algum sabor em planos,

sobretudo para quem está a tentar perder

peso e mesmo para quem não está a tentar

perder peso, porque é melhor se eu ao

beber um refrigerante ou se fizer um

iogurte a a comid corantes, em vez de

normal isso diminuir a minha necessidade

de comer outros doces com mais calorias.

com mais gordura, eu hoje já estou a ter

um ganho eh visível e real no total da

alimentação da pessoa. Por isso, acho

que quem tem uma postura demasiado

paternalista, fundamentalista em relação

a estes alimentos,

h e e a falar, nós vamos ter tempo de

falar disso também, do impacto que pode

ter na microbiota quando não ainda não é

assim uma coisa tão real e que existe

mais em modelos animais e em humanos

também ainda não existe tanto. é alguém

que está muito ligado a a modelos

mecanicistas, a a artigos, a essa

ciência dura e que depois se calhar vê

poucas pessoas, tem pouca experiência

clínica, eh, e não percebe o quão útil

esses alimentos podem ser eh para

algumas pessoas e em perda de peso e, e

mesmo para quem não está. Até uma visão,

no meu entender, pouco humana e pouco

empática.

proliferar essa informação e e

contaminar até o ambiente com essa

questão sobre sobre os adosantes, até em

relação ao açúcar, mas nós, pelo menos

no caso dos adosantes, temos uma uma

opção sem açúcar e por isso já não temos

que ingerir o açúcar. Depois em relação

ao sugar, também existem outras outros

alimentos que também não faz muito

sentido eh nós termos uma postura assim

tão tão fundamentalista contra eles,

porque eles em determinadas quantidades

até podem ser úteis, eh sobretudo até no

caso dos cereais, mas mas para não me

alongar muito nesta nesta parte, acho

que a questão dos idolcorantes em si, h,

uma postura demasiado fundamentalista

não é uma coisa que faça muito sentido

hoje em dia.

>> Uhum. Totalmente. E só para complementar

aquela questão da do aspartame e do

cancro, não é, dessa classificação em

quatro níveis. Eh, é curioso que se nós

formos ver todos os fatores que aumentam

o risco de cancro, h, trabalhar como

cabeleireira aumenta mais o risco de

cancro do que os edulcorantes. Trabalhar

na construção civil também. Outra para

profissionais de saúde, trabalhar por

turnos, nem que seja só uma noite por

semana, aumenta mais o risco de cancro.

Naturalmente que isto são coisas mais

difíceis de mudar do que deixar de beber

uma cola zero, não há dúvida. Mas ainda

assim h está-se a hiperbolizar esta

questão e do poder ter subido ali um

nível eh na, enfim, na escala de

classificação de potencialmente ou não

carcinogénico. Eh, e não se fala de

muitas outras coisas que também lá

estão. E, portanto, claramente há aqui

uma hiperbolização do tema. Sim,

>> sim. Há uma falácia de falta de

literacia científica, no fundo, que que

muita gente comete e que os jornais

cometem e os títulos dos jornais ainda

pior, que é hum pá, imagina que sai um

novo estudo que diz que e atenção, estou

a inventar, não citem, que diz que h

açúcar e cinco vezes mais carcinogénico

do que as partam.

>> Uhum.

>> Só que se calhar tu vais a ver e é uma

diferença de ser 0.001 001 ou 0.005,

ou seja, qualquer um dos dois tem uma

probabilidade muito muito inferior

>> a 200 outros comportamentos que nós

estamos a a ter no nosso dia- a dia, mas

o que aparece na no título da notícia é

só é cinco vezes mais carcinogénico,

certo?

>> E é isso que as pessoas levam para casa

e para as conversas, não é?

>> Sim. E e só para dar um exemplo que eu

também costumo dar algumas vezes, ou

seja, naquele primeiro grupo está

tabaco. Ah. álcool, radiação

ultravioleta. E por isso nós às vezes

podemos ver assim um caso que já estou

assim a a a parodiar um bocadinho.

Alguém que faz solário ou que apanha sol

sem protetor, que fuma, que bebe álcool

quando sai à noite. Está muito

preocupado com a cola zero por causa dos

adosantos, quando é o que ele quase que

faz o bingo ou linha em todos os e

canceris major. H, e depois acabo por

estar preocupado com com com coisas

muito mais pequenas. Por isso, acho que

é é mesmo daquelas coisas que que é

importante colocar no devido lugar.

Claro que ninguém pode dizer que beber

um refrigerante com eh qualquer

idlocorante é melhor do que beber água.

Há espaço para tudo com lógico.

>> Claro. E já que estamos aqui nas

bebidas, hh, eu ouvi-te

a falar sobre isto no 45º, acho eu. Hum,

a diferença entre comer umas peças de

fruta ou beber sumos de fruta, porque

também já ouvi, não foi nesse episódio,

mas acho que também vocês falaram disso.

Já ouvi dizer que beber fruta, eh, mesmo

que seja 100% eh de poupa, não é? que

não é assim tão bom ou que deve que

devemos ter cuidado com isso, não pensar

que ah não, isto é 100% de fruta, é o

que eu vou ver o dia todo, certo? Eh, e

isso parece estar relacionado com alguns

fatores, nomeadamente o facto de se

perder e alguma da fibra e em sumos

100%, até porque nem todos os sumos 100%

são triturados. Por exemplo, a laranja é

espremida e ao ser espremida, estamos a

perder componentes que se comêsemos a

laranja inteira, estaríamos a ter

benefício desses mesmos componentes. Por

outro lado, eh algumas substâncias que

poderiam ser antioxidantes, nomeadamente

algumas vitaminas como a vitamina C, com

exposição à luz prolongada, também se

vão perder parcialmente. Eh, isso também

vai reduzir o o seu próprio interesse

nutricional. E por último, mas não em

último, claramente a questão da

saciedade, eh, que é o facto de nós, ao

estarmos a comer uma porção de fruta,

temos claramente aqui, eh, enfim, uma

uma capacidade de saciação, que é esta

questão da saciedade no momento, ou

seja, quando é que conseguimos parar de

comer naquele momento, maior do que

bebendo essas mesmas calorias eh sob a

forma líquida, no caso, eh, o próprio

índice glicémico poderá ser diferente ou

o imp, vamos falar em impacto glicêmico,

o impacto glicémico e de comer uma uma

laranja ou de beber um sumo de laranja

acaba por ser eh distinto. Eh, não só

porque o índice é diferente, mas a carga

também é diferente, porque ninguém bebe

o sumo de uma laranja. Normalmente bebem

o sumo de duas ou três, que é o copinho

eh típico de sumo de laranja. Aliás,

quando se estuda o açúcar e o impacto

negativo do açúcar, hh, os sumos

naturais, mesmo os sumos 100% à base de

concentrado ou não, hh são incluídos no

grupo dos açúcares livres, que são

aqueles que normalmente se associam h a

piores outcomes ou ou a maior aumento de

risco de certas patologias. a fruta em

peça por toda a matriz fibrosa eh que se

compõe já não entra nesse grupo

claramente. E por isso é que o impacto

de fruta, comida versus bebida, pode ser

pode ser diferente.

>> Fazemos aqui uma brevíssima pausa para

falar sobre saúde mental. Felizmente, ao

longo dos últimos anos, o estigma à

volta da saúde mental tem reduzido em

Portugal, mas continuava a ser um

privilégio económico até há pouco tempo.

E a Highwell é uma das empresas que veio

resolver isso. Nós juntamos-nos a

Highwell, que é uma plataforma 100%

online de psicologia, psicoterapia,

neste caso, eh, todos os psicólogos

estão inscritos na ordem e se vocês

utilizarem o link está na parte de cima

da descrição deste episódio e depois o

código exploriza 27, não só tenho 10

consultas de 15 minutos para explorarem

vários psicólogos e escolherem aquele

que parece melhor para vocês, como no

momento da primeira consulta conseguem

fazê-la pel por apenas 16 €. Por isso,

aproveitem esta oportunidade. Eh, é 100%

privado, já não há estigma, já não há

uma grande barreira económica, nem que

seja para explorarem um bocadinho a

vossa psique. Compensa muito. Por isso,

mais uma vez, link no topo da descrição

e desplorariza 27 e como cupão.

Obrigado, Highwell, pelo apoio e vamos

voltar para o episódio.

Eu houve uma altura, pá, também já foi

há muitos anos, mas em que pá, estava a

fazer tudo mal, acho eu. vocês já me vão

dizer, mas me meti na cabeça que, pá,

queria ser mais saudável. H, tinha 20 e

poucos anos e e lembro-me de a certa

altura pensar, pá, agora só como fruto

ao pequeno almoço

e hoje em dia sei mais e percebo porque

é que nessa altura eu ficava sem energia

mais rapidamente. E queremme explicar e

ou validar aquilo que que eu acho que

acontecia? É, é assim o não sei, não,

>> por exemplo, vou dar continuidade aqui

ao tema. H, o facto de só comeres fruta

de manhã significa que possivelmente não

estavas a comer só uma porção de fruta

e, portanto, a quantidade de hidratos de

carbono ingeridos logo pela manhã eh

estaria a ser substancial. Eh, e por

outro lado, não tinha uma matriz

alimentar, uma matriz de refeição eh

variada no sentido de ter ali alguma

fonte de gordura ou alguma fonte de

proteína que pudesse moderar eh essa

absorção de hidratos de carbono. Ainda

que a fruta, de uma forma global

consumida em peça não tenha um índice

glicémico alto, a maior parte dos frutos

não o têm. e uma porção de fruta, se

contarmos com uma porção que contenha

15, 20 g de hidratos de carbono, também

não vai ter uma carga glicémica, um

impacto glicémico assim tão marcado.

Agora, um pequeno almoço só de fruta,

claramente que vai ser a multiplicar h

por dois ou três, pelo menos, eh, nestas

porções. E aí, naturalmente que esse

pico de glicemia pode ser a depois a

seguido a de uma descida um bocadinho

mais abrupta. E nessa descida, eh, há

alguns relatos, ainda que a ciência não

seja clara sobre o tema, dessa sensação

mais de falta de energia, de fadiga,

ainda que isto não seja propriamente eh

supervalidado pela ciência, mas há há há

vários relatos e e faz algum sentido. H

até até em desportistas faz, mas aí é um

caso é um caso diferente porque o

músculo precisa de glicose muito

rapidamente e portanto a hipoglicemia

pode efetivamente dar-se. em pessoas que

não estão a precisar ou exercitar

muscularmente, poderá eventualmente não

ser assim tão marcado. Ha, mas sim, mas

se se em vez de três porções de fruta

passaste a uma e lhe juntaste mais

alguma coisa nutricionalmente

interessante, então acho que fizeste

bem.

>> Hum. Pequeno almoço assim,

pequeno almoço ideal para uma pessoa

normal. Então, seriam, sei lá, um ou

dois ovos e uma fonte de hidratos de

carbono complexa, como uma porrada de

pão integral e depois uma peça de fruta,

mais ou menos assim. Eu acho que aí

podes fazer sempre várias combinações,

ou seja, partindo o pressuposto que é

alguém que também não está a tentar

perder peso e que nós não temos que ter

aqui um controle muito grande ou com a

quantidade de de de hidratos de carbono

ou com a quantidade de gordura, h, que é

um pequeno almoço para alguém saudável

que está a tentar só e a manter o peso e

que até acaba por ser fisicamente ativo,

h, eu acho que o ideal é nós

conseguirmos ter aqui sempre uma mistura

das três coisas, ter sempre uma boa

fonte de proteína, isso pode ser com os

ovos, de facto, mas também Pode ser com

queijo magro, idealmente também pode ser

com algum iogurte e sobretudo esses

iogurtes proteicos que existem agora

também podem dar aí uma uma boa ajuda.

H, como fontes de gordura, nós tivermos

os ovos, já vamos ter gordura e proteína

porque é uma relação quase quase um para

um. Caso não exista, podemos colocar aí

alguns fruttos gordos, a questão de

nozes, amêndo, ovelá, pestaço, caju, eh,

castanha de pará e com uma fonte de

hidratos de carbono, eh, porque dá para

fazer sempre várias combinações entre os

três grupos. podemos ser a fruta, que é

a melhor de todas. E depois entre os

cereais integrais ou com pão integral ou

mesmo eh cereais integrais, não tem que

ser sempre a veia, podem ser outros

outros outros cereais. Hum, e nós aí

tanto podemos colocar o ovo com a o pão

integral, como podemos colocar o pão com

queijo, como podemos colocar o iogurte

com a fruta ou o iogurte com os cereais

e os frutos secos ou manteiga dos frutos

secos, não necessariamente manteiga de

amendoim.

Eh, temos aí uma série de de combinações

possíveis que depois vai depender do

peso da pessoa, do objetivo, h, e a

parte mais importante que é o gosto

pessoal, porque essa é é mais

determinante, é, é ser algo que encaixe

com aquilo que a pessoa mais gosta ou

várias opções dentro daquilo que mais

gosta de fazer. Agora, se nós fizermos

papas de aveia com banana, com mel, com

manteiga de amendoim, com bebidas

vegetais que não têm proteína nenhuma,

aí vamos ter um comboio gigantesco de

calorias sem proteína nenhuma e com

muitos hidratos e com muitos açúcares.

H, se fizermos só ovos e abacate ou ovos

e bacon já vamos ter proteína e gordura

a mais, mas também sem hidratos de

carbono. E há sempre aí, por mais que os

alimentos e o bacon não neste caso, mas

por mais que os alimentos até possam ser

equilibrados em si e saudáveis

genericamente, eh pode ser uma coisa

muito desequilibrada por nós só estarmos

a dar e um particular incidência num

nutriente. Ou pode ter só hidratos, ou

pode ter, em alguns casos, até só

proteína, ou pode ter uma coisa com

demasiada gordura. Fazer aí essas

combinações entre os três acaba por ser

sempre o ideal.

E se for treinar passado meia hora,

António, ou seja, um pequeno almoço para

alguém que que acorda e vai treinar para

sabe para meia hora tomar pequeno

almoço. Se o objetivo for fazer um

joging de 30 minutos, possivelmente não

há especificidades, ou seja, a pessoa

que coma, tendo comer saudável dentro

daquilo que são as suas preferências

também. Eh, e não é preciso aqui uma

programação de hidratos de carbono muito

específica. Já se for fazer uma volta de

4 horas de bicicleta com o objetivo, por

exemplo, de testar uma estratégia para

fazer uma prova de ciclismo, então aí já

temos que fazer um um aporte de hidratos

de carbono bastante elevado, alinhado

com o peso corporal, com a experiência

de treino, com o seu objetivo

competitivo, tolerância

gastrointestinal. Então, o número de

fatores que me vai fazer decidir se

aquele pré-treino, seja ele um pequeno

almoço ou um lanche da tarde, tem que

ser mais ou menos específico, eh, é

enorme, é, é absolutamente brutal. Pois,

tu tás, tou a perguntar uma pessoa que

tá na Liga dos Campeões disto, por isso

o grau de resolução é eh no Futebol

Clube do Porto, se tivesses no Futebol

Clube do Porto, provavelmente serias

ainda melhor, mas Sporting também aí tá

fixe.

>> Hã, mas é isso, pá. Mas para para a

maior parte das pessoas, se vai treinar

a seguir, deve comer um bocadinho menos

ou não? Não, não necessariamente.

>> Ah, do ponto de vista teórico, pelo

contrário, ou seja, até poderia ter

vantagem em consumir mais hidratos de

carbono do numa situação em que não

fosse e efetivamente fazer exercício. O

que acontece muitas vezes com pessoas

que treinam de manhã é que o pequeno

almoço é muito perto do início do treino

e não têm normalmente uma grande

tolerância gastrointestinal para um

grande pequeno almoço. E, e nesse

sentido, aquilo que tentamos é dar os

mínimos que possam potenciar a

performance, h, e que possam não

resultar numa hipoglicemia no caso de

treinos mais prolongados ou mais

intensos. Eh, e depois o resto dos

nutrientes que definimos como alvo para

o dia, podemos dividi-lo pelas outras

refeições e não tem que ser propriamente

no momento pré-treino. A, eu até costumo

dizer que o momento pré-treino é um

momento claramente sobrevalorizado para

atletas recreativos ou ou mesmo não

atletas, praticantes de exercício que

não atletas e e que acham que têm que se

quitar muito bem antes de fazer a sua

corridinha de 30 minutos e não têm h

porque a verdade e que pode doer é não

são atletas, não treinam como atletas e

não precisam de um pequeno almoço de

atleta porque efetivamente e

fisiologicamente isso não vai trazer um

benefício assim tão marcado. Mas se para

essas pessoas o esforço que ela precisa

para correr 20 minutos for tão extremo

como para um grande atleta correr 20 km,

não poderá também fazer diferença?

>> Aí já tem a ver mais com a capacidade

cardiovascular, por exemplo, mas o a

quantidade de glicogénio, portanto, as

reservas de glicose que vai gastar para

fazer esses 20 minutos de corrida, e não

vai ser eh de alguma forma aqui um fator

de fadiga precoce, porque ela não vai

gastar à partida o glicogénio todo que

tem. Daí o não ser necessário não está

tão relacionado com quanto é que me

custa este treino, mas com a fisiologia

do treino. Aliás, às vezes eu tenho

pessoas que na consulta me dizem que

fazem um treino de pilates e eu

começo-me logo a rir porque já sei que

vou ter que fazer uma brincadeira

qualquer com o tema pilates. Não porque

não seja extremamente válido sobre

diferentes pontos de vista, mas a

verdade é que não podemos tratar uma

refeição pré-treino de um treino de

pilates com uma corrida de uma hora à

grande intensidade. Não temos hipótese,

não faz sentido. E portanto é preciso

perceber a fisiologia do treino, o que é

que se pretende com esse treino e então

ajustar a refeição. E se quiseres ir

ainda mais complexo,

mesmo que o atleta seja um atleta de

élite e que queira fazer um treino

prolongado, ele não tem necessariamente

que ser monido com todos os nutrientes

necessários àquilo que vai fazer, porque

o objetivo daquele treino pode ser criar

algumas adaptações neuromusculares que

lhe permitam lidar melhor com o intemper

e a intempéri pode ser ter pouca

disponibilidade de hidratos de carbono.

>> Ah, sim. Anti fragilidade,

>> levar os sistemas a a novos limites para

ganhar training low, não é? treinar

baixo em hidratos de carbono para que o

corpo adapte melhor àquela àquele senão.

Pronto, isso não está muito validado que

possa aumentar a performance de forma

relevante, mas não deixa de ser uma

estratégia e parece-me a mim válida e,

portanto, não, os atletas não têm que

estar nutricionalmente e adequados como

numa situação de prova, de evento

competitivo, porque aquilo é só um

treino. E Pedro, não há pessoas que para

elas especificamente é melhor eh não

tomar pequeno almoço e ir treinar de

jejum? Eu sou uma pessoa que treina

todos os dias às 8 da manhã em jejum, só

com os cafés, por exemplo, hum, pelo

simples facto de que eh

acordo meia hora antes de começar o

treino e por isso qualquer coisa que

comece àquela hora iria correr mal e

porque depois como são treinos ainda com

uma intensidade elevada, mesmo que até

pudesse fazer 1 hora, 1 hora e meia

antes. A refeição pré-competitiva é uma

coisa que tem que ser confortável. Claro

que quando nós estamos a falar em

esforços, se e já estivemos a falar

acima de 1 hora e meia e pessoas que já

vão fazer provas de meias maratonas ou

maratonas, provas de trio relativamente

mais longas, coisas que agora estão um

bocadinho mais na moda do Iox ou ou o

hybrid provas desse género, logicamente

que aí já se faz um pequeno almoço com

uma antecedência um bocadinho maior e lá

está, e esse é o dia de prova, não é o

dia de treino. para pessoas que têm o

seu treino normal, mesmo que até o possa

ser ao final da tarde, claro que é ao

final da tarde, se calhar já não convém

abusar muito na quantidade de café, mas

convém que pelo menos essa refeição

pré-treino tenha poois cada há pessoas

que até podem acordar de comem ovos

mexidos e passado meia hora estão a a

fazer crossfit, a fazer flexões em pino

e pullups e que estão ali de cabeça para

cima e para baixo e está tudo bem. Por

isso, claro que há aqui uma sempre uma

tolerância individual grande. HH Mas o

bom senso diz que se calhar naquela hora

anterior nós nem vamos ter um grande

benefício naquilo que vamos comer,

sobretudo se forem coisas com uma grande

quantidade de proteína e gordura. Por

isso, a comer que fosse uma coisa mais

simples e só mais rica em hidratos de

carbono, pode ser uma banana ou outra

peça de fruta ou uma barra de cereais,

uma coisa assim muito muito muito

simples. Depois a cafeína pode sempre

ajudar um bocadinho. Hum. Mas para quem

se sentir melhor a treinar em jejum,

acho que que faz todo sentido, mas

também sem esperar que vai emagrecer

mais por causa disso, porque não é

>> depois conta o total do dia. E claro que

se nós formos minuciosos do ponto de

vista técnico, até podemos ver que

treinar em jum pode aumentar um

bocadinho a oxidação de gordura, mas

isso já são mais discõ discussões

académicas. o treino em Jum não vai

potenciar muito essa essa essa perda de

de de massa gorda. H, e mesmo que até

potenci bocadinho o queimar gordura no

próprio treino, não é isso que vai fazer

emagrecer ao final do ao final do do

dia, da semana e do mês. pode ser uma

estratégia válida quase por exclusão de

outras que é eu faço isto porque não tem

outra forma de se eu como qualquer coisa

e me sinto mal durante o treino, do

ponto de vista gástrico, eh, com

vómitos, com cólicas, o que seja. Então

aí o treinar em jun é uma coisa que faz

todo sentido, sobretudo para quem treina

de manhã, mas mesmo que seja na outra

altura do dia, h, e garantir pelo menos

essa janela de uma 2 horas antes de

fazer uma grande refeição é uma coisa

que faz todo sentido. E nem o pré-treino

é tão importante quanto as pessoas

pensam para pessoas normais. Lá está,

não estamos a falar da Liga dos

Campeões,

>> estamos a falar aqui de outro de outro

contexto para pessoas normais que não

que não competem e mesmo os amadores que

competem, o pequeno almoço, vamos

imaginar no dia da prova, e esse sim é

muito importante, mas mais até do que

esse é o que ele come nas 24 horas

anteriores e até nas 48 horas

anteriores, tendo em conta a duração da

prova que que que quer fazer, o tempo

que vai estar que vai estar em em prova.

E aí faz sentido até, é muito mais

importante se calhar a ceia do dia

anterior, todas as refeições que ele faz

no dia anterior do que o próprio pequeno

almoço no próprio dia. Até porque depois

nós também temos pessoas que já são

naturalmente mais ansiosas, que que em

dia de prova mais nervosas não conseguem

comer assim tanto, é só líquidos e nesse

dia, desde que o dia da véspera tenha

sido bem bem feito e bem gerido a nível

nutricional, não comer assim tanto no

próprio dia, não há problema nenhum.

>> Uhum. Isto é uma das coisas que eu que

eu queria mesmo conversar convosco, que

é h

será que a variabilidade genética que

existe entre seres humanos, não é, no

que toca às tolerâncias, no que toca

aquilo que é o alimento ideal para elas

e todas essas variáveis que existem,

será que não é demasiado larga essa essa

variabilidade genética? Será que não é

demasiado larga para nós podermos estar

a dar assim conselhos eh gerais às

pessoas? Porque eu às vezes sinto que

daqui a 200 anos hã sei lá, as pessoas

vão chegar, se calhar não é 200 anos, se

calhar é 20, mas as pessoas, sei lá, vão

nascer e ou vão logo sequenciar o o

genoma, não é? e e que e que se vai

perceber muito mais cedo qual é qual é o

caminho evolutivo daquela pessoa, mais

ou menos, não é? Em que contextos é que

os aqueles genes evoluíram, porque nós

somos uma misturada de pessoas que

tiveram que se adaptar a só comer

javali, com pessoas que seam adaptar a

só comer cogumelos e coelho.

E alguns de nós vão ter mais genes do

javali e outros mais dos cogomelos.

E e por isso eu sinto que isto é só um

palpite, não é? Mas não é um palpite

assim tão desinformado, sendo eu

cientista e também uma pessoa em cima da

tecnologia, que nós vamos olhar para

hoje em dia e pensar o quê? As pessoas

passavam uma vida inteira a comer

brócolis e aquilo era um alimento que

que lhes tirava mais energia do que dava

e as pessoas não sabiam a vocês

acreditam que vamos neste sentido? Ou

seja, e existe esta variabilidade

genética tão grande?

É sim, a variabilidade genética existe.

Ponto. Eh, e não há dúvida nenhuma de

que determinado grupo de pessoas pode

responder melhor a uma estratégia, seja

ela qual for, do ponto de vista

nutricional, do que outras que façam

exatamente a mesma, mas tenham uma

resposta, não vou dizer oposta, porque

na maior parte dos casos não é, mas uma

resposta menos marcada. Eh, sei lá,

redução de colesterol à custa

determinada estratégia nutricional. com

algumas pessoas pode funcionar numa

redução de LDL de 10% e com outras pode

resultar numa de três. Aí há uma questão

genética também que pode ter aqui algum

impacto, sem dúvida. Mas e

>> desculpa, há pessoas e eh cuja

alimentação

impacta mais o LDL e o HDL, o colesterol

do que outras,

>> ou seja, faz a mesma alteração em duasum

>> numa os valores mudam mais do que

noutras. Claramente, claramente. Eh, e

mesmo quem diz D LDL diz com qualquer

outra estratégia e objetivo. Ou seja, há

diferenças marcadas entre pessoas eh

mesmo que estejam presas num

laboratório, portanto, numa câmara

metabólica para tudo ser controlado, há

efetivamente diferenças fisiológicas que

levam respostas distintas. O o que é

importante esclarecer é que às vezes

esta ideia de cada alimento tem um

impacto diferente em cada pessoa leva a

que se valide tudo e cada um defenda a

sua verdade. Muitas vezes é aquela ideia

de se eu gosto de comer chouriço, eu vou

dizer às pessoas de que esta ideia do

chouriço é imédia e que eu até posso

tolerar bem o chouriço. E isto até me

pode reduzir o risco de cancro a mim.

Eh, e em boa verdade, quando nós fazemos

análises estatísticas em estudos

epidemiológicos, não há dúvida

absolutamente nenhuma de que o consumo

de ortofrutículas numa quantidade

suficiente reduz o risco de doenças

cardiovasculares, diabetes, doenças

neurológicas. Ou seja, não há dúvida

absolutamente nenhuma. Agora, se entre

10 milhões de pessoas possa haver ali,

sei lá, umas 1000 ou umas 10.000

que não respondam tanto à ingestão de

brócolis como outras tantas. Isso é

possível claramente, mas isso não

permite dizer que acho eu, ou não

acredito que isto vá levar a que se

perceba que os hortícolas fazem mal eh a

uma determinada quantidade de pessoas.

Acho acho muito difícil. H, mas e esse

esse tema, a nutrição de precisão,

chamam-lhe assim, hh, é, é um tema que

vende muito e temos que ter muito

cuidado com a questão do negócio à à

base e da saúde e da nutrição e da

longevidade e da personalização, não é?

Isto são normalmente eh promessas eh

bastante caras, bastante dispendiosas,

eh mas que a ciência valida ainda muito

pouco. Nós temos muito poucos

biomarcadores fidignos que nos garantam

uma capacidade de personalizar

determinada estratégia. Quem nos quiser

convencer do contrário em 2026, ou está

enganado ou está a tentar enganar.

Honestamente, não tem problema nenhum em

dizê-lo. Portanto, esta ideia de

>> nós temos génes diferentes, nós

metabolizamos a cafeína de forma

diferente porque temos gênes diferentes,

certo? nós temos um risco de obesidade

diferente entre nós, eh, devido aos

nossos genes, sem dúvida, mas daí a

dizer que cada um tem que ter uma

estratégia muito específica, talvez

daqui a muitos anos, eu digo muitos,

porque há 10 anos já se falava de

nutrição eh de precisão e dizia-se

assim: "Se calhar daqui a 10 anos vamos

ter muitas respostas". e os 10 anos

passaram e não temos muitas respostas,

portanto, ainda estamos no lodo naquilo

que é o conhecimento sobre a nutrição de

precisão. Agora, o negócio e o dinheiro

à volta disto já faz com que se prometam

muitas coisas e que os TikToks e

Instagrams estejam carregados e depois

os algoritmos fazem o favor de levar

constantemente esse tipo de conteúdo às

pessoas que mais procuram e sobre o

tema. Portanto, é um tema perigoso nesse

sentido.

>> Claro, para um vendedor de banha da

cobra é uma grande proposta de valor,

não é? Tipo, apanhas um um brow de

ginásio qualquer

ali no scroll e a dizer: "Olha, andas a

comer tudo mal e se fizeres o meu o meu

teste, eu vou dizer exatamente a comida

perfeita para maximizares a tua

performance." Isto é que é básico

vender,

>> é a microbiota. Eh, quer dizer, estamos

aqui cada vez mais a entrar em níveis de

detalhe não validados pela ciência. por

exemplo, a microbiota é um tema

importante, eh, mas é um tema importante

pela parte mecanicista, ou seja, é

importante para debatermos entre nós

nutricionistas. Se calhar estar a passar

ao público geral muita informação sobre

microbiota acrescenta zero, zero, porque

aquilo que é preciso do ponto de vista

nutricional para potenciar uma

microbiota saudável, se calhar vai ser

muito semelhante àquilo que é necessário

para reduzir risco de cancro, de

diabetes, de 30 por uma linha. Portanto,

hh mais um tema de que se fala muito e e

que efetivamente tem aí eh pouco

conteúdo prático, digamos assim.

>> OK.

>> O que é que tens a dizer sobre

variabilidade genética, Cedro? O que

tenho a dizer é é é corroborar tudo

aquilo que o que que o António disse e

que

há um grande aproveitamento comercial e

disse que ainda por cima

pela especificidade, por esta nutrição

de precisão, pelo preço dos próprios

testes. A, é algo que já não é feito do

tipo de ginásio, não, já é mesmo feito

em clínicas,

ah, de forma propositada, com testos

muito caros para atingir um determinado

público alvo de classes mais altas.

A única vantagem que isso acaba por ter

é

muitas das vezes, como isso é é comum a

todas aquelas abordagens que são

bastante caras, eh, é como isto foi um

teste e uma consulta muito cara, eu se

calhar vou seguir mesmo este plano

alimentar, vou seguir mesmo estas

recomendações e a não ser que aquilo

seja mesmo muito mal feito, eu vou

melhorar alguma coisa na minha saúde.

Posso perder peso, posso aumentar mais a

gestão de frutícolas, posso, portanto,

hinda não temos, até porque nós podemos

fazer dois testes genéticos em empresas

diferentes e ninguém me garante que os

resultados vão ser iguais. Posso fazer

dois testes às fezes para ver a minha

microbiota em duas empresas diferentes e

ninguém me garante que os resultados vão

ser iguais e que se calhar aquele

suplemento de probióticos que me vão

estar a recomendar me vai fazer algum

efeito, porque senão eu tinha que estar

a fazê-lo durante não sei quantos meses

e depois voltar a fazer o teste e ver se

alguma coisa melhorou. E por isso, neste

momento, é mesmo trovar e um bocadinho

as águas para para pescar melhor, fazer

toda essa misa. H, e sobretudo do ponto

de vista, eh, nós podemos dizer que, OK,

da parte da metabolização de cafeína ou

de algumas vitaminas que eu posso

metabilizar mais rápida ou menos a

cafeína e podemos ir a esse detalhe, às

vezes há coisas que podem aparecer

naquele texto genético que depois em

análises clínicas não corrobora sobre

níveis de vitamina C, de ácido fólico,

de muitas outras vitaminas e minerais.

Hum, e por isso, h, até existem alguns

trabalhos em que fazem teste genético

prévio e que as pessoas até poderiam

responder melhor a uma dieta mais rica

em gordura e pobre em hidratos ou

vice-versa e que depois eh estudando

isso, não houve grandes diferenças entre

grupos nessa perda de peso, ou seja, o

grupo, a dieta mais ajustada ao perfil

genético não teve melhor resultado do

que a outra. H, eu também já fiz um um

um teste genético, hã, porque me foi

oferecido, eu já sabia o que é que

aquilo era.

E depois acabei por olhei para aqueles

valores e disse e e e para aquilo que lá

estava e pensei: "OK, mas h a e eu posso

ter um perfil entre aspas mais endurance

do que força do ponto de vista do

treino, mas precisamente por causa disso

é que eu preciso treinar mais força para

ficar mais equilibrado e não vou mudar

muito da minha alimentação daquilo que

está aqui, porque as minhas análises

estão boas e eu não vou mudar, não vou

passar a comer mais ou menos proteína,

mais ou menos hidratos. H porque eu sou

nutricionista, tenho o conhecimento, sei

aquilo que preciso e acima de tudo, as

minhas preferências alimentares são

estas. E essa personalização, no meu

entender, é sobretudo nessa parte que é

tão simples, mas que às vezes parece tão

complexa, que é eh claro que se eu

gostar de comer sempre alimentos pouco

saudáveis, não posso fazer um plano

também que de pão com manteiga a todas

as refeições e de chocolate a todas as

refeições.

Mas é importante que essa personalização

seja feita muito com base nisso e nós

ainda estamos muito longe de poder fazer

planos alimentares e de suplementação e

de acordo com a aquilo que um teste

genético nos no nos dá. Pode ser

importante numa ou noutra situação, mas

eu vejo mais isto como

uma espécie de curiosidade e não da

parte comercial. Eh, e nós não vemos

ninguém eh com bons conhecimentos

sólidos de genética, com eh ligação a

faculdades eh eh ligação universitária,

que esteja assim tão confiante em testes

genéticos não tiver um interesse

comercial por trás. É tão simples quanto

isso.

>> Então se calhar para já ainda é um

bocado futurista, não é? Se calhar

>> claramente, claramente. Sim.

>> Mas então vamos fazer uma espécie de

pessoas a atacar e desde que normalmente

defendem. Quais é que são, o que é que

esses testes podem ter de bons? Estes,

estes testes da microbioma, os testes

genéticos. Aliás, antes disso, antes de

fazermos o a rubrica, h, que textos é

que faz sentido as pessoas fazerem? Os

das intolerâncias, por exemplo.

>> Bem, se for aqueles testes de

intolerâncias a 300 alimentos ou 500 ou

a 1000, eh, não faz. Aliás, a Sociedade

Portuguesa de de Alergologia tem um não

é um position paper, mas é é um

documento a tomar posição sobre eles e a

não recomendar a sua realização por

falta de evidência sobre. Porquê? Porque

eles avaliam a reação à custa de

imunoglobulinas G, que são

imunoglobulinas que naturalmente eh

estão em circulação para aqueles

alimentos que a pessoa consome mais, não

com uma reação problemática, mas uma

reação normal à ingestão desses

alimentos. O que quer dizer que a maior

parte das pessoas vai ser intolerante

aos que consome mais, que é uma chate. E

depois a pessoa fica muito eh indignada,

que é andei uma vida toda a comer estes

sete ou oito alimentos que agora me

estão a indicar. Eh, aqui e depois tem

quem analisa destes desses consegue logo

perceber os problemas. Por exemplo, e é

muito intolerante à atum azeite, mas se

for a tum em lata já não a tum ao

natural já não é intolerante. E depois

tu pensas: "OK, mas então é do azeite?"

Não, porque ao azeite também não é

intolerante, portanto são incongruentes.

Parece mesmo que é atirar para o chão e

ver no que é que aquilo dá de forma

completamente aleatória, ainda que não o

seja, porque tem tem essa versão das

imunoglobulinas G por trás.

>> Fogo, mas então se calhar há milhares de

pessoas a mudarem a sua vida por causa

desses testos sem saberem que não é que

não tem assim uma uma robustez

científica. Se que é o problema, é que

se disséssemos assim e isto é inóco ou

seja, não é válido, mas também não está

a prejudicar ninguém, mas está e está

prejudicado de várias formas. Esse é um

exemplo. E outro exemplo assim mais

generalista é está a contribuir com

ruído para aquilo que é o mundo da

nutrição. E as pessoas não têm uma

capacidade ilimitada de reter ideias. E

quanto mais ruído estamos a acrescentar,

menos conseguimos falar daquilo que

verdadeiramente importa. Eu, se tiver um

utente em consulta que vem com 20

dúvidas que viu no TikTok, eu vou-lhe

responder porque faz parte e ele decidiu

que queria utilizar o seu tempo de

consulta a colocar as questões, mas se

calhar ele está preocupado eh sobre o

melhor tipo de infusão eh para a

digestão eh mas não come sopa sequer à

refeição e não come hortículas no prato.

Portanto, há há aqui uma claramente uma

inversão das prioridades por causa deste

barulho eh que certos temas da nutrição

trazem.

E acontece-te muito para as pessoas

virem com dúvidas que viram no TikTok.

>> É muitíssimo, cada vez mais. Eh, e

estamos a entrar numa numa era gira, que

é a era da inteligência artificial. Eh,

e como comentávamos antes de começarmos

a gravar, a sorte é que a inteligência

artificial neste momento, os os motores

mais conhecidos estão bastante

interessantes naquilo que são respostas

mesmo do ponto de vista científico. Se

alguém escrever bem o prompte de, do

ponto de vista científico, o que é que

tu achas sobre o fiambre? vamos trazer

aqui o tema que tu trouxeste. Ele

provavelmente eh, e como não fiz a

pergunta, não posso garantir, mas

provavelmente ele vai dar uma resposta

eh muito interessante, muito ponderada e

vai enquadrar com todos aqueles fatores

que nós provavelmente abordamos quando

nos fizeste essa questão. Portanto, a

inteligência artificial contribui muito

mais para a literacia de alguém do que

aquilo que se vê nas redes sociais. Não

há dúvida absolutamente nenhuma. Mas é

curioso porque este tipo de ruído e

desinformação

a mim vai-me desanimando com o passar do

tempo. Ou seja, eu até me custa dizer

isto em público, mas eu já gostei mais

de ser nutricionista porque neste

momento sinto-me inundado, com

desinformação até ao pescoço, muito

difícil de eh tentar explicar a quem não

é da área, porque alguém que não é da

área, e por exemplo, eu já estou aqui a

fazer muitos parênteses, mas o o teu

episódio, o teu podcast chama-se

Despolariza, que é extremamente

interessante porque tens pessoas de

várias fações a a tentar ouvir a sua

posição, mas se tu trouxeres cá alguém

de uma posição

e que adote terapias alternativas, pouco

validadas pela ciência, que diga 30 por

uma linha sobre nutrição, é possível que

tu indireto tenhas dificuldade

>> Sim. Sim.

>> Em contrapor e fazer com que quem oiça

entenda que a razão não está daquele

lado da pessoa que está a falar.

problemas de fazer o podcast assim,

>> mas não era uma crítica, era só para

trazer este exemplo que é

>> já aconteceu, já aconteceu.

>> E a pessoa traz o que eu vi no TikTok,

eu dou-lhe uma resposta validada pela

ciência, tento efetivamente trazer uma

mensagem assertiva sobre o tema, mas eu

não tenho a certeza que a pessoa vai

embora convencida de que eu é que tenho

razão e não o fulano que tem 2 milhões

de seguidores no Instagram. E é isso que

me desanima a ser nutricionista.

Não, mas nós temos uma dificuldade

grande que é eh

nós nunca conseguimos ser tão concretos,

nem tão assertivos, nem eh todas as

pessoas que acabem por ter eh um

espírito um bocadinho mais científico

utilizam muito a palavra depende. E isso

do ponto de vista de marketing e de

comunicação é péssimo, porque nós não

estamos a dar uma resposta objetiva, né?

depende, depende disto, depende daquilo.

E qualquer promotor de pseudociência tem

sempre aquela lenga lenga que nós

podemos estar a falar de colesterol e

podemos só falar das estatinas e podemos

estar a falar de muitos outros alimentos

a h e dos laticínios e que são péssimos

e que o glutano é péssimo e que a

frutosa é péssima, ou seja, eh e aquilo

sai ali com uma fluidez que para quem

não é da área, olha para aquilo e diz:

"Pá, isto na minha cabeça faz tudo faz

tudo sentido porque e porque não é uma

coisa portuguesa, ou seja, da mesma

forma que do ponto de vista político,

isso acontece. Isso é assim nos Estados

Unidos, é assim no Brasil, é assim em

Portugal. Ou seja, todo esse discurso

alternativo que pode ser da nutrição,

pode ser e eh eh eh também político, hoo

construído de uma forma e com essa

narrativa que é altamente convincente e

quem não é da área acaba por acreditar

que todos aqueles mecanismos existem.

Eh, nunca existe um grande contraditório

eh eh em relação a essas essas

situações. Claro que nós estamos aqui

também não não estamos a ter nenhum

nenhum contraditório, mas objetivamente

eu acho que qualquer pessoa que tenha eh

um um espírito um bocadinho mais mais

científico,

nem sequer h consegue arriscar ser

totalmente concreto em relação a um

tema, porque sabe que eu estou a dizer

isto agora e se calhar daqui a algum

tempo eu posso as coisas podem mudar e o

que eu estou a dizer é válido para

agora. Hum. Eh, mas não posso e arriscar

em demasia em ser demasiado e concreto

em relação em relação a um tema. Hã, e

por isso nós neste caso eh a forma de

comunicar às vezes também vai um

bocadinho contra nós por querermos se

calhar eh

>> protegern-nos também, não é? Sim, também

proteger, mas agradar um bocado. Eh, eh,

e hoje em dia nós temos pessoas que até

eh defendendo a ciência acabam por

comunicar até de outra forma e até a ser

mais a ter um sucesso um bocadinho maior

porque perdem um bocadinho estas amarras

científicas do discurso e não estão tão

preocupadas em dizer tudo certo ou fazer

as situações certas. E e essa parte até

acaba por estar bem, porque do ponto de

vista da comunicação, nós não temos

grandes, ou se calhar lá fora até

conseguimos ter cá, não temos muito h e

sobretudo sobretudo no Brasil existe

muito isso do marketing pessoal e da da

comunicação que já sai naturalmente, são

quase parece que nasceram até para para

ser quase atores, mas nós em Portugal

temos muito um bocadinho esta vergonha

>> e nós não temos grandes sumidades

científicas nem das faculdades a

comunicar nas redes sociais por muito

tempo, ou comunicar com grande eh

comunicam e podem fazer, mas não não

fazem res a tor direito, não fazem

reacts a isto ou aquilo e

>> também não tem tempo, não é? Exatamente.

E essa e essa é exatamente isso é é por

um lado não têm tempo, por outro lado

não se querem estar a expor e eh essas

situações porque a pessoa vai a um

congresso falar ou na faculdade com os

alunos não tem eh 30, 40, 50, 100

comentários de pessoas que não conhecem

lado nenhum a dizer que o que ele tá a

dizer não faz sentido nenhum. Ou seja,

uma coisa que por mais que a pessoa

ganha ali algum calo, acaba por ser

sempre um bocadinho um bocadinho

desagradável. HH mas nós até temos

exemplos e eu falo muito aí aí da

questão lá fora, UK, Estados Unidos e e

Brasil, até de pessoas com grande

background científico, até já acabam por

fazer esse trabalho, porque as redes

sociais têm uma parte má, mas ao mesmo

tempo também tem uma parte boa, porque

basta seguir também as pessoas certas.

HH para nós até estarmos a par de

artigos que saem, de de

nos mantemos a par do ponto de vista

científico, de coisas boas que estão e

positivas que estão a sair, eh, desde

que consigamos fazer esse filtro. Agora

nós que somos da área, se calhar

conseguimos fazer esse filtro com mais

alguma facilidade, outras pessoas não e

e então aí é que isso fica sempre um

bocadinho mais conflituoso.

>> Sim. Olha, é por isso que eu faço, eu

faço poucas vezes conteúdo sozinho, sem

ser aqui com pessoas, porque quando

penso, quando tenho uma ideia, olha, vou

fazer um real sobre este assunto, hum,

começo a perceber que começo a perceber,

ok, isto para caber num minuto e meio e

para ser minimamente, não é, funcional

para o algoritmo,

>> h, o que é que eu vou ter que cortar a

nível da partes sobre, pá, isto não é

bem assim, algumas circunstâncias,

outras não é, e fico meio que paralisado

e percebo, e ó pá, isto só para escolher

o que é que vou pôr, o que é que não,

porque sinto essa responsabilidade e

então fico congelado e quase nunca faço.

>> Pois,

>> porque é realmente difícil

>> tu escolheres o que é que onde é que

vais ser um bocadinho nada omissor de

coisas que não são exatamente assim

>> e alguns trucos como usar a palavra

tendencialmente ou a maior parte dos

estudos indica que não

>> Sim, sim, sim. Mas ainda assim não é

fácil.

>> Aliás, é curioso estares a dizer isso

porque quando escrevi o primeiro livro e

mando um abraço ao meu editor Orlando

Almeida do primeiro livro que quando viu

a primeira prova pensou: "E pá, António,

não, isto isto não é para colegas. Este

livro não pode ser para colegas e não

tens que te justificar

>> para os colegas, porque eu punha eh há

partes em cima de há partes, em cima de

há partes para me proteger, que é

atenção que eu estou a dizer esta frase,

mas eu sei que na situação A, não sei

quê, na B, mas isso ao consumidor final,

ao público em geral, não interessa. E

portanto, h a única coisa inegociável

foi quando eu fazia alguma alegação, eh,

efetivamente vamos pensar que

determinado alimento reduz o risco de

determinada patologia. Eu tinha que pôr

a referência científica, tinha que pôr

lá o número pequenino para poderem

consultar. Essa foi a parte inegociável.

Mas o ter que explicar o estudo e as as

limitações metodológicas, isso foi algo

que tive que largar porque não tinha

outra hipótese. Eh, e acho que é isso

que o Pedro dizia, que é h o livrarm-nos

desta amarra da ciência na parte da

comunicação, porque não nos devemos e

largar dela na parte do pensamento

crítico. Eh, é absolutamente

fundamental. Sim.

>> Uhum. Então, voltando às intolerâncias,

alguém que tenha uma dúvida sobre ter ou

não uma intolerância? Qual é maneira

cientificamente mais robusta, mas que

também tem em conta a carteira que que a

pessoa pode possa fazer para descobrir

se tem uma intolerência ou não?

>> Consultar um imunoalergologista. os

testes,

>> os testes é assim, objetivamente,

objetivamente os testes das

intolerâncias que existem é a frutose e

à lactose, que são testes respiratórios

e que não são particularmente caros e

depois podem existir e intolerâncias são

uma coisa, as alergias são outra e

depois os testes às alergias podem ser

testes cotâneos e e de outra forma e

sanguíneos também. E são testes que não

são, daquilo que é o meu conhecimento,

eh, se calhar até tão caros como esses

testes a 200 e 300 e 300 alimentos. E

assim, e depois há outras h e nós às

vezes lidamos com isso com com alguma

frequência que é eh alguém que tem um

síndrome no intestino irritável, que tem

alguns alimentos que não se sente bem do

ponto de vista disto com eles ou com

mais cólicas, flatulência, com mais

alguma distensão abdominal, h, não há

nenhum teste que ela possa fazer que

comprove isso. Por isso uma dificuldade

digestiva não dá para testar.

>> Exatamente. Ou seja, quando é uma

alergia, a pessoa tem alguns testes e

que que pode fazer e análise que pode

fazer. essa própria questão da da da

frutose e da lactose também pode também

pode fazer a e saber até que ponto é que

é que existe essa essa intolerância e

depois gerir o o grau de exposição, qual

é a quantidade que ainda pode que ele é

que ainda pode ingerir e depois nós

temos, claro que temos alguma forma de

fazer isso, as dieta mais pobre nos

foods que são compostos que têm uma

fermentação um bocadinho diferente, mas

que nem toda a gente reage da mesma

forma a a a todos eles. Hum. E a própria

pessoa aí pode tentar fazer quase esse

diário alimentar retrospectivo quando

sente essas dificuldades distivas. Eh, o

que é que ingeriu nas refeições

anteriores? Tentar encontrar ali um ou

dois ou três alimentos. E muitas das

vezes isso já acontece porque pode ser

com os cogomelos, sintoma-me assim, com

os brócolis sinto-me assim, com a maçã,

sinto-me assim. E não há problema nenhum

em ingerir esses alimentos, porque

aquilo não é objetivamente uma alergia,

nem sequer se pode classificar uma uma

intolerância. é um malestar que acaba

por existir, pode ser mais ou menos

confortável ou desconfortável neste

caso, sobretudo porque nesse caso nós

até estamos a falar em alimentos com uma

grande quantidade de fibra que podem,

muitos deles, outros nem tanto, mas que

podem ser, se nós olharmos para essa

lista quase desses desses alimentos, e

nós temos lá alimentos ótimos, porque

temos a maçã e a pera, porque temos e os

brócolis, porque temos covo de bruxelas,

couve flor, porque temos o feijão, o

grão e por isso estar a retirar todos

esses alimentos é uma coisa que não faz

que não faz sentido. Agora, isso é

daquelas coisas que nós fazemos já

depois de poder estar despistado tudo o

resto. H, e por isso nem sempre tudo é

eh viria quantificável. Nós não nem

sempre temos resposta para essas

dificuldades digestivas que podem que

podem acontecer. E muitas vezes também

não temos que retirar isso. Não é uma

alergia a um alimento. Eu não tenho que

o eliminar. Não é uma doença celíaca

como acontece no glúen. Eu não tenho de

eliminar este este alimento. Sinto algum

desconforto. Já sei que se calhar quando

comer um prato ou uma sopa mais rica

neste alimento, posso ter aqui algum

desconforto, tentar não juntar

demasiados na mesma refeição, h, e

depois tentar viver viver com isso,

porque nomeadamente esses alimentos

acabam por ser bastante equilibrados e

bastante ricos nutricionalmente e em

alguns casos não faz sentido iluminar.

Pois, há aqui uma componente grande que

eu acho que

estamos todos um bocadinho desligados

dela porque porque estamos todos calar

muito cientistas e muito racionais, que

é algo tão simples como escutarmos o

nosso próprio corpo, não é? Às vezes

dizes aos jogadores de futebol, pá, vê

como é que te sentes, como isto e e

tenta observar e tem mesmo consciência

de de como é que te sentes.

>> Eh, isto tem dois lados, que é h, por

exemplo, quando eu posso testar um gel

energético, eu tenho que o testar várias

vezes em treino para perceber se aquilo

lhe causa algum desconforto durante o

exercício. E aí temos que testar e não

há outra forma que não seja o de dar

duas ou três ou quatro vezes naquela

situação específica e entender qual é a

sensação. Outra coisa perigosa, eh, e aí

já, já no polo oposto, é nós termos esta

percepção de que se nos sentimos bem com

determinado alimento, ele nos está a

fazer bem. Isto acontece muito com

proponentes da dieta carnívora. Porquê?

Porque ingerem muito pouca fibra, muito

poucos alimentos com capacidade de

fermentar propriamente muito a nível

intestinal e os sintomas

gastrointestinais que tinham antes podem

efetivamente melhorar. Mas dizer que

aquilo lhes está a trazer saúde a longo

prazo, aí vai um caminho muito grande

que a ciência não só não valida como

contradiz. E por isso pode ser perigoso

esta ideia do testei, senti-me melhor,

portanto, OK. Aliás, há um exemplo muito

curioso até que é é o da lactose.

>> Eh, há um trabalho relativamente recente

a mostrar que talvez quem mais tem

benefício de laticínios a nível da saúde

intestinal, portanto da redução do risco

de cancro do colon, pode ser quem tem

mais intolerância à lactose, porque é a

fermentação da lactose que via

microbiota pode trazer eh ali

benefícios. Portanto, é extraordinário

como nós podíamos achar que alguma coisa

à qual somos intolerantes afinal nos

pode trazer algum benefício. Com isto

não estou a dizer para as pessoas

consumirem lactose se forem

intolerantes, até porque isso lhes vai

causar desconforto. Mas e mas para

>> comem só comem só na segunda metade do

dia quando depois já estiverem em casa.

>> Exatamente. Já quando disseste essa

frase já tinham feito pausa e já foram a

correr. Pá, já foste.

>> E depois vais fazer um clipe em que eu

não digo o resto, não é?

>> Ex.

Então vamos falar um bocadinho de leite

porque o leite era muito popular e e

agora ninguém gosta do leite.

Muita gente que substituiu por leite de

arroz e leite, estou a fazer aspas para

quem tá quem só no está a ouvir e leite

de amêndoa, leite a veia. H, isso

nutritivo, nutricionalmente não é tão

interessante como o leite, pois não? Eh,

lá está, primeiro podíamos responder à

questão de se o leite tem essa máfama e

se lhe é devida essa má fama. E depois

há a questão das bebidas vegetais, as

alternativas vegetais, e se são ou não

parecidas com o leite. A maior parte

delas não tem muitas semelhanças, não só

no teor proteico, como vitamínico não é

propriamente semelhante ao leite. E,

portanto, chamar-lhe leite só se pelo

aspecto de líquido branco. H, no

entanto, há algumas bebidas que já se

tentam assemelhar ao leite através da

fortificação com certas vitaminas e

minerais, nomeadamente o cálcio. Se

tentarmos fazer um alimento que tenha

mais ou menos o mesmo teor proteico,

possivelmente terá que ser uma bebida à

base de soja, portanto uma bebida de

soja ou típico leite de soja. E aqui

faço novamente as aspas, h, um leite de

soja, uma bebida de soja fortificada em

cálcio, aproxima-se do leite, no sabor,

eventualmente, eh, no aspeto, no teor

cálcio e na quantidade de proteína. OK?

já estamos com algo mais parecido.

Agora, dizer que estas bebidas vegetais

são melhor que são melhores que o leite

do ponto de vista da saúde, não há

ciência que o valide mais uma vez, muito

pelo contrário, porque às bebidas

vegetais, eu nunca vi ciência a mostrar

eh que fossem protetoras relativamente a

diferentes patologias. E quanto ao leite

e laticínios, não falta evidência de que

são protetores. E se milhares de pessoas

que nos estão a ouvir disserem: "Pois,

mas eu não gosto e eu sinto-me muito

melhor desde que deixei o leite". Certo?

Possivelmente tinha alguma intolerância

à lactose e nunca mais voltou a sentir

desconforto desde que deixou o leite. E

se quer continuar sem leite também não

me vou intrometer e acho que faz muito

bem. Agora pegar nesta sensação

individual para dizer o leite realmente

estava-me a dar cabo da vida de uma

forma global e o leite é péssimo. Então

aí já não é uma alegação válida.

Claramente.

>> Pois a intolerância a lactose isto é

isto não é baseado em nada a não ser a

minha observação pessoal das pessoas à

minha volta. Hum. Eu sinto que houve

pessoas sem intolerância à lactose que

passaram a a comer como se fossem

intolerantes, meio por contágio e por

ouvir dizer que as pessoas se sentem

muito melhor e por aí fora.

e como tem menos posição à lactose,

deixam de produzir a enzima e mesmo que

não fossem intolerantes, vão-se tornar

intolerantes mais cedo do que aquilo que

seriam numa situação normal,

porque deixam de produzir a lactase com

tanta com tanta quantidade e por isso

tornam-se

tornam-se intolerantes. Mas eu acho que

aqui em relação em relação ao ao leite,

nós tivemos aí uma fase, se calhar ali

2010, 2015, ali uma coisa muito forte da

dieta de paleolítico, então a coisa

estava ali um bocadinho mais pesada do

leite, mas ao mesmo tempo entraram os

laticínios proteicos e nós passamos a

ter o leite que era um veneno e para

pessoas a esvaziar o as prateleiras dos

supermercados quando começaram a existir

ali os primeiros laticínios proteicos,

os primeiros skir, aqueles iogurtes

islandeses, E agora já temos pudins,

mousse em formato de leite, em formato

de iogurte, com várias quantidades de

proteína.

>> E já agora também há tudo isso com sabor

a chocolate do Dubai. Ah,

>> proteína e o sabor a chocolate do Dubai

>> já existe. Já existe, sim, já existem

muitas coisas que a peste. Sim.

>> Hum. e e ao mesmo tempo também tivemos

isso e por isso, claro que hoje em dia a

pessoa iam ir para mercado há 10 anos e

vai agora e o segmento dos laticídios é

uma coisa que está muito maior h com

todas as as formas de de de leites

proteicos, de iogurt proteicos,

iogurtes, pudins, multos, diferentes

tamanhos, diferentes porções de

proteína. E ao dia de hoje já não se

pode dizer que existe tanto essa

aversão, até porque existe sobretudo e

nós lidamos mais com esse público, o

público mais fitness e mais ligado mais

ligado ao treino, h,

com a questão dos produtos proteicos,

tal como a questão da da da creatina.

Eh, são produtos que estão muito em voga

e também já temos em relação aos

produtos de origem vegetal, também já

temos produtos proteicos de origem

vegetal. Ainda bem, h, porque há pessoas

que não não tem a ver com a questão da

lactose, tem ver com a proteína do

leite, que também acabam por não tolerar

não tolerar também do ponto de vista

digestivo. Já não para falar, já para

não falar daquelas que são mesmo que são

mesmo alérgicas e que também precisam

ter essa essas essas alternativas. A

questão das das bebidas vegetais,

normalmente só de só é que tem proteína,

as outras e nunca têm. E o principal

problema é que é, eu acho que é

fundamental a consulta dos rótulos em

qualquer alimento, mas sobretudo nas

vidas vegetais, porque aquilo que

acontece na vida de arroz, na vida da

aveia, depois vai depender sempre um

bocadinho das marcas.

>> Exato. O que é que é beida?

>> É que dizem, é que dizem é arroz cozido,

basicamente e pronto, com mais cálcio,

com mais com mais

>> tipo um chá de arroz cozido.

>> Acredito que sim.

>> Depois usam água onde cozer um chá e e

acrescentam umas coisas.

Sinceramente, também nunca nunca

eh aquilo tem lá água com primeiro

ingrediente e depois tem lá uma

percentagem de arroz ou de aveia numa

quantidade ou de soja também numa

quantidade um bocadinho mais mais curta.

HH normalmente aquilo que acontece é que

por essa quantidade de arroz ou de aveia

ficam lá sempre alguns hidratos de

carbono desses alimentos

e depois dizem: "Não ten açúcar

adicionado".

E de facto é verdade, não tem açúcar

adicionado, mas a quantidade de hidratos

de carbono que lá está muitas das vezes

é 6 7 8 9 10%.