Ciao ragazzi, come state? Spero bene nel

video di oggi voglio fare un qualcosa di

diverso dal solito. Voglio fare una

specie di chiacchierata perché sono

successe e stanno succedendo delle cose,

dei fenomeni, degli avvenimenti in

America che secondo me meritano

attenzione, meritano di essere

conosciute e meritano anche di essere

discusse. Allora, come forse alcuni di

voi sapranno, sta avvenendo una disputa

anche abbastanza pesante tra Antropic,

che è l'azienda che sviluppa Cloud, e

Trump barra il Pentagono, o barra barra

il Dipartimento della Difesa, ecco, e

questo scontro ha causato degli

avvenimenti che secondo me meritano di

essere argomentati, meritano di essere

quantomeno dibattuti, ecco, discussi. Ci

sono già altri YouTuber che hanno

parlato di questo argomento, tra cui per

esempio Hank. che io ho guardato il

video di Hank e penso che sia comunque

necessario parlare e ripetere quello che

sta succedendo a tutti gli avvenimenti

che stanno accadendo, perché a mio

parere noi canali che parliamo di

intelligenza artificiale, sia i più

grandi che come me più piccolini,

dovrebbero anche porsi l'obiettivo un

po' di sensibilizzare tutto quello che

succede dietro l'intelligenza

artificiale che utilizziamo ogni giorno,

cioè tutte le decisioni che vengono

prese da quelle aziende che ci offrono

certi strumenti di intelligenza

artificiale. Secondo me bisogna

cominciare anche in Italia a

sensibilizzare le persone, a capire come

ragionano certe aziende e cercare anche

di essere consapevoli che stiamo

utilizzando magari degli strumenti di

aziende che hanno preso delle decisioni

che magari possono essere un po'

controverse. Ecco, quindi nel video di

oggi faremo un video molto tranquillo,

una chiacchierata. cercherò di fare meno

tagli possibili se non quando mi

impappino. E niente, proviamo a parlare

un po' della vicenda, di tutto quello

che è successo e cerchiamo di fare

qualche ragionamento. Ok, allora io mi

sono fatto una breve scaletta di tutto

quello che c'è un po' da parlare, di

tutte le vicende che sono successe.

cercherò di utilizzarla appunto come

come scaletta e di argomentare un po'

tutta la vicenda che ha portato a quello

che è successo qualche giorno fa,

insomma, con la rottura dei rapporti tra

Antropic e possiamo definire Donald

Trump, possiamo dire il Pentagono,

possiamo dire il Dipartimento di Guerra,

insomma generalizzando potremmo dire

Tranthropic e gli Stati Uniti intesi

come stato. Allora, partiamo proprio

dall'inizio. Siamo intorno al 2023,

2024-2025.

Tutti sappiamo che in questi 3-4 anni

l'intelligenza artificiale ha avuto un

boom incredibile. Un sacco di aziende

hanno cominciato a investire cifre

incredibili di denaro e sono usciti

anche per il pubblico i primi sistemi di

intelligenza artificiale all'intesa come

la conosciamo oggi, quindi i chatbot e

tutte queste cose qua. Bene, con questo

diffondersi incredibile e velocissimo

dell'intelligenza artificiale è chiaro

che anche settori diversi da quelli di

noi consumatori iniziano a interessarsi

a queste risorse, a questi strumenti. E

chi è che in America comincia a

interessarsi di queste intelligenze

artificiali? E chiaramente il settore

della difesa, se vogliamo metterlo in

termini proprio generali, l'esercito in

generale. L'esercito americano, il

settore della difesa inizia a

interessarsi alle aziende private più

famose che iniz che sviluppano sistemi

di intelligenza artificiale come Google,

Open AI, Antropic e con l'intento di

collaborare e sviluppare dei sistemi

anche proprio per l'apparato militare di

intelligenza artificiale iniziano a

concludere i primi contratti da tanti

soldi, insomma, si parla di più di da

centinaia di milioni di dollari.

Infatti, se clicchiamo questo link e

questi due link, abbiamo subito i primi

accordi che hanno fatto con eh per

esempio in questo caso Antropic con il

Dipartimento della Difesa per sviluppare

appunto i primi sistemi di intelligenza

artificiale eh che possono che potessero

aiutare tutto quel tutto il settore

della difesa, tutto il settore

dell'esercito. E fin qua tutto ok.

Insomma, tutte le aziende iniziano a

collaborare, iniziano a sviluppare

ognuno i propri sistemi di intelligenza

artificiale sviluppato per qualche

qualche settore, qualche sezione,

qualche interesse dell'esercito. Open

per esempio, ha iniziato a sviluppare un

sistema, mi pare, per le pubbliche

amministrazioni. Esatto. Presentazione

di Open AI per la pubblica

amministrazione. Quindi, col governo

degli Stati Uniti hanno iniziato a

collaborare diverse diverse aziende che

sviluppano l'intelligenza artificiale in

diversi settori. Dobbiamo noi dobbiamo

considerare un po' il contesto più ampio

della vicenda. Allora, come tutti

sappiamo, al momento eh nel presidente

degli Stati Uniti è Donald Trump, che

tutti noi conosciamo per la sua politica

abbastanza diretta, per il suo modo

abbastanza diretto di esprimersi e per

le sue opinioni anche abbastanza forti,

ecco, potremmo definirlo così. E infatti

il 5 settembre 2025 il presidente Donald

Trump decide di firmare un ordine

esecutivo per cambiare il nome del

dipartimento della Difesa in

Dipartimento della Guerra, Department of

War. E già questo dovrebbe fare intuire

alle persone il modo di pensare di

Donald Trump e il modo di pensare di

certi politici americani, un certo

orientamento, ecco, potremmo definirlo

così, insomma, cambiare da Dipartimento

della Difesa, che vuol dire una certa

cosa, a Dipartimento della Guerra, che

vuol dire tutta un'altra cosa. Capite

bene la strada che Donald Trump ha

deciso di intraprendere per il suo

paese, insomma, per gli interessi del

suo paese. Poi cosa succede a gennaio?

Intanto voi pensate che intanto in

questi mesi gli accordi con queste

aziende private di intelligenza

artificiale vanno avanti, iniziano a

svilupparsi. Nel frattempo, a gennaio

2026 succede un'altra cosa, insomma, che

il segretario, in questo caso della

guerra, non più della difesa, pubblica

un documento programmatico che si chiama

l'Atificial Intelligence Strategy, che,

come ho scritto qua, impone una

trasformazione EI first delle forze

armate e richiede ai fornitori di

accettare l'uso dei modelli per

qualsiasi scopo legale. All lowful

purposes. Infatti cliccando qua noi

abbiamo, io poi vi lascio tutti i link

in descrizione perché io, ripeto, faccio

una io cerco di parlare in generale di

tutti questi avvenimenti, ma se volete

approfondire vi lascio tutti i link in

descrizione, potete vedere ogni singola

cosa, ogni singolo aspetto che magari vi

interessa di più perché ognuno magari ha

degli interessi diversi. Comunque con

questo documento programmatico

sostanzialmente si dice che il

dipartimento della guerra in questo caso

dovrà cercare di raggiungere determinati

obiettivi. Questi obiettivi sono, per

esempio, identificare e eliminare

qualunque barriera

burocratica per avere una maggiore

integrazione dell'intelligenza

artificiale all'interno de dei loro

modelli, dei loro sistemi di guerra, di

provare di sperimentare tutti i modelli

più avanzati di intelligenza artificiale

all'interno

del del loro dipartimento, cercare

proprio anche poi di ricompensare questi

modelli di intelligenza artificiale che

funzionano bene, di concentrare gli

investimenti proprio nell'innovazione in

questi innovazioni tecnologiche e

insomma una serie di cose. Comunque

capite che come questo documento

programmatico fa ben capire appunto la

strategia che attualmente in America si

vuole adottare in merito

all'intelligenza artificiale nel settore

della difesa, nel settore militare.

Quindi, lo ripeto, una trasformazione AI

first, prima di tutto l'intelligenza

artificiale delle forze armate, quindi

innovare e iniziare a introdurre questi

sistemi in maniera massiccia all'interno

delle forze armate. Già da queste tre

prime informazioni iniziamo a farci

un'idea chiara della panoramica

generale. Le aziende iniziano a

sviluppare i sistemi di intelligenza

artificiale, il settore militare si

interessa a questi sistemi di

intelligenza artificiale, iniziano a

collaborare per innovare tutto questo

sistema, iniziano a collaborare per

creare qualcosa di nuovo, per migliorare

ulteriormente. Arriviamo a un momento

abbastanza critico, gennaio 2026,

l'operazione in Venezuela. Per chi non

fosse informato, il 3 gennaio 2026 le

forze speciali statunitensi conducono

l'operazione Absolute Resolve a Caracas

e catturano sostanzialmente il

presidente Maduro. La cosa che ci

interessa e che emerge qualche qualche

tempo dopo è che per la cattura di

Nicolas Maduro è stato utilizzato un

sistema a noi conosciuto che è

un'intelligenza artificiale a noi

conosciuta che è Cloud tramite la

piattaforma Palantier. Ecco, se non

conoscete, se non sapete che cos'è

Palantier, vi metto in descrizione un

video di Nova Lexio che parla, che

spiega bene che cosa fa questa azienda,

quello che conosciamo di questa azienda

è anche molto interessante. Fatto sta

che tramite Palenter viene utilizzata

Cloud non come sistema da non dobbiamo

pensare all'utilizzo di Cloud come

sistema d'arma vero e proprio. Non è che

l'intelligenza artificiale Cloud eh

attraverso un robot è andato a catturare

Maduro, no. Cloud è stata utilizzata per

raccogliere dati, per l'analisi dei dati

in tempo reale e per sintetizzare questi

dati e come ho scritto qua anche per

dare un un supporto tattico. Capite bene

come questo è il primo momento in cui

un'intelligenza artificiale è stata

utilizzata per quello che potremmo

definire un'operazione di guerra. E la

cosa interessante è che ehm Cloud, cioè

gli sviluppatore di Cloud, o meglio

l'azienda che sviluppa Cloud, quindi

Antropic, ha sempre eh affermato, ha

sempre esplicitato

un certo modo di vedere l'intelligenza

artificiale, un certo modo di sviluppare

l'intelligenza artificiale che potremmo

definire abbastanza etico. Cosa cosa

intendiamo con etico? Anche qua ci

sarebbe da discutere. Fatto sta che sono

sempre stati attenti a come veniva

utilizzata questa intelligenza

artificiale, perché sono sempre stati

attenti proprio a a voler evitare

fenomeni che potessero diventare o

potessero in qualche modo essere

pericolosi per gli umani e per la vita

delle persone. sono sempre stati molto

attenti, infatti hanno anche pubblicato

una costituzione dell'intelligenza

artificiale, cercano di essere il più

trasparenti possibili. Insomma, tra

tutte le aziende antropiche è quella che

sembrerebbe avere un interesse

particolare, un interesse peculiare su

un utilizzo etico dell'intelligenza

artificiale. Poi, ripeto, cosa

intendiamo con etico? Ognuno ha la sua

concezione, quindi potete anche

scriverlo nei commenti. Si dibatte, si

discute un po' di queste cose perché

secondo me è interessante, secondo me

bisogna discuterne, bisogna parlare

tanto, deve cercare di entrare un po'

nella coscienza comune certe questioni.

Ecco, tutto questo ha portato il CO di

Antropiche, che è Dario Amodei, che

forse alcuni di voi conosceranno, a

fissare delle linee rosse, a dire

attenzione Dipartimento della Difesa o

comunque "Attenzione settore militare,

voi potete utilizzare la mia

intelligenza artificiale, ma non potete

superare certi limiti." Infatti lo

vediamo scritto anche qua, Antropic e

supporta l'utilizzo legale, diciamo,

l'utilizzo eh giusto di Cloud, ma ci

sono due eccezioni. Non vogliamo che

l'intelligenza artificiale venga

utilizzata per la sorveglianza di massa

e non vogliamo che l'intelligenza

artificiale venga sviluppata per creare

delle vere e proprie armi autonome. Come

armi autonome potete pensare a un robot

dotato di capacità, tra virgolette

intellettuali, comunque dotate di

capacità di pensare, possiamo definire

pensare, andare in giro e fare cose di

sua spontanea iniziativa. Ecco, Cloud

non voglio non vuole queste due cose.

Qua nel post dicono anche cosa cosa loro

intendono con sorveglianza di massa. Qua

dicono l'utilizzo dell'intelligenza

artificiale per la sorveglianza di massa

presenta dei rischi seri alle nostre

libertà fondamentali e quindi non è

compatibile con i nostri valori

democratici. Inoltre dicono

l'intelligenza artificiale al momento

non è assolutamente perfetta, fa un

sacco di errori ed è ben lontana da

svolgere determinati compiti in maniera

totalmente autonoma. E quindi cosa

dicono? appunto lo dicono, i nostri

attuali sistemi di intelligenza

artificiali non sono abbastanza

affidabili per poter creare dei sistemi

d'arma autonomi. Noi non vogliamo

sviluppare dei sistemi che rischiano di

mettere in pericolo sia l'esercito, sia

i soldati che combattono americani, sia

i civili americani, perché quando

l'intelligenza artificiale non è

perfetta si mettono eh a rischio le vite

anche di certe persone. Immaginatevi,

per esempio, nello scenario più assurdo,

un robot dotato di una propria autonomia

che, per assurdo, per un errore

dell'intelligenza artificiale, scambia

un civile per un nemico. Cosa succede?

Eh, cosa succede? Io non lo dico, però

capite bene cosa potrebbe succedere. Chi

risponde poi di questa cosa? Chi è

responsabile di un'azione sbagliata

fatta dall'intelligenza artificiale? Eh,

anche qua bella domanda. È lo Stato? È

sono i militari? Eh, chi è? È l'azienda?

Anche qua bella domanda. E quindi,

sostanzialmente, eh Antropic ha detto:

"Va bene collaborare con voi eh

esercito, ma vi impediamo

categoricamente di eh oltrepassare certe

linee rosse." Apriti cielo. Cosa è

successo? Subito alcuni membri del

governo, tra cui Donald Trump stesso,

poi lo vedremo, e anche il Pentagono, si

sono fermamente opposti a questa

decisione di antropiche, dicendo che

un'azienda privata non può imporre allo

stato dei limiti, è lo Stato che in caso

può imporre dei limiti all'azienda

privata e quindi sostanzialmente dicono

"Noi non possiamo avere delle linee

rosse nello sviluppo delle nostre

intelligenze artificiali". E alcuni

ovviamente qua gli americani sono sempre

esag esagerati, alcuni hanno accusato a

Modèi di avere un complesso di Dio, di

voler controllare l'esercito

statunitense. Cosa succede? Il 25

febbraio 2026 il Dipartimento della

Guerra invia ad Antropico un'offerta

ultima e definitiva, concedendo tempo,

vabbè, fino al venerdì, fino a quel

giorno, un tempo limite per accettare i

termini e questi termini senza

restrizioni. Ecco, anche qua poi ci

sarebbe da fare una discussione

interessante perché perché quello che

dice Amode e quello che dice Antropic

non si può dire che sia sbagliato, cioè

è un loro è un loro prodotto, è un loro

software. È chiaro che loro abbiano il

diritto, tecnicamente dovrebbero avere

il diritto di mettere delle linee rosse

sull'utilizzo del loro sistema di

intelligenza artificiale. D'altro canto

si sta parlando di un accordo tra un

privato e uno Stato qui e

tendenzialmente è lo Stato che dovrebbe

avere il potere di eh imporre dei limiti

a eh allo Stato stesso e in caso ai

privati. Quindi ci sono due

argomentazioni in realtà abbastanza

valide, sia eh quindi sia l'azienda che

vuole mettere imporre dei limiti sia

dall'altra parte uno stato che ha la

sovranità e quindi che non può essere

limitato da un'azienda privata perché

sotto certi punti di vista vorrebbe dire

che l'azienda privata ha più potere di

uno stato. Anche qua ci sarebbero da

fare delle riflessioni. Chiaro? sarebbe

facile dire, eh, dovrebbe essere lo

Stato stesso a mettere delle linee

rosse, a imporre delle linee rosse a se

stesso sul non sviluppare certi tipi di

arma. Però ripeto, siamo umani, non il

mondo non va come vorremo, non c'è il

non il bianco e nero non esiste, esiste

il grigio, esistono queste zone grigie

ed è chiaro che in una fase anche

geopolitica come quella che stiamo

vivendo attualmente, in cui è pieno di

tensioni e in giro per il mondo, è

chiaro che nessuno voglia certe linee

rosse. È chiaro che gli stati vogliono

poter sviluppare al massimo certe

tecnologie, quindi anche qua eh ci

sarebbe da discutere. Ripeto, se avete

qualche qualche opinione, scrivetemi nei

commenti che io sono molto contento in

caso di rispondere a queste cose perché

mi interessa e sento anche tra

virgolette un po' mie. Mi piacciono

queste cose, mi piace sapere quello che

succede. Ecco, ecco l'ultimum che viene

dato da questo dipartimento della

Guerra, chiaramente ha una scadenza e

Antropic nel momento della scadenza

conferma ufficialmente le sue posizioni,

ossia il proprio rifiuto, dichiarando di

non poter acconsentire allo sviluppo di

intelligenze artificiali anche oltre

quelle linee rosse che avevano messo.

Cosa succede? Vi faccio un attimo vedere

questo bel post di Trump. Scusate qua un

po' l'ho incollato così. Ecco, ve lo ve

lo potete leggere qua. Potete

chiaramente vedere la risposta molto

tranquilla, molto professionale del

presidente degli Stati Uniti. Questo è

quello che dice in merito a Danropic

e

non penso di dover aggiungere

nient'altro sul tipo di risposta. Il

presidente ordina a tutte le agenzie

federali di cessare immediatamente l'uso

dei prodotti di Antropical. Ma non è

finita qua. Oltre al post di insulti di

Trump che ordina appunto a tutte le

agenzie di cessare l'utilizzo di

qualunque prodotto di Antropic, arriva

un'ulteriore questione, un ulteriore

avvenimento anche abbastanza abbastanza

rilevante. Insomma, quello che ho

scritto qua è il Pentagono decide di

etichettare Antropic come supply chain

risk. Cosa vuol dire? è un rischio per

la catena di approvvigionamento. E qua

ho scritto: "Questo comporta un

boicottaggio totale che impedisce anche

ai partner privati come Amazon e

Palantier di lavorare con Antropic se

vogliono mantenere contratti

governativi." Ecco, in questo articolo

che poi vi lascio ovviamente in

descrizione vi dice brevemente che cosa

costituisce un rischio nella catena di

fornitura. È tradotto in italiano vuol

dire supply chain risk. Quindi ai sensi

di questo articolo il rischio che un

avversario possa sabotare, attenzione,

un avversario. Quindi questo vorrebbe

dire che Antropic, un'azienda americana,

viene definita proprio come avversario.

Comunque il rischio che un avversario

possa sabotare, introdurre

intenzionalmente funzioni indesiderate o

altrimenti sovvertire la progettazione,

l'integrità, la fabbricazione, la

produzione, la distribuzione,

l'installazione, il funzionamento o la

manutenzione di un sistema coperto in

modo da sorvegliare, negare,

interrompere o altrimenti degradare la

funzione, l'uso, il funzionamento di

tale sistema. Bene, questo in parole

super semplici cosa vuol dire? che io

stato decido di etichettare te azienda

mia privata come un rischio o una supply

chain risk di etichettarti come supply

chain risk. Quindi io sostanzialmente

ritengo che tu possa introdurre nei miei

sistemi, in questo caso militari, un

qualcosa che possa essere pericoloso e

che rischi di compromettere l'integrità

del mio sistema militare. E siccome c'è

questo rischio, io vieto a qualunque

istituzione governativa di utilizzare

qualunque prodotto sviluppato da te.

anche il più semplice, il più stupido,

te lo proibisco, perché potresti in

qualche modo boicottare o in qualche

modo danneggiare il mio sistema

militare. E inoltre con questa

etichettatura affermo che qualunque

altra azienda eh lavori con te, in

questo caso Antropic, non non debba

avere assolutamente nessun contatto con

noi stato, perché potreste in qualche

modo avere qualche accordo che possa

comunque che potrebbe in ogni caso m

provocarmi dei danni. capite bene qui

come questo voglia dire attenzione tu

sei stata designata come eh supply chain

risk, quindi perdi tutti i contratti che

avevamo prima, perché vi ricordo prima

erano stati stipulati dei contratti da

200 milioni. Bene, perdi quel contratto.

Inoltre non sviluppiamo, non

collaboriamo più. Non puoi più

sviluppare nessun software in

collaborazione con noi, non utilizziamo

più niente di te e inoltre se le altre

aziende vogliono continuare a

collaborare con noi ti devono mollare te

Antropic ti devono lasciar là mettere in

disparte. capite bene il danno che una

cosa del genere può causare a un'azienda

e capite bene come questa cosa qua,

questa etichettatura era stata data ad

aziende, in questo caso cinesi o

straniere, come per esempio Huawei, non

ad aziende americane come Antropic. non

era mai successa una cosa del genere,

quindi anche qua fa capire quanto in

realtà sia importante in questo momento

per gli Stati Uniti e per qualunque

altro stato avere certi sistemi di

intelligenza artificiale e quanto sia in

realtà incisivo il potere che questo che

alcuni stati hanno. Perché se tu non fai

le cose alle mie condizioni,

sostanzialmente io posso praticamente

rovinarti sotto certi punti di vista

economicamente. antropica ha

definitivamente rifiutato qualunque

collaborazione con il Dipartimento della

della Guerra. il Dipartimento della

Guerra adesso ha minacciato e di

etichettare questa cosa qua. Chiaramente

Cloud ha risposto di voler portare

davanti a una corte queste minacce e di

voler portare eventuali decisioni da

parte dello Stato davanti alla Corte e

comunque la situazione si evolverà e

andrà avanti sicuramente in qualche

modo. Ci sarebbe un'altra cosa da dire,

ma che la anzi vabbè la dico adesso.

Notizia degli ultimi giorni proprio

Cloud è stato utilizzato anche per

l'attacco in Iran, quindi fa un po'

ridere. Io, presidente degli Stati

Uniti, io dipartimento della guerra, ti

massacro economicamente, cerco di eh

distruggerti come azienda, ma nel

frattempo, siccome mi sei comunque

utile, ti utilizzo per le mie operazioni

di guerra. Top, complimenti. Cosa

succede? Una volta che Antropic decide

sostanzialmente di chiudere qualunque

rapporto, rifiuta totalmente eh di

collaborare con il dipartimento della

guerra, col Pentagono, improvvisamente

subentra Open AI. Chi è Open AI? Per chi

non lo sapesse, Open AI è l'azienda che

sviluppa Chat GPT. Infatti, poche ore

dopo, il bando di Antropic, Sam Eltman,

che è il CEO o comunque colui che ha

fondato Chat GPT, annuncia un accordo

definitivo tra Open AI e il Dipartimento

della Guerra. questa cosa un po'

particolare, sia per le tempistiche, sia

proprio per quello che è successo.

Insomma, si sa che vabbè, Cloud e Open

AI non è che vadano particolarmente

d'accordo, però a raggiungere un accordo

proprio qualche ora dopo il rifiuto

totale di Antropic

fa un po' ridere. In ogni caso hanno

postato sia un articolo, quelli di Open

AI, sia un post, io vi lascio ovviamente

tutto in descrizione, in cui cercano di

giustificare o comunque di spiegare il

loro accordo con il Dipartimento della

Guerra Americano. Qua iniziano subito a

giustificarsi, a dire alcune cose del

loro accordo, ossia che pensano che il

loro accordo sostanzialmente sia, detto

proprio semplicemente più sicuro del di

accordi precedenti fatte da con altre

aziende di intelligenza artificiale

inclusa Antropic. dicono sostanzialmente

che abbiamo ci siamo accordati col

Dipartimento della Guerra su in merito a

tre ehm mega eh a tre principali linee

rosse che sono tendenzialmente condivise

anche da altri laboratori di

intelligenza artificiale, ossia non

utilizzare Openi AI per ehm sistemi

appunto di sorveglianza di massa. Non

utilizzare Open AI per lo sviluppo di

armi autonome, non utilizzare Open Ai

per creare sistemi di decisioni

automatiche e forse qua adesso non non

la sto traducendo bene, penso che sia

così, correggetemi se sbaglio. Ecco,

questa cosa fa un po' riflettere perché

mi sembra un po' strana come cosa, nel

senso Antropic ha appena rifiutato

l'accordo proprio perché il Pentagono o

proprio perché il Dipartimento della

Guerra americano si è rifiutato di

sottostare a queste linee rosse, ma

invece secondo Open e loro questo

accordo sono riusciti a farlo, anzi in

maniera anche un po' più

stringente, un po' più restrittiva. Che

sia vero, che non sia vero, a noi

persone normali non penso sia mai, non

penso sarà mai dato sapere. Mi pare

sinceramente un po' mh strana la

questione. Quantomeno mi sembra lecito

avere qualche dubbio perché perché

allora non avrebbe senso aver aver

chiuso così male con Antropic. Se poi

posso fare questo accordo

tranquillamente col dipartimento della

boh, non so, mi pare un po' strano.

Vabbè, dicono qua sostanzialmente che

loro riescono a mantenere una certa

discrezione, un certo controllo in certe

decisioni all'interno del del processo

di sviluppo di intelligenza artificiale,

all'interno del sistema militare che

comunque faranno tutto in base alle

leggi americane che credono fermamente e

fortemente nella democrazia e qua

insomma vanno sull'approfondito. Io

ripeto c'è anche questo accordo, c'è

anche questo articolo qua abbastanza

approfondito. Io ve lo lascio da vedere.

Fatto sta che mi sembra molto sospetta

come cosa. Capite bene un po' la

questione. E poi ci sono altre

intelligenze artificiali come XI che

posiziona la sua azienda come partner

privilegiato, accettando

incondizionatamente i termini del

pentagono per il modello Grock. Questo

lo sapete, Elon Musk ha rapporti molto

stretti con l'amministrazione Trump e

con gli Stati Uniti, con lo Stato in

generale, con anche il Dipartimento

della Guerra. Capite bene? Quindi, come

mh non ci fossero dubbi sul fatto che

Musk lasciasse totale controllo, totale

discrezionalità al Pentagono, al

dipartimento di guerra sull'utilizzo

della sua intelligenza artificiale. Su

questo non c'era alcun dubbio. Ma capite

bene come in questo momento tra le

maggiori aziende ci sono forti eh

opinioni e forti modi di pensare

diversi. Chi dice o c'è un utilizzo

etico o niente da fare, chi dice eh sì,

ok, ci dovrebbe essere questo utilizzo

etico, lo metto negli accordi, ma

intanto io collaboro così m mi

bombardano dei soldi e sviluppo e

divento un po' più famoso, ecco, diventa

un po' più importante. E poi chi invece

dice "Non me ne frega niente dell'etica,

fate tutto quello che volete, USA, USA,

insomma, capite bene come ci sono al

momento queste tre posizioni qua." da

notare, ve lo dico, poco dopo questo

accordo è arrivo, qua, ve lo cerco al

volo. Open AI, accordo finanziario. È

arrivato subito, vabbè, qua prendo il

primo articolo che mi viene in mente.

Vabbè, anzi qua EI overview a fine

febbraio, inizio marzo 2026, nel

frattempo, Open AI ha chiuso uno dei più

grandi round di finanziamento nella

storia del settore tecnologico,

raccogliendo 110 miliardi di dollari e

raggiungendo una valutazione post money

di circa 840 miliardi di dollari. Anche

qua ci sarebbe da fare una discussione e

ci sarebbe da capire il motivo di un di

un accordo così grande. Insomma, ci sono

tante cose di cui parlare, ci sono tante

cose di cui bisognerebbe parlare, ma in

un unico video diventa una cosa forse un

po' troppo lunga e anche noiosa, anche

perché ho notato adesso sto parlando da

50 minuti. Spero che venga più breve il

video, perché sennò vi ammazzate voi, mi

ammazzo io. Bene, quindi siamo arrivati

a questo punto. Cloud aveva detto di no.

Open e si infila subito appena Cloud

dice di no. Tropic dice di no e crea e

stipula questo bellissimo accordo che

gli porterà una bombata di soldi, forse

perché era in rosso, era in totale

perdita fino ad ora, non si sa, non dico

nulla. Cosa succede? Ovviamente

succedono chiaramente ci sono delle

reazioni anche abbastanza forti da parte

sia dei dipendenti di certe aziende sia

da parte dei consumatori. Ho scritto

rivolta dei dipendenti. Oltre 500

dipendenti di Google e Open AI stessa

firmano la lettera aperta We will not be

divided in solidarietà ad Antropic

temendo una corsa al ribasso sulla

sicurezza etica. È molto interessante

questa cosa perché proprio i dipendenti

stessi di Open AI hanno firmato questa

petizione che non so se il link sia

quello corretto, fatto sta che io ho

trovato questo. We will not be divided.

E questo è e qua vedete tutte le firme,

adesso sono già più di penso quasi 1000,

prima erano 500, di tutte le persone

sviluppatori all'interno, dipendenti

all'interno di queste aziende che si

sono sostanzialmente schierate contro un

utilizzo, un abbassamento dell'etica

nell'utilizzo dell'intelligenza

artificiale. Le persone sono tantissime

e sono tutti effettivamente dipendenti

delle grandi delle bigte tech o comunque

delle grandi aziende che stanno

sviluppando questi software di

intelligenza artificiale. Alcuni

anonimi, sembra, sì, alcuni anonimi,

però molti con nome e cognome. Ma non

finisce qua perché oltre a questo cosa è

successo? Antropic cloud supera Chat GPT

tra le app più scaricate dopo gli

scontri con governo USA. Cosa è

successo? È successo che molti

consumatori una volta eh venuti a

conoscenza di questa notizia cosa hanno

deciso di fare? È nato proprio un

movimento anche molto forte. Hanno

deciso di disinstallare Chat GPT e hanno

deciso di installare Cloud. Questo cosa

ha portato? Ha portato a Cloud, ha

portato Cloud a salire le vette della

classifica e ha portato chat GPT un

ribasso, un down nelle classifiche

notevole. E fa un po' ridere perché in

realtà Openi aveva fatto questo accordo

proprio per ricevere soldi. Rischia al

contrario invece di perderne una

vagonata perché perde i consumatori che

magari si disiscrivono anche dagli

abbonamenti. Nel frattempo Cloud, che

era stata etichettata come rischio per

la catena di approvvigionamento, quindi

rischia di perdere soldi, tac, che viene

sostenuta invece dai consumatori, da

quelli che hanno visto in Antropic una

scelta più etica, più professionale

nello sviluppo di intelligenza

artificiale e devo dire bene, così ci

voleva una cosa del genere. Ecco, quindi

questo era un po' il riassunto totale di

questa vicenda abbastanza importante che

non è finita qua, che sicuramente si

andrà avanti nei prossimi giorni e a mio

parere è molto importante parlare e

riflettere su queste questioni perché

viviamo in un momento in cui

l'intelligenza artificiale sta

procedendo a ritmi sotto certi punti di

vista molto veloci. Ogni giorno vediamo

aggiornamenti, ogni giorno vediamo una

qualche novità e a mio parere è molto

importante che che canali piccolissimi

come il mio e canali molto più grandi

come quello di Hank, come quello di

Raffaele Gaito e tanti altri parlino

anche di questi aspetti qua, perché è

molto importante che chi parla anche di

questi settori qua, di questi argomenti

qua, provi quantomeno a sensibilizzare

le persone che utilizzano certi sistemi

di intelligenza artificiale su quello

che sta succedendo, su quello che le

aziende che sviluppano il prodotto che

stiamo usando stanno facendo. facendo su

quello che fanno le aziende e che ci

propongono nel frattempo questo

prodotto. E io infatti sono molto

contento che tantissimi tantissime

persone che erano abbonate a Chat GPT o

che avevano quantomeno l'app installata

di Chat GPT abbiano deciso di

disinstallarla, di disiscriversi, di

togliere l'abbonamento, perché vuol dire

per fortuna che c'è una sensibilità

anche a questi temi e che deve essere

sempre maggiore perché noi dobbiamo

comunque fare le cose in maniera un po'

più etica, dobbiamo utilizzare

l'intelligenza artificiale con una certa

consapevolezza e noi dobbiamo sapere,

insomma, che certe aziende hanno deciso

di prendere certe

strade di prendere certe decisioni ed è

giusto di conseguenza che noi

consumatori agiamo. Di conseguenza, se

un'azienda fa un qualcosa che non mi

piace è giusto che io, tra virgolette,

nel mio piccolo, possa ribellarmi a

questa decisione, possa decidere "Ok,

questa azienda ha fatto questo, a me non

sta bene, io non voglio più avere

rapporti con questa azienda". È così che

in realtà si formano quei grandi

movimenti che poi portano le aziende a

cambiare strada. In questo caso non

penso succederà nulla per Open AI. anzi

penso che cercherà di trovare altre

giustificazioni a non finire per cercare

di recuperare un po' tutti i consumatori

che ha perso. Fatto sta che, a mio

parere è eh molto importante

sensibilizzare le persone anche su

questi argomenti qua. Spero di aver

raccontato in maniera abbastanza

interessante o comunque di aver

raccontato in maniera abbastanza

corretta tutti gli avvenimenti. Ripeto,

ci sono tanti argomenti di cui si può

discutere, di cui si può fare una

riflessione. Se avete voglia, se avete

visto questo video, scrivete nei

commenti che proviamo a dibattere un po'

a discutere di queste cose perché è

molto interessante ed è anche molto

utile per chi magari non conosce certe

vicende. Detto questo, non ho altro da

aggiungere, un video lunghissimo di

un'ora, spero che venga più breve,

tagliato e basta così. Ci vediamo in un

prossimo video.