Boa noite. Hoje é segunda-feira, 2 março

de 2026. Está no ar mais um programa

análise com Breno Altman. No último

sábado, o Irã foi atacado em ação

coordenada entre Estados Unidos e

Israel, levando a morte do Ayatolá

Alikai. Hoje vamos tentar entender os

próximos passos do país e de todo o

Oriente Médio. Eu me chamo Tom Altman.

Estou aqui mais uma vez com o nosso

analista, Breno Altman. Boa noite,

Breno. Seja bem-vindo mais uma vez ao

seu próprio programa. Vamos começar hoje

de forma muito clara. A gente quer saber

quais são os objetivos de Estados Unidos

em Israel em mais esse ataque contra o

país do Oriente Médio.

>> Bom, primeiro, boa noite, pessoal. Boa

noite a todo mundo que tá nos

acompanhando.

Olha, eh, eu diria que o objetivo

principal traçado pelos Estados Unidos é

liquidar a República Islâmica do Irã,

rigorosamente operar aquilo que os

norte-americanos chamam de mudança de

regime. Eles querem varrer do mapa a

República Islâmica e colocar no lugar um

governo da sua confiança. Esse é o

objetivo número um, tanto de estados,

dos Estados Unidos quanto de Israel. A

análise que os Estados Unidos fazem por

toda a documentação disponível, por

todas as informações que circulam nos

mais diferentes ambientes,

eh é de que a correlação internal de

internacional de forças e a correlação

interna no Irã seria favorável a um

movimento dessa natureza. A correlação

internacional tem a ver com dois

elementos fundamentalmente. Número um,

capacidade e disposição de reação de

China e Rússia. Segundo elemento, o

ambiente no Oriente Médio, ou seja, como

as demais nações muçulmanas estariam

dispostas a reagir diante de um

movimento para mudar o regime no Irã. Os

Estados Unidos fizeram uma análise que

Rússia e China eh não tomarão para si as

dores militares do Irã, que Rússia e

China não irão intervir para proteger o

Irã. De tal sorte que o poderio

norte-americano não teria nenhum tipo de

obstáculo relevante. Essa é a análise

dos norte-americanos.

>> Como é que os Estados Unidos chegaram a

essa conclusão? Eles testaram

qual foi a reação de Rússia e China

diante do genocídio palestino, diante da

carnificina patrocinada por Israel na

faixa de Gasa.

>> Muitas notas das redes sociais.

>> Muitas notas. Nenhuma reação efetiva.

>> Muitas notas.

>> Qual foi a reação de Rússia e China

frente ao cerco e ao ataque contra o seu

principal aliado no hemisfério

ocidental, que é a Venezuela?

>> Poucas notas nesse caso,

>> não é? Não, o China tinha relações

econômicas comerciais importantes com a

Venezuela. A Rússia também. A Rússia

forneceu durante muitos anos a

Venezuela. Mas diante de um ataque

norte-americano, Rússia e China não

serviram de escudo militar para

Venezuela.

Qual a reação que China e Rússia estão

tendo diante do cerco a Cuba?

A Rússia se compromete com abastecimento

de petróleo. A China intensificou suas

relações comerciais com Cuba. Mas não

está em curso nada parecido, por

exemplo, com o que a União Soviética fez

para proteger Cuba depois da revolução

de 59 na famosa crise dos mísseis.

>> Sim.

>> São testes.

>> E os Estados Unidos analisaram que

embora Rússia e China tenham o Irã como

aliado, não vão quebrar lanças.

pelo Irã, não vão às últimas

consequências pelo Irã, não erguerão um

escudo em favor do Irã, o que criaria

uma situação eh positiva para um ataque

norte-americano.

O outro elemento é a correlação de força

nos países muçulmanos. Trump tem

absolutamente, ele está absolutamente

convencido de que aquelas monarquias

eh árabes do Golfo Pérsico e os demais

países eh árabes, especialmente depois

da queda de Assad na Síria, que esses

países estão hoje no bolso dos Estados

Unidos e

>> estão

>> estão estão do do governo do Egito até

eh aqueles países, aquelas monarquias

Todos o Golfo Pérsico, estão todos no

bolso dos Estados Unidos, não é? O

Iraque é uma situação mais instável, não

ficou nada de fora, só ficou o Irã de

foristão, Afeganistão, evidente. Médio.

Ah, perfeito, perdão.

>> Não é país árabe. Tô falando, estamos

falando aqui dos países árabes, né? O

único no qual há uma certa instabilidade

é o Iraque.

>> Os demais países, os governos estão

dançando a música que o Trump toca.

>> Uhum.

>> Não é? Então, esse é um outro elemento

importante de correlação internacional.

No que diz respeito à correlação

interna, Donald Trump chegou à conclusão

de que existiriam forças dentro do Irã

que diante do enfraquecimento da

República Islâmica, diante do

enfraquecimento do governo da República

Islâmica, essas forças poderiam se

erguer em insurgência contra o governo,

contra o a Etolocai, contra a própria

República Islâmica. eh, e de dentro e e

a partir desta rebelião interna

estabelecer uma mudança de regime. O que

tá o que estaria faltando para essas

forças internas seria um apoio externo

na forma de um ataque militar. Essa é a

análise que Donald Trump faz, né, para

fixar este objetivo. Sempre foi esse

objetivo. Eu estou absolutamente

convencido e creio que há provas e

indícios muito vigorosas a esse

respeito, que jamais Trump negociou de

maneira honesta. Jamais seu objetivo foi

chegar a um acordo sobre a questão

nuclear. Quando era possível chegar a um

acordo sobre a questão nuclear, o que

Trump fez? Colocou sobre a mesa um

objetivo inaceitável pro Irã. Qual era

esse objetivo? A neutralização da

capacidade balística, a neutralização

dos mísseis iranianos. O que faria com

que o Irã fosse uma presa fácil diante

de qualquer inimigo, especialmente

diante de Israel. Evidente que isso era

inaceitável pro Irã renunciar à sua

própria capacidade de defesa. Isso era

um blefing eh de Donald Trump. fingir

que negociava, estabelecer condições

inaceitáveis para tentar caracterizar

que quem não quis uma negociação foi o

Irã. um preparo pro ataque, por exemplo,

>> um preparo pro ataque. Ele foi

preparando as condições para ataque que

eh está decidido já a bastante tempo. Eu

acho que ele foi consolidando essa

decisão a partir dos eventos eh do final

do ano passado no próprio Irã e depois

eh os eventos dentro do Irã e

internacionais a partir de janeiro. Os

interesses de Israel se somam ao dos

Estados Unidos. Há sempre uma discussão

sobre se são os Estados Unidos que

mandam em Israel ou se é Israel que

mandam nos Estados Unidos. Uma grande

discussão.

>> Se é o cachorro que abana o rabo ou se é

o rabo que abana o cachorro.

>> O que você acha?

>> É uma combinação dessas duas coisas, mas

fundamentalmente a decisão estratégica

sempre é dos Estados Unidos, não é?

Israel é uma engrenagem do sistema

imperialista, não é? A ideia de que

Israel possa mandar nos Estados Unidos,

que Israel possa mandar em Donald Trump,

ela é uma ideia que eu considero

extravagante. Não há qualquer prova a

esse respeito. Israel tem influência no

governo norte-americano? Sim. Israel tem

influência no estado norte-americano?

Sim. O lobby sionista é muito poderoso

dentro dos Estados Unidos e esse lobby é

capaz de produzir decisões favoráveis a

Israel. Sempre o foi. No entanto, uma

coisa é produzir decisões favoráveis a

Israel, outra coisa é colocar os Estados

Unidos numa guerra sem que os Estados

Unidos queiram. Isso já é um outro

departamento. Ah, mas o Trump pode estar

submetido a chantagens por causa do caso

Epstein ou Epstein, como preferirem, a

pronúncia russa ou a a pronúncia

>> eh inglesa. Eh, eu não há nenhum indício

a esse respeito sólido. A gente pode

especular de que ele gostaria de tirar

da pauta esse assunto e aí você cria uma

guerra.

É pura especulação, porque a decisão de

uma guerra envolve elementos muito mais

sérios do que a lista de é uma guerra

caríssima, com altíssimos riscos e,

evidentemente os formuladores do

Pentágono, do Departamento de Estado, da

Casa Branca e o próprio Trump sabem

disso. Agora, Israel tem interesses

nessa guerra e Israel tem interesse, um

interesse estratégico e um interesse

tático nessa guerra. O interesse

estratégico nos últimos nas últimas

semanas ficou muito claro. Eu tinha eu

tenho falado sobre isso desde 2023 de

que o objetivo do regime sionista não se

limita à Palestina. Esse é o objetivo

tático do sionismo,

fazer com que a Palestina fique sob

controle do sionismo. Há um objetivo

estratégico. O objetivo estratégico é a

grande Israel. É a recuperação das

fronteiras bíblicas do mítico reino de

Israel e Judá que teria existido 1000

anos antes de Cristo.

>> Do rio ao mar é a Palestina. do rio

Mediterrâneo, do rio Jordão ao Mar

Mediterrâneo. Não, a Israel bíblica era

do Eufrates ao Nilo. Eufrates na antiga

Mesopotâmia, hoje Iraque, até o Nilo no

Egito. A grande Israel bíblica, ela hoje

significaria, nos termos atuais, essa

grande Israel significaria

toda a Palestina, todo o Líbano, toda a

Jordânia, uma boa parte da Síria, uma

boa parte do Iraque, um toco do Kuwait,

uma parte da Arábia Saudita e um pedaço

do Egito. Essa é a grande Israel.

recentemente, eh, autoridades

norte-americanas afiançaram, avalizaram,

deram OK se Israel quiser marchar rumo à

grande Israel, considerando que a a

razão bíblica permite a Israel ter esse

objetivo. autoridades do governo

israelense eh reafirmaram esse objetivo

e até mesmo a oposição

eh ao governo Etaniarro, supostamente a

oposição ao governo Etaniarro e Arlapid,

principal líder eh opositor dentro do

sionismo, a Netaniarro reafirmou o

objetivo da grande Israel. E Netaniaro,

ele próprio falou disso já várias vezes

nos últimos anos. Então, o Israel sabe

que para avançar pro pra dinâmica

expansionista do regime sionista, poder

eh seguir adiante, precisa derrotar um

grande inimigo. Quem é esse grande

inimigo? É o Irã. O Irã é o que impede a

ou que limita a expansão sionista. a o

eixo da resistência ou a frente da

resistência, o nome que se quiser dar,

que é o agrupamento das diversas

organizações palestinas que lutam contra

o regime sionista, esse eixo da

resistência tem no Irã o seu principal

aliado, seu principal inspirador, seu

principal patrocinador. Derrotar o Irã,

substituir o regime no Irã é essencial

para este objetivo estratégico do

sionismo, a grande Israel.

Há um objetivo tático. As eleições em

Israel são logo mais no segundo

semestre.

>> Uhum.

>> Netaniarro sabe que a guerra é o seu

principal cabo eleitoral sempre.

qualquer guerra, guerra contra o a a

população palestina na faixa de gasa,

guerra na si Jordânia, guerra no Líbano,

guerra na C, não importa. Toda vez que a

pauta principal em Israel é a

existência,

o risco existencial do regime sionista,

o risco existencial do Estado de Israel,

toda vez que a pauta é essa, as eleições

são favoráveis a extremo direito

acionista. CL,

>> quando a pauta deixa de ser a segurança

do Estado e passa a ser a economia, a

moradia,

o emprego, a extrema direita perde força

eleitoral. Portanto, ele tem um objetivo

tático que é fazer desta guerra contra o

Irã seu cabo eleitoral.

>> Mas deixa eu perguntar uma coisa sobre a

correlação de forças aí internamente.

Estava dizendo quem que manda em quem,

né, entre Estados Unidos e Israel. Eh, o

Trump hoje deu uma entrevista pro The

New York Times, né? tava assistindo a

entrevista hoje e o The New York Times

afirma que mais ou menos 20% da

população americana aprova o ataque

contra o Irã, a guerra contra o Iran. Já

em Israel chega a quase 80%

eh a quantidade de pessoas que aprovam,

né, a porcentagem de pessoas que aprovam

a guerra de Israel contra o Irã. Aí

minha pergunta é: não é muito mais caro

internamente para Donald Trump essa

guerra do que para Netanira? Olha,

capital político necessário. Isso, isso

ainda não está claro.

É necessário esperar alguns dias para

ver como as pesquisas decantam esse

registro.

Eh, não vamos subestimar.

Em certos momentos, questões

internacionais são grandes ativos pros

governos norte-americanos.

O nacional chovinismo norte-americano,

ele é muito relevante

>> e, portanto, a imposição da hegemonia

norte-americana em determinados cenários

pode alavancar a força eleitoral. Eu não

estou dizendo que esteja acontecendo

isso,

>> mas que pode,

>> mas que ainda é cedo pra gente saber as

consequências eleitorais.

Aparentemente a tendência é que Donald

Trump tenha problemas

internamente.

>> Internamente

pelo mesmo motivo ou pelos pelo mesmo

motivo pelo qual ele ganhou as eleições.

Uma das bandeiras do Trump quando ele

ganha as eleições foi dizer: "Os Estados

Unidos não mais se meterão em guerras

que não tenham a ver com seus interesses

diretos".

>> Era uma base eh isolacionista. Claro,

ele ganhou a eleição dessa forma. Uma

das bandeiras foi essa. E ele tá se

metendo numa guerra que aparentemente as

pessoas vão associar com os interesses

de Israel, não com os interesses

norte-americanos. O Irã não é nenhuma

ameaça Estados Unidos. Aliás, o Irã

nunca atacou um único vizinho.

Verdade.

>> E já vamos aí para 40. Comemorou-se

agora, comemoraram-se agora 47 anos da

revolução de 79. E quando que o Irã

atacou um vizinho?

>> Jamais.

>> Jamais. Ao contrário de Israel, que já

atacou quase todos os vizinhos, não é?

>> Todos.

>> Eh, quando é que foi que depois das

escaramuças iniciais, quando os Estados

Unidos tentou derrotar a República

Islâmica, aí houve, claro, a ocupação da

embaixada norte-americana em 79. Eh, eh,

e aí houve uma grande crise, mas passado

aquele momento em que os Estados Unidos

não queriam reconhecer a vitória da

Revolução Islâmica e até hoje as

relações foram estão interrompidas, o

Irã, que ataque que ele fez aos Estados

Unidos?

>> Não, não conheço.

>> Nenhum ataque, não é? Então, a população

norte-americana pode entender que esse

esse ataque Irã é um estelionato

eleitoral. alguns setores do Maga, do

Mate,

>> a direita do Maga principalmente,

>> eu não sei se vocês são à direita, mas

enfim,

>> setores do Maga do Make America Great

again, por exemplo, Tucker Cson, é um

jornalista de muita repercussão. Tucker

Cson tá batendo bumbo contra a guerra,

já está

>> até a camiseta. Israel eh acima dos

Estados Unidos, né? Fez com a cara do

Trump.

>> Claro, não é? Então ele pode ter

problemas.

Ah, mas se ele vai ter problemas, as

eleições são novembro. Por que que ele

tá fazendo isso?

Porque ele considera que os problemas

são provocados

quando a guerra ainda tem um resultado

indefinido, mas que se os Estados Unidos

rapidamente triunfarem, esse mal-estar

será substituído por uma percepção de

vitória. Isso será eleitoralmente

favorável.

Essa é a conta, a aposta que ele faz,

porque ele faz uma análise na qual ele

aposta que o Irã é uma presa fácil e ele

parece ter apoio dos meios de

comunicação nos Estados Unidos e no

mundo, né? Você, se você analisar a

cobertura da imprensa, o que que você

tem eh achado da cobertura da imprensa

no Brasil e também nos outros países?

a imprensa de direito, a imprensa

monopolista, nome que se queira dar,

>> ela é uma um prolongamento da da dos

interesses norte-americanos e

israelenses, não é? É vergonhosa a

cobertura aqui no Brasil, com raras

exceções, é vergonhosa, por exemplo,

nãoé? A Globo News, por exemplo, insiste

em chamar um cidadão que é exsoldado

israelense, cidadão chamado André Leich,

>> aquele que não debate nunca com você,

>> é o cara que sempre foge todos os

debates, não só comigo, mas contra

qualquer judeu antissionista, ele não

poder falar,

>> é um cidadão, é um fujão, notório fujão,

não é? Um, ele é financiado por Israel,

ele é um lobista, ele preside uma

organização

>> eh cujo

>> objetivo, cuja razão de ser a Standway

Fus Brasil. Ela é uma filial da Standway

Fus sediada nos Estados Unidos,

>> que é uma é uma organização financiada

pela extrema direita acionista nos

Estados Unidos. E esse cidadão é levado

a à televisão como um especialista em

Oriente Médio e ali apresenta na na na

identificação dele que ele é cientista

político e especialista em Herente

Médio. Não, ele é um lobista do Estado

de Israel, ele é um soldadinho do

exército de Israel, não é? E esse é o

padrão da cobertura.

Aqui no Brasil eu faria uma exceção

paraa TV Bandeirantes. A Band tem feito

uma cobertura

um pouco mais equilibrada, né?

>> Interessante.

>> Eh, dos jornais diários, a Folha faz uma

cobertura um pouco mais equilibrada, mas

em geral é por e simplesmente um

prolongamento dos interesses, das

notícias, das informações que interessam

os Estados Unidos. Por isso que pessoal,

todo mundo aqui hora do marketing,

querem acompanhar por favor

>> essa guerra de uma maneira isenta,

conhecendo as informações dos dois

lados, o que significa ter acesso às

informações também daqueles que estão

contra os Estados Unidos. Leia Opera

Mundi. operamunde.com.br.

br. Acompanhe pelo Mundo e acompanhe

também pelo nosso nosso canal aqui no

YouTube. Não, propaganda perfeita e

justa. Colocamos toda a redação para

cuidar do assunto. E tem a 5 horas da

manhã do dia do sábado.

>> 5 da manhã do sábado.

>> Todos os plantões foram interrompidos

para que nós pudéssemos entregar aos

nossos leitores a melhor cobertura

possível,

>> né, com informações online. Aliás, o

site abriu uma área agora de informação

quase que hora a hora

>> sobre o conflito. Conflito não, sobre o

ataque. Vamos dar os verdadeiros nomes.

Voltando aqui pro pro nosso tema, bom, o

Ayatolá está morto, foi assassinado

junto com boa parte da sua família. Eh,

e a gente quer saber como fica o Irã,

como o Irã vai se organizar, é o que

acontece a partir de agora. Eu considero

que esse é outro grave erro de análise

dos Estados Unidos, uma incompreensão

eh do papel do Aetol Camenei e uma

incompreensão do papel do líder supremo

na República Islâmica, não é? E uma

incompreensão também da cultura.

Vamos entender.

>> Na cultura xita, o martírio é o momento

mais honroso que pode existir.

É a glória, não é a derrota.

Eles construíram sua tradição de 100

anos, porque há 100 anos o islamismo é

majoritário no Irã. Eles construíram

essa

eh essa cultura à base do martírio. A

morte, o martírio ele é um elemento de

elevação, não um momento de derrota,

como é no Ocidente.

>> A morte é a honra.

>> A morte é a honra. E mais do que isso, o

martírio ilumina quem perde a vida

ilumina a sociedade, não é?

O New York, New York Times, não Opera

Mund, o New York Times soltou uma

matéria ontem ou hoje, eh, em que ele

relata que Camerin não tomou qualquer

medida especial de proteção e ele disse

a todos os seus assessores: "Eu não vou

ficar mais protegido que o povo

iraniano, nem eu, nem minha família. Nós

estaremos expostos, como estará exposto

todo o povo iraniano, a esta batalha.

existencial

contra o imperialismo e o sionismo que

eles chamam dos do grande Satã.

>> Ele é assassinado numa sala como essa no

seu local de trabalho com as proteções

próprias

>> de um local de trabalho de um líder um

local de trabalho de um líder, mas ele

ele não busca proteção especial, ele não

foi e assassinado num búnker debaixo da

terra.

>> É falso, então que usaram mísseis que

são capazes de entrar metros embaixo da

terra.

>> Tudo mentira, tudo mentira. propaganda.

>> O New York Times diz que é mentira.

>> Não, Opera Munde.

>> O New York Times diz que é mentira, né?

>> Ficou claro.

>> E o Irã veio se preparando para essa

possibilidade.

Eu converso com eh autoridades e

jornalistas do Irã. Busquei fazer isso

com maior intensidade depois do sábado,

exatamente, para poder oferecer

informação à nossa audiência, não é? Eh,

e os iranianos já há muitas semanas

prepararam várias camadas de sucessão

para cada um dos líderes iranianos, não

apenas pro líder supremo, pro líder

supremo, pro chefe da Guarda

Revolucionária,

pro chefe do Estado Maior do Exército,

pro presidente da República, pro

ministro da defesa, pro ministro da

segurança e assim por diante. Cada um

deles tem quatro camadas de sucessão. O

que quer dizer que se um líder supremo é

assassinado, como foi assassinado o

Caminei, um outro assume o seu lugar. Se

esse outro for assassinado, já existe um

terceiro pronto para assumir. E se esse

terceiro for assassinado, já há um

quarto. E isso as para todas as camadas

de direção da República Islâmica. Há que

se compreender que a revolução islâmica

não foi produto de um líder, não é um

movimento eh baseado num indivíduo, como

são as campanhas eleitorais nas

democracias ocidentais. Não se trata de

um movimento ao redor de um líder. Se

trata de um líder ao redor de um

movimento ou de vários líderes ao redor

de um movimento muito enraizado na

sociedade eh iraniana. Portanto,

assassinado Camenei já tá no seu lugar,

já assumiu o seu lugar em caráter

interino, porque o Irã tem uma

constituição. Assumiu o Alisera Araf, o

Aatolá. Alizera Araf assumiu o seu

lugar. é um líder interino que constitui

um conselho de governo junto com o

presidente da República e junto com o

presidente do poder judiciário.

Presidente da República é o Pesquian,

né? O o Massud Pesquian e o presidente

do poder judiciário é o Mossene EG. Eles

formam um conselho de governo. Um novo

líder supremo terá que ser eleito. É

eleito pela assembleia. Eh, a gente pode

traduzir de várias maneiras, né?

Assembleia dos especialistas, assembleia

dos sábios, assembleia

dos peritos. Há muitas traduções, mas é

um organismo de 88

pessoas que vai eleger o novo líder

supremo.

>> Entendido?

>> Dentro das próximas semanas. Mas já

assumiu um novo líder supremo. Já

assumiu um novo líder supremo. E já

assumiram todos aqueles que os Estados

Unidos mataram, todos os dirigentes que

os Estados Unidos mataram, já foram

substituídos por novas lideranças, não

é? Nós temos visto na prática como isso

funciona eh no Irã, porque o Irã perdeu

muita gente nos ataques israelenses e

norte-americanos do ano passado.

O Irã, ao longo da sua história, teve

muitos assassinatos

e sempre foi capaz de repor sua direção,

porque é um movimento de massas,

enraizadíssimo no país. Gostou não

disso.

Vamos aqui ver olhar pra realidade.

Mataram Camenei. Qual foi a expectativa

dos Estados Unidos?

>> Que caísse o regime.

>> Mas para cair o regime, a expectativa

dos Estados Unidos é que grandes massas

fossem à ruas.

>> Isso aconteceu. Grandes massas foram às

ruas

>> contra a favor do

>> celebrar celebrar a morte do Camenei.

>> E o que que a gente assistiu? Eu vi uma

das manifestações, das poucas imagens

que a imprensa nos ofereceu, eu vi

manifestações impressionantes,

impressionantes, reivindicando a memória

do Camenei pelo luto ao Camenei.

>> As pessoas vestidas da mesma maneira,

organizadas, uma manifestação

gigantesca. Você chegou a ver no

Paquistão o tamanho? Por isso que eu Por

isso que eu errei.

>> Irã, não só no Irã, mas no Paquistão, na

Índia.

>> Manifestações gigantescas. Você me disse

num almoço, quando matarem o Aatolá, não

é só no Irã que nós veremos

manifestações. A gente vai ver

manifestações em muitos países.

>> Claro,

>> dito e feito.

>> Porque o láenei, ele é um homem muito

respeitado, mas é interessante, né?

Porque é de outro país.

>> Mas ele é um líder religioso também. Ele

não é só um líder nacional, ele é um

líder religioso. É verdade que os xitas

são minoria no islamismo. Os xitas são

como 15 ou 20% do islamismo. As sunitas

são maioria. Os os chiitas são maioria

no Irã, não são e são minoria demais

países árabes, né? Em alguns países

árabes sequer existem ehitas, não é?

>> Eh, mas ele é um líder muito respeitado,

um líder religioso muito respeitado, não

é, pela sua sabedoria, pela sua idade,

pelo tempo em que ele governa o Irã,

>> um ancião,

>> não é? Então, nós tivemos massas

populares gigantescas

celebrando o Camenei e não comemorando a

sua morte. Isso foi uma frustração pros

Estados Unidos e para Israel,

mostrando como a análise de Donald Trump

e seus aliados pode estar absolutamente

equivocada

e não só neste âmbito, como em vários

outros âmbitos. Em vários outros

âmbitos, não é? Então o Irã, concluindo

aqui a resposta à sua pergunta, o Irã

estava pronto para essa situação. O Irã

se preparou para isso.

Isso não significa

eh

não só não significa o fim dessa dessa

dessa guerra, como tampouco é um momento

de crise.

Nada relevante aconteceu em função

disso. A cadeia de comando já estava

montada e o Irã vem intensificando

suas respostas às agressões sionistas e

norte-americanas. O Irã não se

desorganizou.

A é nítida percepção, incluindo a

percepção da imprensa norte-americana,

do governo norte-americano, dos

militares norte-americanos e israelenses

de que o Irã tá volumando sua

resistência. Ele não entrou em crise,

nem crise interna. nem crise militar.

Já lá se vão 48 horas do assassinato de

Camenei. E o Irã não se enfraqueceu com

assassinato do Camenei. Eh, bom, acho

que agora ficou claro pelo lado do Irã,

de quem sofreu o ataque, mas acho que

todos nós ficamos com uma certa dúvida.

Os americanos eles são invencíveis?

Deixa eu explicar. Eles podem sequestrar

ou matar vários aatolás ou presidentes

ou líderes de outros países, como

fizeram na Venezuela, como fizeram no

Irã. Eles podem não derrubar o regime,

mas eles podem derrubar seguidamente

diversos aatolás até

>> os Estados Unidos e Israel podem cometer

muitos crimes. Eles têm força para

cometer

>> esse tipo de crime, matar ou sequestrar

>> líderes.

>> Líderes. Agora, o problema é que eles se

equivocam achar que isto muda regime.

>> Você falou isso para mim pessoalmente.

que isto é seja suficiente para derrotar

um país e um povo.

Isso não é suficiente.

A capacidade criminosa dos Estados

Unidos e de Israel não é suficiente para

mudança de regime no Irã.

Por que que não é suficiente? Porque um

regime não muda porque você decepa a sua

liderança ou porque você o ataca

militarmente desde fora? O regime pode

mudar em duas circunstâncias, porque

você tem internamente

um movimento de insurgência que derruba

o regime, estabelece um novo regime,

>> ou seja, o povo tem que ser

>> essa opção. A outra opção, uma invasão

>> terrestre.

>> Terrestre, claro. Boots on the ground,

como diz

>> com feito no Iraque, no Afghanistão,

>> como diz o o Trump, não é? Botas no solo

com soldados. São essas duas

possibilidades de mudar regime. Repito,

insurgência interna ou invasão por

terra, invasão de infantaria, de

soldado. Nenhuma dessas duas coisas está

em curso. A primeira não depende dos

Estados Unidos. Os Estados Unidos ficam

passeando

junto com Israel com o filho do chá reza

Parlave como alternativa.

>> Para quem não sabe, explica pro nosso

público. É o ditador anterior.

>> O Chá reza Parlave era o chefe da

dinastia Parlave, não é? A dinastia

Parlave, ela se inicia no início dos

anos 20.

A dinastia Parlávia foi uma das tiranias

mais brutais que o mundo já conheceu,

profundamente associada aos Estados

Unidos e ao Reino Unido. A dinastia

Parlave,

o exército e os Estados Unidos em

aliança com o Reino Unido, derrubaram um

governo democrático em 1953.

a a dinastia Parlave se tornou ainda

mais tirânica e que foi contra a

dinastia Parlave que ocorreu uma das

mais gigantescas rebeliões populares da

história em 1979 com a vitória da

revolução islâmica. Então o o filho do

Charezap Parlave, ele é um representante

desta tirania

associada a Israel, associado aos

Estados Unidos, historicamente vive nos

Estados Unidos e historicamente

associada ao Reino Unido. Estados Unidos

>> ele representa tudo o que foi derrubado

pela revolução islâmica. Parece que ele

duraria pouco lá no Irã. Então, os

Estados Unidos, claro, eles impulsionam

grupos separatistas no Irã, impulsionam

grupos de oposição,

mas

eh eles não possuem força para

transformar isso num movimento

eh de real alternativa, um movimento de

insurgência que estabelece uma real

alternativa de regime. Eles tentaram nos

protestos que ocorreram entre o final de

dezembro e início de janeiro, eles

armaram, treinaram, financiaram grupos

separatistas, especialmente aqueles que

estavam em regiões fronteiristas, grupos

que recebiam armas de Israel, da Arábia

Saudita, até do Paquistão, não é? Eh,

mas foram derrotados.

Foram derrotados. Então, os Estados

Unidos não possuem essa carta interna.

Eles imaginaram, eu eu acho que eles

imaginaram piamente que a morte do

Camenei levaria uma grande ebulição

interna, que a guarda revolucionária

seria obrigada a reprimir massas e

massas populares e nada disso aconteceu.

As massas populares foram às ruas,

apesar dos riscos dos bombardeios. Você

diz que viu a imagem da manifestação

inteira, centenas de milhares de

pessoas. Temos que nos recordar que Terã

estava sob bombardeio

e as pessoas foram às ruas chorar

Camenei. Então essa alternativa da

mudança de regime a partir de uma

insurgência interna,

os Estados Unidos, Israel não dominam.

Invasão por terra. Hoje numa entrevista

coletiva, o Jade Van, o vice-presidente,

>> vice-presidente,

>> ou foi o Peter Sergett, o o secretário

da defesa, agora me me confundi, mas

tanto faz.

>> Algum deles?

eh disse que não descartava, não estava

descartada a hipótese de tropas

terrestres, mas

>> politicamente isso seria,

>> seria um desastre absoluto. E outra,

>> eh eles sabem

que

pode-se ter conhecimento de como começa

uma operação desse tipo, mas não se tem

ideia de como termina e quando termina.

E quando os caixões começam a chegar nos

Estados Unidos com a bandeira dobrada em

cima,

>> você tem um custo

>> insuportável.

>> Insuportável.

>> Depois de Vietnã, Iraque, Afeganistão.

>> E não chega um um do lado do outro

daquele jeito.

>> É, é insuportável. É insuportável, né?

Então,

>> há um impasse. Os Estados Unidos não têm

um plano de saída para essa situação,

porque o objetivo é mudança de regime.

Eles não tm um plano de saída. A

estratégia deles tem um problema.

Essa é uma fragilidade. Ah, mas eles

podem destruir a

>> Essa era a minha próxima pergunta. Eles

podem atacar mísseis e matar 10 milhões

de pessoas?

>> Não acredito nesse volume, mas eles

podem destruir o país e isso não mudará

o regime. O Irã é um território enorme

com 90 milhões de habitantes, com uma

estrutura política extremamente

enraizada, com uma capacidade militar

nada desprezível.

vai destruir o país. OK, isso não muda o

regime. Mais cedo, mais tarde, a

destruição terá que ser interrompida. E

>> terá que ser interrompida?

>> Sim, ela não é, ela não pode ser eterna

porque o custo político e material disso

é enorme, não é? Eh, isso tem peso nas

contas norte-americanas, isso tem peso

político dentro dos Estados Unidos. Eles

não pode

ter uma uma uma guerra de destruição sem

fim. Tanto é assim que o Trump em cada

entrevista dele fixa um prazo.

Em quatro semanas eu resolvo.

>> Eram quatro dias, lembra no começo?

>> Claro.

>> Mas por quê? Porque ele sabe que uma

guerra como essa não pode ser infinita.

Agora ele não tem um plano de saída. Que

que é um plano de saída? Ele não tem

como resolver o objetivo que ele se

propôs.

>> Ele não pode sair e deixar como tá para

não ficar desmoralizado e ele também não

pode matar metade do país.

>> Então ele ele tem um problema, ele tem

um problema na sua estratégia, né? Ele

tem um problema na sua estratégia.

Completando a resposta à pergunta que

você que você me fez, os Estados Unidos

são invencíveis? Não, os Estados Unidos

podem muito, mas não podem tudo. Os

Estados Unidos querem criar a impressão

de invencibilidade. Os Estados Unidos

têm sido bem-sucedidos

em algumas batalhas nos últimos meses

que dão a impressão de invencibilidade.

Claro, eu entendo. Genocídio palestino

ninguém fez nada. Derrubada e perdão,

ataque contra Venezuela e sequestro de

Nicolás Maduro. Ninguém fez nada.

Então, a impressão que

>> ameaçando a Groenlândia,

>> a impressão que se tem é que os Estados

Unidos podem tudo, mas isso não é

verdadeiro, isso é só uma impressão.

Eles têm uma um poderio militar que não

pode ser subestimado para nada, mas o

poderio militar é insuficiente

em determinadas situações. Repito, você

não muda o regime de um país como o Irã

apenas a partir do poder militar.

Se esse país esver disposto a resistir

e se ele tiver as condições

políticomáticas e militares para

resistir, o poderio militar vai ter

problemas. É claro que o poderio militar

eh dos Estados Unidos na planilha é

muito superior ao do Irã. Muito muito

superior ao do Irã. Muito superior a de

qualquer país. Com exceção ao equilíbrio

nuclear com a Rússia. O poder militar

norte-americana a norte-americano ainda

é superior a da China e da Rússia,

>> mas inclusive de balística.

>> Sim, sim. Com exceção de alguns itens

que não, mas a capacidade eh eh de

projeção de poder dos Estados Unidos é

superior a da Rússia e da China.

Eh, resguardado o equilíbrio nuclear com

a Rússia, que é algo muito irrelevante.

Se os Estados Unidos não podem voltar o

seu poder militar contra a Rússia China.

a capacidade nuclear

eh entraria em jogo e isso pode eh eh

isso impediria, digamos, que o poderio

militar norte-americano se sobressaísse

num confronto direto, não é? Mas a

capacidade de projeção de poder dos

Estados Unidos, de poder militar é

superior a da Rússia e da China. Ainda é

pelo menos superior, não é? Os Estados

Unidos tem controle naval, tem

superioridade naval. Para você ter uma

ideia, os Estados Unidos tem 11

porta-aviões, a China tem três, a Rússia

acho que tem dois. Se somar os

porta-aviões norte-americanos com os

franceses e os do Reino Unido,

vai chegar a 16 porta-aviões.

>> Imagino que submarinos sejam parecidos.

E

>> então isso vale também por a capacidade

aérea dos Estados Unidos. Os Estados

Unidos tem 13.000 aviões.

>> 13.000 aviões

>> dos mais diferentes modelos antigos mais

novos, mais velhos. Então, os Estados

Unidos começa a perder eh eh primazia na

na balística, nos mísseis, né? A Rússia

se se desenvolveu muito e o Irã se

desenvolveu muito na capacidade

balística, né?

>> Mas esse poderio militar,

>> ele ele não é invencível. Ele já não foi

invencível no passado. Os Estados Unidos

travaram guerras assimétricas que lhes

eram favoráveis e perderam. Perderam.

Todo mundo sempre gosta de lembrar no

Vietnã e perderam no Afeganistão.

No Afeganistão eles perderam para um

povo que lutava nas cavernas,

>> morto de fome,

>> não é? Por quê? Porque os Estados Unidos

não suportam as guerras de desgaste.

Eles não suportam as guerras de

desgaste.

guerras que signifiquem

crise na coesão social interna dos

Estados Unidos. Essas guerras dos

Estados Unidos não suportam. Os o

exemplo do Vetnã é um exemplo clássico.

Os Estados Unidos perderam a guerra do

Vietnã no campo de batalha também

sofreram duras derrotas no campo de

batalha. Mas fundamentalmente os Estados

Unidos foram derrotados porque a coesão

interna nos Estados Unidos se dissipou.

As pessoas gostam de falar, quando

começaram a sair filmes, músicas sobre a

guerra no Vietnã, a guerra acabou, né?

Até antes. Tem tem uma entrevista,

o principal chefe militar do Vetinã era

um cidadão de 1,54 m de altura chamado

Nugen Von Giap.

>> GAP foi um grande estrategista. Uma vez

ele deu uma entrevista em 1970 para uma

jornalista italiana que a maior

entrevistadora, eu eu considero a

melhor, a maior entrevistadora que já

houve, ela chamava-se, ela já faleceu

também, Oriana Falat.

A Oriana Falat faz uma entrevista e

cobra do GIAP eh a avaliação que ele

havia feito acerca da ofensiva do Tet.

Francisco do Tet foi uma operação

desencadeada,

desencadeada pela

eh peloscongs, né, pela Frente Nacional

de Libertação no Vietnando do Sul. Eh, e

com apoio do exército do Vietnã do Norte

em vários pontos ao mesmo tempo. O Tet é

o ano novo chinês, por isso chamava-se

ofensiva do Tet. Eh, chegou inclusive a

ocupar a embaixada norte-americana em

Saigu, uma grande ofensiva, mas morreram

muito mais soldados e guerrilheiros

vietnamitas do que soldados

norte-americanos ou do que soldados do

exército Vietnã do Sul, que era aliado

aos Estados Unidos. E a Loriana Falat

cobra o o GIAP. Poxa, como é que você

diz que vocês venceram ofens do tete se

vocês perderam, não conseguiram manter

nenhum dos territórios conquistados e

ainda por cima vocês conseguiram, vocês

tiveram muito mais mortos do que os

norte-americanos. Como é que vocês dizem

isso? Que ganharam a ofensiva do Tet,

que foram vitoriosos na ofensiva do Tet.

Aí o GIAP falou: "Eh, senhora Falate,

uma guerra não é definida pelas perdas

humanas e materiais que você impõe ao

seu inimigo. Uma guerra é definida pela

sua capacidade

de resistir, de suportar as perdas

humanas e materiais que lhe são

impostas.

>> Uhum. Nós perdemos na guerra, até aquele

momento eles tinham perdido na guerra 2

milhões. Dizem que perdemos, que eles

nunca dão davam nome eh oficial, dizem

que perdemos 2 milhões de homens e

mulheres até agora. Os Estados Unidos

perderam 50.000 soldados até o momento.

Nós, com 2 milhões de mortos, suportamos

a guerra, o que a a guerra no que for

necessário. Os Estados Unidos com 50.000

miles já estão de joelhos. O que importa

é a resiliência de cada país e não sua

capacidade destrutiva. Isso é muito

importante levar em conta.

>> Claro.

>> É claro que o poderio militar dos

Estados Unidos leva muito mais

destruição do que o Irã pode levar de

destruição. Nem digo aos Estados Unidos,

mas a Israel, porque os Estados Unidos

estão longe como país, estão longe da

frente de batalha, né? muito mais

iranianos morrerão do que morrerão

norte-americanos e israelenses.

>> Mas você lembrou as estratégias do

Vietnã e de outros países? Eu fico aqui

a minha pergunta. Diante de eh

ações de de outros países tão poderosos

como Estados Unidos de Israel, qual que

é a estratégia iraniana para se defender

de inimigos tão poderosos? É uma guerra

de desgaste. O Irã conduz uma guerra de

desgaste. Vamos tentar entender o que

que é essa guerra de desgaste.

O Irã

não faz uma aposta na sua capacidade

defensiva. A capacidade defensiva do

Irã, a meu juízo, melhorou de 95

para 2026. Depois da chamada guerra dos

12 dias, nós vivemos uma melhoria na

capacidade

defensiva do Irã, né? Veja que o Iran tá

derrubando aviões norte-americanos,

tá derrubando drones, ele melhorou seu

sistema de defesa antiaéreo.

Na guerra dos 12 dias, Israel controla

em poucas horas os céus iranianos.

O Kiran aposta na sua capacidade

ofensiva, na sua capacidade

ofensiva balística, na capacidade dos

seus mísseis. Vamos trazer pro futebol.

Vamos. A melhor defesa é o ataque. Essa

é a lógica do Irã.

Ou seja, não é construir uma defesa

inespugnável, uma zaga que seja capaz de

proteger

o gol contra o ataque adversário. É

construir um ataque que seja capaz de de

fazer mais gols do que toma.

>> Mas trazendo aqui pro futebol, eh, o Irã

tem atacado também outros países. Você

acha justo atacar quem não tá

participando do jogo? Então agora vamos

entender o as colunas vertebrais

ou perdão, as os eixos principais dessa

estratégia do Irã de que a melhor defesa

é o ataque. Bom, perfeito. Então vamos

lá.

>> A

Irã golpeia duramente Israel.

Esse é um um um eixo fundamental,

provocar o máximo de dor possível em

Israel.

>> Isso tá acontecendo.

>> Isso tá acontecendo numa escala jamais

vista.

Israel nunca viu uma situação como essa,

pelo menos não desde a guerra de 73,

em que o território israelense atacado

seguidamente com muita força e com muito

impacto.

Então, este é um eixo. Por que eles

atacam Israel?

para provocar erosão

política e social dentro do regime

sionista

para fazer com que

haja divisões no regime sionista para

provocar uma situação na qual a

sociedade israelense divida sobre a

guerra, além de, claro, atingir

objetivos militares que enfraqueçam o

regime sionista. Eles querem destruir a

capacidade militar de Israel a partir

dos seus ataques de mísseis.

>> Uhum.

Eh, as notícias que nessas 48 horas

circulam é que o Irã está conseguindo,

ao menos parcialmente esse resultado.

Não é muito claro,

não está muito confirmado quais são

esses resultados, mas é evidente que a

situação em Tela Vive, a situação

em Berchava, no centro Bercheva, no

centro de Israel, a situação em Raifa, a

situação no norte de Israel não tem

nada. E agora no sul também hoje pelo

chamamos mísseis contra não não sul eh

>> no norte é o resbol no sul em função de

ataques balísticos diretos, ataques de

mísseis diretos do Irã, a vida em Israel

está tá sendo transformada num inferno.

Então esse é um eixo. O segundo eixo, o

ataque às bases norte-americanas. Onde é

que estão as bases norte-americanas no

Oriente Médio, além de Israel ser uma

grande base militar norte-americana? ão

em sete países. Tão em sete países.

Arábia Saudita,

Emirados Árabes Unidos, Barém, Qatar,

>> Oã, Qatar, no Iraque e no Kuit, né?

Então, o Irã tá atacando as bases

militares norte-americanas e tá atacando

também os porta-aviões norte-americanos

ali pelo Golfo Bérsico. Ataque pesado

com mísseis, pesado, nãoé? Com

resultados já visíveis.

Esse então é um segundo eixo. É um

segundo eixo.

Terceiro eixo é colateral ao segundo.

Os países árabes, os governos dos países

árabes que resolveram se aliar a Israel

e aos Estados Unidos devem pagar por

isso.

Então o Irã começa a atacar parte da

infraestrutura desses países.

Começa a atacar, por exemplo, refinar de

petróleo na Arábia Saudita.

e adota uma medida fundamental para

estrangular a economia desses países e a

economia do ocidente, que é o fechamento

do estreito de Ormus.

>> Algo ocorrido desde ontem, né?

>> O estreito Ormous começou a ser fechado

ontem, tá consolidado o fechamento, já

não passa nenhuma embarcação.

>> É

>> isso, que que isso significa? Pelo

estreito de Ormus passa de 20 a 25% do

petróleo mundial.

Os países do Golfo Pérsico dependem do

estreito de Ormus para distribuir o seu

petróleo, para exportar o seu petróleo,

para exportar o seu petróleo.

O Iran fechou estra moço

para impor a esses países e também,

claro, as corporações, as empresas,

empresas ocidentais, um custo pela

guerra.

O Irã aparentemente faz uma aposta

de que ao punir os governos dos países

árabes que se aliam a Israel e que se

aliam aos Estados Unidos,

criarão um ambiente, uma situação, um

cenário no qual as massas muçulmanas

poderão mais cedo ou mais tarde se

levantar para derrubar esses governos.

Uma nova primavera árabe,

>> dessa vez uma primavera

>> islâmica,

>> uma primavera anti-imperialista.

É essa a posta do Irã. E colocar no chão

o Qatar, Arábia Saudita, Barém, Romã,

Barémin tem maioria Xita.

Desses sete países, o Golfo Pérsico tem

e maioria X.

>> O Irã tem mais poderio militar do que

esses países do Oriente Médio.

>> Mais poderio militar. O mais forte desse

país é a Arábia Saudita. Os Estados

Unidos teria que resgatá-

>> Arábia Saudita tem uma forte capacidade

aérea, mas o Irã construiu muita

capacidade balística, muita capacidade

em mísseis. O Irã tem

tinha até outubro, novembro do ano

passado, segundo fontes ocidentais,

cerca de 3.000 mísseis

>> dos mais diferentes tipos, incluindo

mísseis hipersônicos. e gastou quanto no

primeiro aí? Essas

>> essas essas informações não são

disponíveis. Além disso, o Iran é um

grande fabricante de drones e o Irã tá

usando drones que custam $5.000

para derrubar

mísseis, para bater mísseis ou até

aviões que podem custar dezenas de

milhões de dólares.

>> É o drone Kamikaz, aquele queã

>> que é barato,

>> 35.000 Então, é uma guerra na qual o

outro lado gasta mais dinheiro do que o

Irã.

>> Não é? Então esse esse é um outro um

outro eixo, né? Então nós temos Israel,

o ataque às bases militares e o e o

estrangulamento da economia dos países

árabes que apoiam

os Estados Unidos eh e Israel, não é?

Agora é curioso como o Irã organiza uma

escalada militar. O Irã não vai com tudo

logo de cara,

porque o Irã estudou muito a guerra dos

12 dias. Eu tive acesso a alguns

relatórios iranianos, alguns estudos

iranianos. Que que o Irã estudou na

Guerra dos 12 dias?

que é necessário

eh primeiro

encaixar o ataque de Israel e dos

Estados Unidos, mesmo que isso significa

signifique fortes perdas materiais, para

atacar Israel e Estados Unidos com toda

a força, quando a capacidade ofensiva

dos Estados Unidos de Israel entra em

declínio. Novamente eu vou recorrer ao

esporte, por favor. Em 1974 teve uma

célebre luta de box entre Mohamed Aliy

e George Forman. A luta foi no Zire do

Sling Saha.

>> Não é

George Forman é muito mais novo que

Mohamed Ali. Mohamed Ali já tava com 32

anos. George Forman tava com 23 anos e e

George Forman era um monstro. Vai vai

lembrar o tamanho do Jorge Forman. Ele é

um armário humano, né?

>> É. muito forte no auge da sua forma.

Mohamed enfrentar um leão.

>> Como é que o Mohamed Ali lutou com

contra o Jorge Forman?

>> Durante sete assaltos

>> ele só apanhou.

Na verdade, ele se protegia, ele

levantava sua guarda, mas o tempo todo

ele incentivava o Jorge Forman a bater.

O Forman conta numa entrevista, Forman

já faleceu, os dois já faleceram, mas o

Forman contava numa entrevista

>> que o o Mohamed chegava no seu ouvido

assim e dizia assim: "É só isso que você

é capaz de fazer?

É a sua força é só essa?"

>> Falando isso pro cara mais forte do

mundo, né?

>> Você não consegue bater mais forte? É só

isso que você é capaz de fazer. E o

Fórman ia com tudo, ia com tudo. E o

Fórman foi se cansando. No oitavo

assalto. Foi o único assalto em que

Mohamed Ali tomou a iniciativa da luta e

levou forma nocout.

Então, a estratégia do Irã, eu não sei

se vai dar certo. Eu não tô aqui fazendo

uma aposta que ela vá funcionar, mas a

estratégia do Irã tem uma curva de

acumulação. Então eles vêm anunciando, a

Guarda Revolucionária vem anunciando

>> novas medidas,

>> cada uma das ofensivas.

E eles têm usado nas primeiras ofensivas

lá velha,

mísseis antigos, porque eles descobriram

uma outra coisa sobre o domo de ferro em

Israel.

>> Ele cobre tudo.

>> Ele cobre tudo. Não importa, digamos, a

qualidade do míssil. Ele funciona como

aqueles disparadores em tiro ao prato,

que você vai jogando prato, vai jogando

prato, vai jogando prato,

>> pode ser de ouro, pode ser do que for,

de lata. Perfeito. Então ele e e eles e

ele percebe que eles perceberam que o

domo de ferro ele tem um ponto de de

exaustão. Quer dizer, ele ataca, ataca,

ataca, ataca, ataca, ataca, mas ele vai

abrindo janelas,

>> não é? E nessas janelas eles colocam os

mísseis

>> de maior qualidade. Eles foram

compreendendo o algoritmo do domo de

ferro. Acho que ontem na Globo News eles

deram essa explicação. Acho que eles

lançam seis, sete mísseis, o oitavo eles

seguram tempo e soltam. Esse o domo não

pega. Exatamente. E aí eles foram

descobrindo isso. Eles estão furando o

domo de ferro mais do que os israelenses

imaginavam que podia acontecer. É pior o

grau de destruição do que foi em 2025.

Eu conversei hoje com um israelense

amigo meu, não posso revelar o nome

porque colocaria a situação dele em

segurança, em risco, risco.

>> Em risco de segurança,

>> em risco de segurança.

>> Eh, ele me disse: "Breno, a situação

aqui é calamitosa.

Ele mora em Teliv. O grau de destruição

em Telavíco.

As pessoas estão com em pânico.

E vai lembrar que o território

israelense deve ser como Sergipe ou algo

muito próximo disso.

>> Então, eh, essa é a situação. Quer

dizer, o Irã vai escalar

progressivamente sua capacidade

balística, não é?

Eh, vamos ver o que vai acontecer. Vamos

ver o que vai acontecer agora. O Irã não

é peixe morto, não é galinha morta. E

essa galinha tá sozinha. China e Rússia

vão apoiar a guerra e vão se sim ou se

não, como

>> olha, eh,

a China e a Rússia tem apoiado o Irã,

especialmente a China. A China tá

abastecendo o arsenal iraniano.

>> Com o quê? com mísseis, com munição, com

sistemas de defesa antiaérea. A China tá

jogando um papel em fortalecer a

capacidade de defesa e de ataque do Irã

e a Rússia também. Lembrando até que o

principal fornecedor de drones para a

Rússia é o Irã paraa guerra na Ucrânia.

>> Uhum.

>> Não é? Eh, há uma escalada diplomática

forte de Rússia e China. A China e a

Rússia não vão se envolver diretamente

na guerra, mas se a China e a Rússia

fizerem pelo Irã o que metade do que a

OTAN dos Estados Unidos fizeram pela

Ucrânia, metade a situação vai ficar

feia para Israel e vai ficar feio pros

Estados Unidos. Agora, qual é o objetivo

do Irã nessa guerra? Essa é uma questão

que a gente tem que levar em conta,

porque eu considero que nós estamos em

que a principal contradição ali no

Oriente Médio é a é uma luta existencial

entre dois regimes antagônicos e um terá

que acabar com outro para ver paz. Ou

sobrevive o regime sionista ou sobrevive

a República Islâmica do Irã.

>> Nossa, mas esse é um é uma análise

importante. Eh,

>> essa é a grande contradição. Ambos estão

numa luta existencial. É possível acabar

com algum dos dois regimes?

Eu considero que é mais fácil acabar com

regime sionista do que com a República

Islâmica de Irã. Por que isso? Por que

isso? Porque as contradições estruturais

do regime sionista são mais profundas do

que da República Islam da América?

>> Eu fiz cara de discordância. Isso aqui

não é um debate. Eh, mas a gente faz um

outro programa sobre isso. Não me parece

plausível que o lobbisionista dentro dos

Estados Unidos vai eh fazer com que os

Estados Unidos garanta a existência de

Israel para sempre. Depende,

depende,

depende. Seja, eh, se o custo Israel

passar a ser visto pela sociedade

norte-americana como um problema para

sua vida,

cria, vai se criar na sociedade

americana uma percepção de tem que se

livrar desse custo.

Várias vozes da direita já falam isso.

Por que que nós temos que ter esse bebê?

Que bem nos faz ter esse e e ter Israel?

>> Você é uma pessoa muito mais

>> qual o nosso interesse?

>> Você é uma pessoa muito mais culta do

que eu, mas para alguém que não tem

tanto conhecimento quanto você, e o meu

chute seria: "Esse bebê tem banco, esse

bebê tem jornal, esse bebê tem veículos

de comunicação." Eles mesmo nos Estados

Unidos, embora eles ten

>> esse bebê tem a meta,

>> tem muita força, tem muita força, mas

eles não são os donos dos Estados

Unidos.

Eles têm muita força, mas não são os

donos. E os Estados Unidos são uma

democracia eleitoral, bem ou mal, pelo

menos até agora, não é? Para e pensa num

trabalhador ali do meioeste,

norte-americano,

>> que tá trabalhando nos Estados Unidos. O

sujeito para tentar sobreviver agora tem

que trabalhar em jornada 14 por zero,

né?

>> Nem Facebook ele tem, né?

>> É, o sujeito tá ali ralando,

precarizado,

o salário que é uma porcaria, moradia

que é caríssima. plano de saúde melhor

caríssimo também.

>> [ __ ] aí o cara vê a notícia de que

>> três trilhões foram gastos,

>> foram para Israel, né?

E aí começa a ter, claro, começa a ter

eh

problemas militares com o Irã. O Irã

começa a resistir mais do que o

esperado. O Irã tem demonstra uma capac,

uma resiliência maior do que esperado.

Esse cidadão não vai olhar e falar: "Vem

cá, por que que eu tenho que viver mal

para que Israel sobreviva?"

>> Bom, acho que o Trump pensaria para

alguém financiar minha campanha,

>> porque é que a chave do Trump tá em

vencer rapidamente o Irã. Se ele não

vence rapidamente o Irã, aí sim os

problemas eleitorais dele serão imensos.

imensos. E isto enfraquece o

lobicionista,

porque o lobicionista ele não não ele

tem força. Evidente que ele tem força,

mas ninguém irá se sacrificar

eh de forma

fatal por um outro país,

>> pelo lob sionista.

Vai, isso vai provocar uma divisão, como

já tá provocando na direita

norte-americano. Por isso que eu digo, a

guerra do Irã é defensiva, porque eles

que foram atacados,

é defensiva e é uma guerra de desgaste.

Que que é uma guerra de desgaste? Uma

guerra como a que Mohamed Ali fez contra

Jorge Forma. É uma guerra que provoque a

exaustão do agressor,

a exaustão militar, a exaustão

econômica, a exaustão diplomática e

exaustão política. A situação dos

Estados Unidos não é tranquila. Em

outros momentos,

os Estados Unidos tinham o apoio

integral da Europa. Não estão com apoio

integral da Europa para atacar o Irã.

>> Estão com algum apoio. Vamos colocar

dessa maneira. Você vê que é o Reino

Unido, que é um vassal, o vassalo dos

vassalos em relação aos Estados Unidos,

>> governados por conservadores ou por

trabalhistas, tanto faz. O Reino Unido

se recusou, depois mudou de ideia, mas

se recusou a oferecer a aceitar que os

norte-americanos utilizassem base, uma

base aérea sua na região pros ataques

contra o Irã. Nós vimos o governo de

Pedro Sanchez na Espanha soltar uma nota

repudiando a agressão dos Estados Unidos

e Israel.

Então a é um é um momento que os Estados

Unidos não têm a mesma coesão do campo

ocidental que tinham no passado.

Os Estados Unidos tem Rússia e China

muito mais ativos a favor do Irã hoje do

que no passado.

O desgaste da imagem do regime sionista

hoje depois do genocídio Palestina é

brutalmente superior

>> do que no passado. Sabe o que que o

lobisionista tem atacado muito também?

Opera mund. Então pessoal, já que

estamos aqui falando sobre o lobby

sionista, vai aqui o nosso momento

comercial. Eh, apesar da brincadeira é

uma verdade, o lobisionista aqui no

Brasil tem atacado muito a Peramund, o

que tem nos deixado muito distante de

nossas receitas. Eh, então eu peço por

favor que vocês colaborem no super chat,

mandem perguntas, comentários, virem

membros do canal de Operamund, entrem em

operamunde.com.br

e se tornem membros do nosso site,

apoiadores do nosso site. Lá vocês vão

encontrar as melhores informações, não

só sobre a questão e do ataque ao Irã,

mas também sobre diversos outros

assuntos, tanto internacionais quanto

nacionais. Por favor, apoiem o Munde. A

gente precisa de vocês para poder

continuar aqui o nosso trabalho. Deixa

eu só concluir o que eu o que eu vinha,

eu tinha falado, eu esqueci um elemento

essencial.

>> Aquela pedinha foi boa, não foi?

>> A pedra foi boa, mas pedra foi tão boa

que eu me que me interrompeu.

>> Mas aqui eu tinha falado em quatro

eixos. Eu tinha, eu disse três deles,

né? Então, um eixo de da defesa do do

Irã é o ataque a Israel,

>> os eixos de defesa do Irã. Um outro eixo

é o ataque às bases militares

norte-americanas e também a seus

porta-aviões, não suas bases fixas. O

outro eixo é asfixia dos governos

árabes, asfixia econômica e militar dos

governos árabes que apõem Estados

Unidos, eh, Israel. E um outro eixo é a

mobilização de aliados do Irã contra os

Estados Unidos e Israel. Resbolar passou

a atacar Israel.

>> Uhum. Os Rutes já anunciaram que vão

atacar Israel

e outros grupos

eh islâmicos próã vão entrar em combate,

grupos, por exemplo, no Iraque,

até mesmo no Paquistão se fala em grupos

islâmicos dispostos a combater ao lado

do Irã. Que quer dizer combater ao lado

do Irã? Significa atacar Israel,

principalmente atacar Israel,

>> mantê-los culpados.

>> Então isso vai regionalizando a guerra.

e provocando uma fratura

no mundo islâmico para que uma parte dos

movimentos islâmicos

opera em defesa do Irã. Isso é muito

importante pro Irã. Criar, vou usar o

termo religioso que eles usam, criar uma

jrade islâmica, uma guerra santa

islâmica contra o regime sionista.

Enquanto existiu o regime sionista,

então não haverá paz no Oriente Médio. O

grande problema no Oriente Médio é o

regime sionista. É o cão de guarda do

imperialismo norte-americano na região.

Esse é o problema.

E o cão de guarda, como eu disse, trava

uma luta existencial contra o Irã. E o

Irã trava uma luta existencial contra o

regime sionista.

Por isso que essa é uma guerra que pode

até em algum momento ser suspensa por

algum cessar fogo, porque se os Estados

Unidos se verem dificuldades para

continuar

os ataques contra o Irã, os Estados

Unidos vão inventar uma negociação, né?

>> Claro.

>> Aliás, o Trump já tentou fazer isso e o

Iran falou: "Nós não

>> não vai negociar nada.

>> O Trump blefou. Não, já me procuraram

para negociar autoridades iranas. Mente.

>> Ninguém procurou ninguém.

>> Ele mente que não sente,

>> tá? Porque pode ser até que em algum

momento isso seja verdadeiro, que haja

algum cessar fogo. Guerras são assim,

não é? Guerras são assim, mas há uma

luta existencial.

Há uma luta existencial. O regime

sionista é uma ameaça a todos os países

do Oriente Médio. Pobres esse desses

governos árabes que acham que se

ajoelhando diante dos Estados Unidos e

diante de Israel serão poupados.

>> Mas você tá dizendo que a única solução

pro Oriente Médio é o fim do regime

sionista, do regime teocrático do regime

sionista.

>> Não tenho nenhuma dúvida.

>> Alguém aqui no nosso chat não pode se

perguntar: "E os outros regimes

teocráticos? Não tem que cair também?"

Veja, o problema aí não é a eh

teocracia. Eu não tô não tô discutindo

isso. Não tô discutindo o tipo de regime

que deve existir nos países. Por que que

o regime sionista é um problema? Por

pelo seu caráter confestional, não pelo

seu caráter colonial.

Ou seja, enquanto existia um regime cujo

propósito seja a colonização da

Palestina e a criação da grande Israel,

todos os países do Oriente Mé estão

ameaçados. O argumento tá muito claro.

>> Estão todos ameaçados.

Assim que o Irã, vamos supor que Israel

conseguisse derrubar junto com os

Estados Unidos a República Islâmica,

assim que o Irã deixasse de ser uma

força de contenção do regime sionista,

todos os países árabes vão estar

ameaçados.

>> Defenda o Deus que quiser.

>> Ajoelhem-se e beijem nossa mão ou serão

atacados.

É isto que vai acontecer.

O Irã não é uma república expansionista.

O Irã jamais disse a qualquer país,

jamais ofereceu uma ameaça a qualquer

país.

Mas Israel, sim. A todos. Bom, Israel só

nos últimos do anos massacrou a

população em Gaza. Ataca-se Jordânia,

ataca o Líbano, atacou a Síria,

atacou o Yemen,

atacou o Irã.

>> Uhum. em 48 meses.

E tá muito claro que o objetivo do

regime sionista é a grande Israel, a

qual me referia aqui, do rio Eufrates,

no Iraque até o rio Nilo no Egito.

Além de ser um regime expansionista, um

regime eh cuja lógica da guerra da

expansão e, portanto, é constitui uma

ameaça aos demais países do Oriente

Médio.

O regime sionista traz no âmago da sua

existência o racismo.

>> Você acha que essa sociedade

>> não é um problema religioso? Traz o traz

um elemento racista,

um elemento de supremacia étnica

judaica.

Enquanto este regime existir, não haverá

paz e não haverá justiça no Oriente

Médio.

Você acha que a maioria da sociedade

israelense respalda a teoria da grande

Israel?

ou objetivo.

>> Teria que ser aferido isso. Eu tenho

absoluta convicção de que a elite

israelense toda ela com graus com grau

com intensidade maior ou menor, sim, se

alinha em torno da ideia do grande

Israel. Pode existir setores sionistas

minoritários que não, mas a maioria

sionista, a maioria da elite sionista é

favorável a essa essa tese. Eu não tenho

nenhuma dúvida disso. Essa tese não veio

com a direita sionista. Essa tese já foi

apresentada

de maneira cínica por Bengurion.

Bengurion foi o fundador do Estado de

Israel, primeiro primeiro ministro de

Israel.

>> Bengurion, quando estava para ser aceita

a partilha da Palestina em 1947,

Bengurion disse assim, eh, para

convencer os seus pares a aceitar a

partilha, porque a partilha não dava a

Israel toda a Palestina, dava 53,5% da

Palestina. Ele disse assim: "Pessoal,

vamos aceitar.

Isso não significa abidicar o nosso

objetivo final.

Nós aceitamos a partilha como ela está e

nós e ao longo do tempo iremos

avançando,

>> foi avisado.

>> Iremos avançando, avançando primeiro em

relação à Palestina que aconteceu e

depois iremos avançar até recuperarmos

as terras de Israel. em hebraico é erets

Israel. Que que são as terras de Israel?

São exatamente essas fronteiras do que

um dia foi o reino unido de Israel e

Judá 1000 anos antes de Cristo, como eu

já me referia aqui na na entrevista, não

é? Então isso sempre e o Bengurion ele

era da ala supostamente da ala moderada

do sionismo. Alguns dizem da ala

esquerda do sionismo, porque o seu

partido eh era um partido que que

eh falava de socialismo e de

trabalhismo. Era o atual partido

trabalhista na eh uma pai era o partido

do Benguri naquele momento, depois virou

a Vodade, depois partido trabalhista,

mas a raiz do Partido Trabalhista é uma

pai de de Bengurion. Ele se dizia um

partido trabalhista, filiado ali, depois

se filiou de um pós-guerra, se filia a a

internacional socialista. Então ele era

tido como um o expoente principal, ele

Goldameir, Moché Dayan, Itzakraben,

eh Simon Perez, eles eram tidos como da

esquerda sionista. Alguns são de

sionismo de esquerda, que eu acho um

oxímoro, né? Eu posso até aceitar a

ideia de que o sionismo tem ala esquerda

e ala direita. compreendendo a ala

esquerda como sua ala moderada e à

direita como sua ala extremista, não é?

Mas sionismo de esquerda faz sentido

quanto o nazismo de esquerda,

>> né? É uma ela como doutrina o sionismo é

necessariamente de direito, não é? Pela

sua característica supremacista,

colonialista, etc., né? Então,

>> eh

Bengurion era dessa ala moderada, dessa

ala esquerda e ele já defendia grande

Israel. Herets, Israel contra Mediná,

Israel. Mediná, Israel é o estado de

Israel moderno, atual nas suas

fronteiras, que foi se expandindo

através de guerras a partir de 48 e hoje

controla 100% da Palestina, 100% do rio

ao mar, do rio Jordão ao mar

Mediterrâneo, a um só estado que é o

estado de Israel. Mas a sua pretensão

rumo à grande Israel não é mais

escondida.

>> Mas eh você nos apresentou hoje um

futuro muito incerto, né? Porque Israel

não vai acabar hoje. É, seria um

processo longuíssimo. Eh, e o Irã vai

resistir. Eh,

como vai ficar esse passe?

Se Irã vai resistir, Israel não vai

acabar.

>> Momento, em algum momento, em algum

momento

a corda se romperá. E eu estou

convencido

que as a fragilidade

do regime sionista é visível. Não é a

fragilidade militar,

é a fragilidade estrutural,

o grau de isolamento,

o problema demográfico.

Eu aqui disse que Israel é um só estado

do rio ao mar, mas nesse estado do rio

ao mar, os judeus já não são maioria.

Como faz?

Dos 15 milhões que moram nesse estado do

rio Omar, só 7.2 2 milhões são judeus,

>> algo como a metade.

>> Como é que você mantém um estado de

supremacia étnica sem que haja maioria

étnica,

ainda por cima, reivindicando-se como

uma democracia liberal na qual ocorrem

eleições.

>> É, antes de você falar isso, você fala

pela força,

>> pela força,

>> pela força,

>> subjulgando as outras etnias.

>> Isso é uma fragilidade estrutural que

nenhuma força militar resolve.

mais cedo ou mais tarde. Isso decompõe a

capacidade de preservação do estado. O

eh historiador israelense, judeu,

anticionista, Ilampape, ele faz uma

afirmação. Eu entrevistei o pessoal,

quem quiser

>> pode assistir, pode procurar o nosso

canal entrevista que eu fiz com o Ilan

Pap. Ele diz assim: "Nós vivemos o

início do fim do regime sianista

e eu concordo com o Ilan Pap.

Eles possuem ainda uma força militar

financeira imensa, porque são protegidos

pelos Estados Unidos. Se os Estados

Unidos desprotegendo Israel na segunda

de manhã, na quarta tarde acabou.

Na quarta tarde não existe mais Israel.

O regime sionista se desmontou. Ele é

uma artificialidade.

Eles dependem 100% dos Estados Unidos.

Militarmente 100%, economicamente

70%.

Realmente, porque se mas um regime que

depende da força militar,

se a força militar se degrada, como é

que ele se mantém?

>> Então, a gente só precisava convencer os

norte-americanos que esse bebê não é

dele.

>> É uma batalha importantíssima essa

batalha, pela opinião pública

norte-americana,

não é? Por romper os laços de distintos

grupos sociais e ideológicos dos Estados

Unidos com Israel. Acho que se eu fosse

norte-americano, essa seria minha

militância.

Muitos judeus eh

norte-americanos,

>> acho que seria a sua também,

>> muitos judeus norte-americanos estão

rompendo o consismo e assumindo esta

causa de que os Estados Unidos eh

devem interromper, cortar, suspender as

políticas de apoio a Israel por se

tratar de um regime colonial e racista.

até setores da direita começam a abraçar

essa tese, repito, como Tucker Cson, que

chegou até a ser detido no aeroporto de

Telavive.

>> Verdade,

>> não é? Então,

>> estruturalmente o regime sanista é

frágil.

Interessant. Se matarem, se o Irão

conseguir matar o Netaniarro, nós vamos

ver festa no mundo inteiro. Essa festa

que não houve com a morte de Camenei,

haverá uma, haveria uma festa no mundo

se mata Netaniarro inacreditável.

Nós veríamos milhões e milhões de

pessoas nas ruas, inclusive nas ruas dos

Estados Unidos, celebrando a morte de

Netania. Seria uma das maiores festas já

vistas. Como isso aqui é um jornal, não

vou nem dizer por onde que essa festa

vai começar. Isso aí deixa você. Mas sem

dúvida, seria uma festa

>> totalmente diferente do que aconteceu

com o Assassinado Cameni, né?

>> Absolutamente.

>> Houve festa para morte do Camené em

algum lugar

>> em Londres? Havia uns 10 ali tomando uma

cerveja.

>> Seguidores do Parlave.

>> É claro. Seguidores do Parlave.

>> Uma um grupinho de iranianos.

>> Isso. Uns 20 aliados em Londres.

Qualquer coisa assim com alguns

israelenses nomes. Netanearro. Se esse

míssil que o Irã disse que jogou contra

o escritório acertasse a cabeça

>> desse nazi sionista,

>> era outro carnaval.

>> Nossa senhora, uma festa gigantesca no

mundo inteiro. Nós viríamos viríamos

dias e dias de celebração.

Seria algo

raramente visto desde o fim da Segunda

Guerra Mundial.

É isso que nós assistimos o mundo

inteiro. Milhões de pessoas indo às ruas

celebrar a morte de Netanira. Isso

revela a fragilidade estrutural. Um

regime isolado que se sustenta pela

força, que depende de mesada, que

depende de mesada. É um filho caro, não

é? Eh, um regime que tá se decompondo.

Tá se decompondo.

A República Islâmica tem suas

contradições e problemas? Claro que tem.

Claro que tem. Mas as fragilidades

do regime sionista são muito maiores.

Ele se sustenta pela força militar e

pelo apoio norte-americano e pelo apoio

do lobby sionista no mundo e pelo apoio

de governos europeus. Claro, esses essa

aliança ocidental garante a

sobrevivência do regime sionista, não é?

Eh, mas as fragilidades estruturais são

imensas. Não vou entrar aqui em outro

programa, mas é aquilo que a gente

estava conversando. Talvez pro Ocidente

seja interessante um país ocidental no

Oriente Médio para todo sempre. é um cão

de guarda.

>> É isso.

>> Mas

eh

>> você jamais deix deixaria morrer seu cão

de guarda.

>> Cada cada Mas cada vez fica mais claro

para setores

sociais no Ocidente que isso não é só

que um cão de guarda caro, é que é um

cão de guarda maligno,

>> sem controle.

>> É um um cão de guarda sem controle. É um

c de guarda capaz de crimes

muito semelhantes a do nazismo. Não há

sustentação moral para selar esse cão de

guarda.

>> Ele é pior que o dono.

>> Você não consegue contar pros filhos

que isso é bonito.

Você não consegue explicar pra sociedade

que isso tem uma ética elevada.

É a mesma coisa que contar

pra sociedade

eh que o regime nazista deveria ser

protegido.

É uma interessante comparação.

Trazendo aqui pro Brasil, o que que você

achou da nota do governo a respeito do

conflito? Conflito não, do ataque nas

circunstâncias inter atuais do Brasil.

Razoável, não é? Razoável. Foi uma nota

de condenação às agressões,

de chamamento às negociações de paz. Eh,

não foi uma nota dois ladistas, não foi

uma nota contra esse e contra aqueles

contra a agressão, condenando a agressão

dos Estados Unidos e de Israel.

em termos diplomáticos do Itamarati, a

gente já sabe como que a nota do

Itamarati, governo brasileiro revela

grande preocupação.

>> É que o Lula deu uma escorregada alguns

dias antes quando tava nos Emirados

Árabes de que ele não tava pensando no

assunto do Irã, que ele tava pensando as

relações com Emirados Árabes. Mas nessa

vou passar um pano porque você responde

um milhão de perguntas, você tá no

Emirados Árabes, enfim, parece isso. Mas

nós de Tamarati, o Brasil não é um ator