Szupertitkos informátoraink szerint

Tiborc István nem nekünk adja adója

1%-át. Kérjük, [zene] ne legyen Tiborc

István, rendelkezzen adója 1%-áról a

Válaszolt [zene] támogató Polgár

Alapítványnak.

Jó napot kívánok. Ez itt a Választás 26

Benyó Ritával. Az elmúlt több mint két

hétben sokan próbálták már megérteni,

hogy mi történt április 12-én. Erre

teszünk mi is most kísérletet a

legszakavatottabb személlyel, Szabó

Andrea szociológusal. Mielőtt

belekezdünk, hadján figyelmükbe a

neraktákat, ami hát most akár

kézikönyvként is szolgálhat az

elszámoltatáshoz, webshopunkból

megrendelhetik, és kérem önöket, hogy

iratkozzanak föl YouTube csatornánkra.

Köszönöm szépen, hogy itt vagy. Gulyás

Gergely adott a Mandinernek egy

interjút, amiben arról beszélt, hogy itt

nem történt semmiféle rendszerváltás,

hiszen rendszerváltás 89-ben történt,

amikor diktatúrából a szabadságot

választottuk. Ha most rendszerváltás

történt volna, akkor a szabadságból

elindulnánk a diktatúra felé, mondta ő.

És azt is hozzátette, hogy ez a

rendszer, ez addig tartott, amíg a

választók ezt jónak tartották, és a

választók most már nem tartják jónak,

tehát leváltották. Tehát ez egy teljesen

normális demokrácia.

Egyetért Szegulyás Gergely mondataival?

>> Vannak részei a mondatainak, amivel

egyetértek. Kétségtelenül a választók

voltak azok, akik megválasztották

2010-ben, és a választók voltak, akik

leváltották 2026-ban, de hát aközött

eltelt 16 év, és a politikaudomány ezt a

16 évet hibrid rezsimként aposztrofálja,

egy olyan hibrid rezsimként, amelyik

[horkantás] ezen belül is választási

autokrácaként működött. A választási

autokráciának van két nagyon fontos

kritériuma. Az egyik az, hogy azért

választási, mert négy évente tartanak

választást, de ezen a választáson, az

esetek túlnyomó töbkségében mindig a az

éppen aktuális hatalmal lévő párt győz,

mert egyenlőtt ennek a feltételek. De

van egy másik nagyon fontos ö kritériuma

is az autokráciá választási

autokráciának, hogy az állam mint

szereplő nem semleges, hanem az állam

valamelyik szereplő és hogyhogyne mindig

az autorit

hatalmon lévő szereplő mellett áll ki

érte kampányol, az a párt felhasználja

az állami eszközöket és ebben az

értelemben az állam és a párt

összefonódik egymással. Tehát én azt

gondolom, hogy valóban egy óriási

győzelem volt a 2026. április 12-i, amit

Szűz zágoni Zoltán Gábor barátommal

választási forradalomnak neveztünk, amit

a politikatudomány ismer, mint

kifejezést, de ez nem jelenti azt, hogy

itt demokrácia lett volna 2010 és 2026

között, hanem itt egy hibrid rezsim

épült és elindult egy autorit irányba,

ami nagyon hasonlított már egy

választási autokráciához,

>> és egy óriási társadalm összefogásra

volt szükség, egy nagyon különleges

választásra volt szükség, hogy ez

leváltódjon. Beszélünk majd arról, hogy

akkor most már demokrácia van-e, de még

ezelőtt.

A választói forradalom, azt egyre többen

szálazzák szét, hogy ez a fiatalok

forradalma, generációs forradalom, a

vállalkozók forradalma, a középosztály

forradalma, mindez együtt vagy van-e

meghatározó arcéle annak, hogy hogy is

ne tekintsünk erre a 3,3 milliónyi

választóra?

A választási forradalom legfontosabb

eleme az óriási részvétel, ami hát most

nyolc most nagyjából 80% volt, ami

Magyarországon szinte hihetetlen. Én

azok közé tartozom, és azt őszintén

elmondom, akik ezt nem hitték el, hogy

itt 80%-os részvétel lesz. Én azt

gondoltam, hogy nem lehet egyszerűen 75%

fölé vinni a részvételt, és lehetett.

Tehát ezt bevallom őszintén, e

tekintetben tévedtem. Az óriási

választási részvétel azt jelenti, hogy a

társadalom minden rétegében győzött a

Tisza, vagy majdnem minden rétegében

győzött a Tiszapárt. De azt gondolom,

hogy a nagy választási összefogáson

belül volt négy mini forradalom.

Az első mini forradalom az ifjúság

forradalma, a második mini forradalom a

vállalkozók, kis és középvállalkozók

forradalma, a harmadik az úgynevezett

lokális integráltaknak a forradalma, és

a negyedik az úgynevezett szendvics

generációnak vagy középosztálynak a

forradalma volt. És ezt a négyet, ezt

külön-külön meg lehet határozni, hogy

milyen mini forradalmak zajlottak le.

Ugye a fiatalokról az egész kampány

alatt, főleg tavaly nyár óta nagyon

sokat beszéltünk. Te is nagyon sokat

beszéltél, hisz külön kutatásod is volt

erre.

És látszik, hogy egyébként a Fideszen

belül is ezt próbálják megérteni, de

csak próbálják megérteni. Ugye a kampány

alatt is nagyon sok kiszólás volt

feléjük, volt próbálkozás, de azért

igazából azt lehetett látni, hogy

mondjuk Orbán Viktor is ugye az utolsó

mondatai azok voltak, hogy talán meg is

köszönhetnék nekünk a fiatalok. Miért

nem működött az, ami nagyon sokáig

egyébként működött, hogy

adókedvezménnyel, lakáshitellel,

az élet elindításának lehetőségével

úgymond megvásárolják, vagy magukhoz

édesgetik ezt a generációt. Miért nem

működött most, hogyha nagyon sokáig

működött? Igen, már 22 előtt is azt

mutatták a kutatások, hogy érlelődik

valami a fiatalok körében. A 22-es

választáson a az ifjúsági vizsgálatok

azt mutatták, hogy körülbelül 70% volt a

fiatalok részvétele, 68-70, ami

nagyjából megfelelt a társadalmi

átlagnak, de a választást megelőzően

például az előválasztás során, a 21-es

előválasztás során nagyon sok fiat,

feltűnően sok fiatal jelent meg. Akkor

többen is cikkeztek arról, hogy a

Márkizaj Péter győzelme az például a

fiataloknak köszönhető, akiknek már nem

tetszett ez a világ, de kétségtelenül a

22-es választási kampányban még még meg

tudta a Fidesz őket szólítani. Én

erősnek tartom a vásárláskifejezést,

hanem mondjuk pacifikálni talán,

szerintem ez a leghelyesebb kifejezés. ö

kétségtelenül kaptak 25 év alak

adókedvezményt, aztán ebben a ciklusban

3%-os lakáshitelt. Tehát tulajdonképpen

voltak anyagi értelemben gesztusai a

Fidesznek a fiatalok irányába, és ez még

22-ben működött. úgy működött, hogy

belül a fiatalok valójában már nem

értettek egyet evvel az egésszel, de

valahogy így vitte őket a társadalmi,

hát a társadalmi közhangulat, mondjuk

azt. És hát ugye az a háborús

pszichózis, amelyik közvetlenül

érintette a fiat vagy érinthette volna a

fiatalokat, ha tényleg az van, amit a

Fidesz mond, hogy visszük őket Ukrajnába

a második ukrán frontra.

És aztán utána azt láttuk 22-ben, hogy a

fiatalok körében még nagyobb volt az

apátia, mint a társadalom egészében. De

és itt kezdődnek a a és igazán izgalmas

dolgok. Jöttek a tanár mellett tanárok

melletti szolidaritási kiállít

kiállások. Ugye ne felejtsük el a

egységes diákfrontot és a

hozzákapcsolódó

kifejezetten diákszervezeteket, tehát

nem egyetemista szervezeteket, hanem

diákszervezeteket.

A középiskolások körében elindul egy

szervezkedés, mert a szemük láttára

omlik össze az oktatási rendszer. Itt

kezdődik ennek az egésznek szerintem az

alapja.

>> Ez miért nem maradt úgymond egy

középosztálybeli elitista dolog? hiszen

ugye ez a nagyvárosi, inkább

gimnáziumban járó fiatalokat érintette,

mégis a számok azért azt mutatják, hogy

ez nem az a felső középosztály

fiataljainak maradt az ügye.

>> Így van. Azért, mert az oktatási,

szolidaritási tüntetések után jön 24-ben

egy ügy, amit nem tudunk eléggé

hangsúlyozni. Ez a bizonyos kegyelmezési

botrány. A kegyelmezési botrány

rendkívüli módon megérintette a

fiatalokat. Ugye gyerekekről van szó,

fiatalokról van szó, akik ellen bizonyos

emberek súlyos bűnöket követtek el. És

azt, hogy Novák Katalin volt bukott

köztársasági elnök, egy segítőnek,

hangsúlyozottam, nem ő volt a pedofil, ő

csak egy segítő volt, kegyelmet adott.

az olyan elementáris erejű felháborodást

keltett az egyébként is már izgatott

állapotban lévő fiatalok körében. Hogyha

megnézzük, hogy az úgynevezett

influencer tüntetésen hányan voltak és

kik voltak, el elementáris erejű

ifjúsági felháborodás volt. Pont abban

az időszakban készült egy kutatásunk.

Tehát pont belemértünk ebbe a kutatásba,

és volt egy kérdésünk, hogy volt-e az

életedben olyan esemény, ami ilyen

meghatározó politikai történés volt, és

drámai módon növekedett azoknak a száma,

akik azt mondták, hogy igen, volt,

egyrészt ezek a bizonyos oktatási

tüntetések,

másrészt viszont az influencertüntetés.

az annyira erősen megfogta őket,

egyrészt a téma, másrészt ők pedig a

szereplők révén, akik a azt megelőző

időszakban fokozatosan teret nyertek

ezek között a fiatalok között a

humorukkal, a könnyed szóhasználatukkal,

az influencerkedésükkel,

egyszerűen véleménybefolyásoló,

sőt véleményvezéri szerepbe kerültek, és

képesek voltak megszólítani a

fiatalokat. Ö úgy tűnik nekem, hogy

sokan a Fidesz oldaláról öt egy

ilyen hanyatló fiatalságnak érzékelik,

és úgy írják le, mint a Janzinek a

nemzetközileg is ismert, kiüresedett

Tiktokon pörgő fiatalok, akiknek túl jó

dolga van. Ez a mondat talán el is

hangzott sokszor, hogy jó dolgukban nem

tudják, hogy mit csináljanak.

Illeszkedik-e bármilyen nemzetközi

trendbe? Ö, valóban ez a Z generációval,

ami történik, a covid után, ami történt

velük. Tehát, hogy leírható-e egyébként

egy nemzetközi trenddel is, ami itt

történt, vagy ez egy nagyon speciálisan

magyar politikai történet?

>> Igen, ez egy nagyon fontos kérdés, amit

kérdezel. Ez egy nemzetközi történés,

szóval egyértelműen a nemzetközi

hullámba illeszkedik bele. Ugye annak

idején én cikkeztem és Léri Andrásól

írtunk is erről, hogy szerintünk

létrejött egy covid generáció.

akinek egy elementáris élménye volt a

covid, amikor kihúzzák őket a

szocializációs közegükből. Sőt, egy

könyvet jelentettünk meg

szerzőtársaimmal a covid generációról,

és ez annyira erős hatással járt rájuk,

és egy olyan elképesztő felelősséget

adta a válukra, hogy megérezték annak az

ízét, hogy mi az, amikor egy generáció

kezében hatalom van. És az az érdekes,

hogy a politika tette rájuk ezt a

felelősséget. Azt mondta nemzetközi

szinten, hogy ti fiatalok, ti vagytok a

felelősek az idősekért. Nektek kell

felelősen viselkednetek, nektek kell

tennetek valami azért, hogy az idősek

életben maradjanak. Maradjatok otthon,

legyetek az online térben, ahogy

egyébként is szoktatok, és

szervezkedjetek. Tehát megadták az utat

tulajdonképpen nekik. És mit csináltak a

fiatalok? Ja, hogy így is lehet, akkor

akkor csináljuk, akkor álljunk az élére.

Tehát, hogy tulajdonképpen a politikától

kapták meg a legitimációt ennek a

szervezkedésnek a lehetőségére.

>> Korábban a Válasz online esten is

szerintem ezt elmondhatom. Te odáig

mentél, de talán mikrofonba is

elmondtad, hogy hogy azt ki mered

mondani, hogy listán többsége lesz a

Tiszának, de ez nem fog mandátum

többséget jelenteni. Ö.

Nagyon sokan ugye nem feltétlenül hiába

láttuk nagyon sokan a medián a 21

kutatóközpont

kutatásait és hiába utólag látjuk, hogy

nagyon pontosan mondták meg

még aki ezzel foglalkozik se merte

elhinni és szándékosan ezt a szót

használom, hogy nem merte elhinni.

Miért van az, hogy akik ezzel

foglalkoznak professzionálisan, azok is

nagyon sok kockázatot láttak abban, hogy

ez végül megtörténhet?

Igen, ez így volt. Tehát én azok közé

tartoztam, akik a válasz online estén is

és máshelyt is azt mondtam az utolsó két

hétben, hogy én biztos vagyok benne,

hogy a listás választást nem nyerheti

más, mint a Tisza.

De attól tartottam, hogy majd az egyes

EVK-kban, mind a 106-ban külön-külön a

Fidesz előveszi a hagyományos kártyáit,

elsősorban a szavazatvásárlást és azt a

bizonyos Kubatov listát, amin keresztül

mozgó mozgósítja a Fidesz szavazókat,

akik ugye még 22-ben hát közel voltak a

3 millióhoz,

hogy én azt attól tartottam, és ezt

ennek hangot is adtam, hogy ezek a helyi

mozgósít ások esetleg oda vezethetnek,

hogy nem fog tudni abszolút többséget

szerezni a a Tisza, vagyis a

mandátumokban, az egyéni mandátumokban

jól fog szerepelni a Fidesz.

Azért voltam bizonytalan, mert 22-ben,

18-ban és 14-ben is ez történt, hogy

volt egy remény, de ez a remény, ez

mindig elpárolgott az utolsó időszakban.

Hozzáteszem azonban, hogy már 22-ben, és

itt azt hiszem, hogy van egy egy

tulajdonképpen egy hamis állítás, hogy

22-ben nem jól mértek a közvélemi

kutatók.

>> Ez ez nem így van. Tehát 22-ben

is már az utolsó három-négy hónapban a

független közvéleménykutatók is azt

mérték, hogy a Fidesz vezet.

És valahogy mindig ez volt az emberben a

rossz érzés, hogy mi van, ha nem látunk

valamit, nem látjuk ezeket a tényezőket,

amik ugye az egyes EVK-kban ott azokon a

kis szavazókörökben történik. És hát

volt is kísérlet arra, hogy ugyanazt

csinálja most a Fidesz, mint 22-ben vagy

18-ban, de a civil összefogás és a

Tiszapártnak az elképesztő

szervezettsége ezt megakadályozta. Tehát

azt látni kell, hogy ez egy más helyzet

volt. Megakadályozta a a Tisza, hogy

megtörténhessen például a

szavazatvásárlás.

Sokkal tudatosabb volt a civil

társadalom. Maga is lépett azért, hogy

ez ne történjen. És valami megtört a

Fidesz ném buszából. Tehát az, ami a

Fidesz korábban volt, egyszerűen

elkezdett az emberek szemében

varázstalanodni a Fidesz. Sőt, maga

Orbán Viktor kezdett el varázstalanodni.

Szerintem például a győri

megnyilvánulása,

amikor hát egy egészen új embert

láttunk, egy olyan embert, aki nem tud

mit kezdeni a közösséggel, aki szembe

áll vele. Ez szerintem rendkívül sokat

ártott. És hát az utolsó két hétnek a

történései egy egy teljesen bezuhant

Fidesz képét mutatta, de én még az

utolsó pillanatban is azt gondoltam,

hogy majd elővesz egy valami nyulata a

kalapból a a Fidesz. Am amit te nyúlnak

nevezel, azt sokan úgy írták le, akár

háttérben is, hogy sokkal durvábbnak

gondolták a rendszert. Tehát azt

gondolták, hogy sokan, lehet, hogy csak

Orbán Viktor és Szűkörnyezetet, de hogy

a Fideszben hajlandóak tovább elmenni,

mint amit eddig ismertünk. És igazából

sokan nem tudták felmérni, hogy hol tart

az autoriter skálán ez a rendszer.

Itt egyes embereknek köszönhető

szerinted, hogy nem ment el tovább a

rendszer? Tehát, hogy a rendszeren belül

voltak olyanok, akiknél volt egy morális

határ, vagy önmaguk védelmének a határa,

vagy pedig a rendszert félreismertük, és

egyébként nem volt még annyira durva,

mint amit akár feltételeztünk róla.

>> Én szerintem ez politikaelméleti kérdés

is részben, részben pedig személyeknek a

vizsgálata. Nekem az első jel, ami arra

utalt, hogy a rendszer mégsem annyira

erős, mint amire gondoljuk, az a Pride

volt tavaly 25. júniusában, amikor

minimum 150, de lehet, hogy 200000 ember

ott volt az utcán, Budapest utcáin, és

teljesen békésen a tiltás ellenére

nyugodt körülmények között lezajlott a

Pride, és nem egy picit korábban volt

beteljesztve egy törvény, ez a bizonyos

ellehetetlenítési törvény, és ott is

megálltak. Tehát ez a két esemény azt

mutatta, hogy a Fidesz felső vezetésében

van mérlegelés a tekintetben, hogy

meddig mehetnek el, és mintha lenne egy

morális gát, hogy eddig és nem tovább.

És én például e tekintetben nagyon

következetesen végig azt mondtam, ezt

meg is lehet nézni, hogy át fogják adni

a hatalmat, hogyha ha elveszítik, mert

úgy tűnik, hogy elmennek az utolsó

pillanatig, de nem lépnek át azon a

bizonyos határon, ami már a nyílt

autoriter politikát jelenti. És ebben az

értelemben a politikai eméletnek igenis

van dolga, és a politikaatudománynak van

dolga, hogy megnézze, hogy akkor így

most 16 év távlatából minek látja az

elmúlt időszakot, és hogy minek nevezze

az Orbán, a bukott Orbán rezsimet, mert

hiszen a szemünk láttára két hét alatt

összeomlott ez az egész egész építmény,

sokkal gyorsabban annál, mint ahogy azt

bárki várta. Tehát akkor ezek szerint az

alapjaival is problémák voltak, és ezek

szerint kommunikációval, propagandával

tudta így fel,

mint egy lufit így fellőni a a

rendszernek a erőség.

>> Tényleg patyomkin volt, nem csak mondták

jelzőként, hanem tényleg az volt. Tóth

Péter arról beszélt a Partizánban, hogy

már négy földrészről megkeresték, hogy

azt a tudást, amit most szerzett, meg

ahogy elérte a Fidesz rendszerének a

bukását, ezt adja tovább. ö tovább

adható-e vagy egy nagyon speciális

rendszerrel, illetve egy nagyon

speciális együttállással állunk szemben?

Tehát, hogy itt azért kellett vidéki

prókátor,

kellett influencertüntetés, kellett egy

bentről kiugró Magyar Péter, aki a

Fideszből jött ki.

És akkor az utolsó nap arról nem

beszélve, hogy kellettek mondjuk az

őrszemek és a fürkészek, szóval, hogy

kellett Szabó százados. Tehát, hogy

nagyon sok mozaik van.

De van-e olyan ebben az egészben, ahogy

végül sikerült leváltani ezt a

rendszert, ami leírható, ami tanítható,

vagy ami akár más hibrid rezsimekkel

szemben alkalmazható?

>> Igen, én azt hiszem, hogy mindenképpen

vannak olyan tanulságok, amik a hibrid

rezsimek lebontása vonatkozásában egy

fontos lehet. Például az, hogy kell egy

személy, aki tulajdonképpen egyéni

kockázatvállalás

mellett két évet ad az életéből arra,

hogy ezt ezt lebontsa. Ez a két éves

országjárás, amiben Magyar Péter volt,

ezt nyugodtan mondhatjuk, hogy ez egy

önfeláldozás abban az értelemben, hogy

ő, ha jól értelmezem, lemondott a család

életéről, lemondott a szeretteinek, a

gyerekeinek a a az együttműködéséről

azért, hogy a társadalmat kimozdítsa egy

ilyen nagyon apatikus és és nagyon

lemondó helyzetből. Tehát mindenképpen

szükség van a személyre, aki ezt

végigviszi. És addig, ameddig egy adott

rendszerben nem találják meg azt a

megfelelő személyt, úgy tűnik, hogy

ezeket a rendszereket nem lehet

lebontani, mert

mert a 21. század erről szól, a

personákról, az egyénekről szól, az

egyének felemelkedéséről szól. És jól

látható, hogy a populista

hatalomgyakorlás mindig egy nagyon erős

vezetőre épül. viszont abban a

pillanatban, amikor van egy erős kihívó,

akkor elkezd összeomlani ez a rendszer.

A másik fontos tanulság, hogy el kell

érni a társadalmi koalíciónak a

létrejöttét. Tehát szerintem a

választásunk legfontosabb tanulsága,

hogy társadalmi koalíció nélkül nincs a

populizmusnak, illetve ennek az

autoritár hatalomgyakorlásnak

ellenszere. Mit jelent az, hogy

társadalmi összefogás? hogy minden

társadalmi réteget érdekelték el tenni

abban, hogy legyőzze

és le kell benne a félelmet győzni.

Szerintem a Magyar Péter két éves

országjárásának ez volt a legfontosabb

tanulsága. Fölismerték, hogy az emberek

igenis, hogy félnek, félnek a

hatalomtól,

és egyessével kell őket meggyőzni arról,

hogy ne féljenekm,

>> és még így is szerintem az utolsó három

hét, amikor a gátakkadás történik. Tehát

szerintem a március 15-i ünnepségek, a

két nagy vonulás és a kettő közötti

hangulati különbség és az azt követő

néhány hét, talán három hét az, ami az

igazi gátszakadást hozza. És én

egyetértek veled, hogy a például a Szabó

századosnak vagy a pálinkás századosnak

a megjelenése, tiszta embereknek a

megjelenése, akik az államot képviselték

az emberek szemében, és ők mondják el,

hogy milyen romlott belülről a rendszer.

Ez nagyon fontos volt, de fontos volt az

is, hogy lássák a fiatalok lelkesedését.

Sokan leírják ezt a dolgot, de én ezt

nagyon fontosnak tartom, mert ha a szülő

látja, hogy a gyereke ennyiért ennyire

lelkesedik valamiért, akkor hajlamos egy

kicsit odafel felé fordulni, és azt

mondani, hogy mi is ez, ami az én

gyerekemet ennyire megfogja. És ugye nem

beszéltünk még ennek a bizonyos

szendvics generációnak a lázadásáról. Ez

pontosan az, hogy kell a legnagyobb

társadalmi csoportnak a támogatottsága,

mintogy

tehát méretét tekintve a legnagyobb

társadalmi csoportnak a a lázadása. Ez a

355

>> 55 közötti időszak, akiknek még vannak

gyerekeik, mármint iskolarendszerben

tanuló gyerekeik, viszont már idősödő

szülei vannak, és egyszerre látják az

államnak a szétesését az oktatási

rendszerben, az egészségügyben, és ők

saját maguk is, az ügyintézések, vagy

mit tudom én, a MÁV kapcsán érzékelik,

hogy egy rendszer a szemük láttára esik

szét. Tehát ezek a szempontok szerintem

taníthatóak,

de azért itt egy magyar virtusról is szó

van. meg a magyar társadalomnak arról a

nagyon speciális magatartásáról, amiről

keveset beszélünk, hogy amikor igazán

feszült helyzet van, amikor igazán nagy

katasztrófa van, akkor a magyar

társadalom képes véletleneket vagy ilyen

vál váratlan dolgokat húzni, és ilyenkor

meglepő módon nem a restaurációt, hanem

az újdonságot választja. Nézzük meg.

1989-90

nem az MSZP-t, nem az MSMP-t választja,

hanem valami új erőt választ. Nézzük meg

2006-2010-et.

Nem megy vissza az MSZP-hez, nem fogadja

el azt a hatalomgyakorlást, hanem valami

újat akar. És most ott ártunk a

katasztrópa szélén, hogy kivezetnek

bennünket az Európai Uniókból, hogy

elveszik az utolsó lehetőséget. és vett

egy nagy levegőt, és azt mondta, hogy na

jó, hát akkor még egyszer utoljára

felemelem a fejemet, és és kihúzom a

gerincemet, amit megtörtek. Tehát ezt

fontos megérteni, hogy az emberek lelkét

elrabolták az elmúlt 16 évben. És az,

hogy ennek ellenére ezt megtették,

szerintem ez ez rendkívül fontos, és

nagyon hosszú távon pozitívan hat a

magyar társadalom önértékelésére, mert a

társadalom leértékelte önmagát. Ö, ha

már egy félmondattal az Európai Uniót

behoztad, akkor még egy szempontot hagd

hozzak ide. Ö szintén egyébként

leginkább fidexes politikusoktól hallani

a külső körülményeket, hogy igazából itt

a külföldi titkos szolgálatok

az Európai Unió vagy akár Zelenszk a

barátságolajék elzárásával, tehát

külföldi titkos szolgálatok, ugye az

utolsó hetek Szíartó Péter és Lavrov

közötti beszélgetéseinek a

lehallgatásával avatkoztak be oly módon

a választásba, vagy akár a meta azzal,

hogy lecsavart vagy fölcsavart bizonyos

politikusokat, hogy igazából ez külső

körülmények hatása, hogy ez történt.

Az érzékelhető, hogy volt-e az Európai

Uniós vezetőpolitikusokban is egy olyan

gondolkodás, hogy az utolsó pillanat

van, hogy elengedik az oroszok felé ezt

az országot, vagy pedig megtartják

maguknak. De mekkora mindazok mellett,

amiket beszéltünk, ennek a hatása?

volt-e egyáltalán hatása a külső

körülményeknek?

>> Ebbe a cikkbe, amit megírtunk a

választási forradalomról, pontosan azt

állítjuk, hogy azért nagyon speciális ez

a magyar választási forradalom, mert nem

külső befolyások hatására történik,

hanem a társadalom önmaga szervezi meg

saját magát. Nem állítom, hogy azok,

amiket mondtál, nem történnek meg. És

azt sem állítom, hogy az Európai Unió

nem nézte, hát hogy finoman fogalmazzak

tevőlegesen,

hogy hogy történjen változás. azok az

interjúk, amik megjelentek,

nyilvánvalóan valamelyik nyugati

titkosszolgálat által átadott

információk voltak, de az már csak a

legvége volt. Tehát ahhoz kellett az a

hosszú folyamat, az a két éves folyamat,

amin amit a magyar társamnak át kellett

menni, meg kellett önmagát tisztítania

és meg kellett fel kellett tudnia

állnia. Ha nincs ez a belső átalakulás,

akkor jöhett volna bármilyen zelenszki,

nem tudom, elzárjuk a csapot, azt még

fel is tudta volna használni a az, mint

ahogy próbálta is.

>> Ne felejtsük el, hogy eddig mindig

működött ez a fegyver, mindig az Orbán

azt mondták egy idő után egyébként

szerintem önsorsrontó módon az elemzők,

hogy ha Brüsszel ugye idézőjelbe téve a

Brüsszel valamit tesz Orbán ellen, az

mindig használ neki. Én akkor már avval

se értettem egyet, de ennyi erővel ezt

fel tudta volna használni,

és tudta volna azt mondani, hogy itt

apokaliktus állapotok lesznek, hogyha

jön a jön az ellenzék. És meg is

próbálták minden eszközzel megpróbálták.

Azt sem gondolom, hogy teljesen

véletlenül történtek az elmúlt, tehát a

választás megelőző helyzetekben

előrelépések meg

információszivárogtatások,

de hangsúlyozom, hogy ezek csak egy

adalék.

>> Ühüm. Az fontos adalék, de csak adalék.

Kellett az az elmúlt két év, ami

megyazott ennek, hogy hogy azok is

hassanak, de abban az elképesztő

csatazajban és médiazajban, ami volt,

lehetséges, hogy sok ember számára ez

már el sem jutott. Tehát az utolsó három

hét ez olyan volt, mintogyha

tulajdonképpen egy szőnyeg bombázása

zajlik az országnak. És az volt a

meglepő, hogy a szőnyegbombázást

korábban a Fidesz csinálta, és most meg

az ellenzék oldaláról jött. És

>> és döbbenten néztem, ahogy a Fidesz

feltett kézzel hallgatja, és veszi ezt

az egészet, és képtelen ráreagálni,

mintogyha 16 év után elfelejtették

volna, hogy mi az, hogy kampány és hogy

mi az, hogy hogy vert helyzetből

felállni, mintha feladták volna. És ez

és egy nagyon érdekes

utolsó két-három hét volt. Említetted a

választói koalíciót, ami ugye most

létrejött a választás napján, ugye 3,3

millióan szavaztak a Tiszára, és hogyha

most azóta megjelent medián kutatást

nézzük, akkor ez még tovább nőtt, de

mondjuk akkor is másfél millió

szavazója, biztosan lehet, hogy kettő

van még mindig a Fidesznek.

a 3,3 millió vagy akkor mondjuk 3,6-ot

kontra másfél

mekkora polarizációt jelent még és

mennyire gátja annak amiért egyébként

létrejött ez a választás tehát hogy most

már jussunk egyről a kettőre és a nagyon

sokáig meg nem oldott feladatokat a

működő államot azt oldjuk meg közösen is

együtt

ezen a téren nekem nagyon határozott

véleményem van. Én azt hiszem, hogy most

az új kormány, ugye még nem alakult meg,

de nemsokára megalakulnak, kell

gesztusokat tenni efelé a másfél millió

ember felé, akik része a magyar

nemzetnek.

Azt hiszem, hogy Magyar Péter akkor jár

el jól, hogyha világossá teszi, ugye

ennek a másfél millió embernek is a

miniszterelnöke, és olyan

gesztuspolitizálásban

irányukba is történnek dolgok. Ez

azonban nem azt jelenti, hogy a

bűnösöknek nem kell bűnhődni. Én

szerintem a másfél millió szavazó, vagy

mondjuk azt, hogy jó mondjuk azt, hogy

két millió szavazó számára is a

megtisztulást tudja hozni, hogyha azok

az emberek, akik az elmúlt 16 évben

jogosulatlanul jutottak vagyonhoz,

kifosztották az országot, és egy mély

társadalmi és politikai vá és gazdasági

válságba lökték, azok bizony el a

megfelelő jutalmat ezért megkapják, mert

onnantól kezdve lehet megtenni azt az

első lépést, hogy akkor legyünk egy

nemzet, újra és egy irányba húzzuk a a

szekerünket, mert azt látjuk, azt

mindenféle kutatás mutatja, hogy minél

polarizáltabb egy ország, annál rosszabb

a gazdasági mutatója, és min rossz a

gazdasági mutatója, annál rosszabb a

társadalmi felzárkózás. Tehát ez egy

ilyen cirkuláció

úgy, és ráadásul spirális folyamat így

van ebben neked igazadban. Tehát kell

egyrészről egyfajta elszámoltatás.

Ez a Fideszes szavazók számára is adott

esetben egy revalatikus élmény lehet,

hogy tényleg voltak bűnösök,

>> de aztán utána gesztuspolitizálással van

szükség. É

>> ötleted is van, hogy mi a gesztus?

Hát én például el tudok képzelni,

tudom, hogy ezt nem mindenki fog evvel

egyetérteni, de olyan

bűnöket nem elkövető tiszta

politikusoknak a beemelése bizonyos

kormányzati pozíciókba, akik

jelképezhetik azt, hogy hogy lehet

kiegyezés.

>> Hát de ez végül is szinte már megtörtén,

nem? Tehát lehet mondjuk Vitézi Dávidra,

Kármán Andrásra, Orbán Anitára akár így

is tekinteni.

>> Hát igen, lehet,

>> vagy ennél vagy ennél még hát adott

esetben Igen.

>> Ühüm. Igen. Tehát de ez nem holnap,

hanem egy tisztulási folyamatnak a

eredményeképpen,

és nagyon sokat beszélni hozzájuk, és

nagyon sokszor elmondani, hogy a nemzet

részei, és hogy a nemzet alatt nem csak

azokat értjük, akik tiszva, hanem a

Fidesz szavazókat is. Az a politizálás,

amit a Fidesz az elmúlt két hétben

folytatott, hogy első pillanatok azt

kezdve azt mondják, hogy mi vagyunk a

nemzeti oldal, szerintem ez a politikai

helyzet totális félreértés. mintogyha

ebben lenne egy törés, mert például

Ferencsolya ugye azt mondja, hogy ő nem

fogja többet ezt hasnálni nemzeti oldal

felismerve azt, hogy ez sokakat bántott,

miközben Orbán Viktor úgy jelenti be

azt, hogy nem veszi föl a parlamenti

mandátumát, hogy mert a nemzeti oldal

egységét kell megteremtenie vagy

újjaépítését. Én ezt nem törésnek

nevezném, hanem hogy vannak olyan

fideszes, kevésbé fontos fideszesek,

akik ezt megértették, de láthatóan a

politikai vezetés nem hajl, mármint a

fideszes politikai vezetés nem hajlandó

>> elengedni ezt az utolsó mencsvárat, de a

nemzet az egyértelműen kifejezte az

akaratát, és az, hogy a nemzeti

szimbólumok minimum ugyanolyan fontosak

egy egy liberális, egy baloldali ember

számára, mint egy jobboldali.

jobboldalinak ezt ezt nem lehet

kisajátítani Magyarországon. Egy kultúr

nemzeti országban hosszú távon nem lehet

a nemzeti szimbólumokat kisajátítani,

mert nekünk a szocializációnknak ez a

lényege. A piros fehelyzöld zászló, a

kokárda, a himnusz, a szózat, ezek mi

vagyunk magyarok. És aki azt mondja,

hogy ő a nemzet, az azt mondja, hogy aki

nem a nemzet, az hazaáruló, az túl van a

nemzeten. És ez a kirekesztő politika,

ez az, ami a Fidesz legnagyobb bűne az

elmúlt 16 évben.

>> Ugye arról beszélünk folyamatosan, hogy

mennyire fontos lenne a polarizáció

felszámolása, a nemzeti egység, és hogy

ennek a magja látszik. De közben az is

látszik, hogy

a kampány alatt nagyon sokszor

elmondták, van aki kritikával, van aki

pedig jótanácsként, hogy vannak olyan

dolgok, amit most a rendszer leváltása

érdekében nem kell napirendre tűzni,

majd megbeszéljük akkor, hogyha túl

vagyunk a választáson. De hát túl

vagyunk a választáson, és nagyon sok

mindent meg kellene beszélni. és a Tisza

szavazó bázisában jelenleg és a

frakcióba is, akik be fognak ülni,

nagyon egyértelműen teljesen van egy

liberális szárny, van egy baloldali

szárny és van egy jobboldali konzervatív

szárnya. Mi kell ahhoz,

hogy ez egyben tartható legyen, vagy

egyben kell letartani, vagy csak létre

kell hozni a Magyar Péternek azt az új

választási teret, amiben ő maga jelöli

ki aztán a a tagozódást, akár ő maga

jelöli ki a platformokat, akár ő maga

teremt feltételt ahhoz, hogy minél több

párt elinduljon egy választáson. És mi

kell ahhoz, bocsánat, hogy kicsit

hosszabb kérdezem, hogy egyébként ezek a

koalíciók újra és újra megköttessenek

ügyek mentén.

Először is én azt gondolom, hogy

őszinteségkel,

tehát valószínűleg ki kell az új

miniszterelnöknek állnia egy interjúra

és szembesíteni a magyar társadalmat a

valósággal. Körülbelül úgy, mint annak

idején Német Miklós szembesítette a

magyar társadalmat az elosodottsággal, a

gazdasági helyzettel, még az

államszocializmusnak a legvégén.

Annyira tragikus a helyzet, amiről

hajlamosak vagyunk elfelejtkezni,

hogy muszáj egyszer elmondani, hogy mi a

mi a valóság, hogy hogy állunk mi

magyarok, hogy állunk a gazdaságban, a

költségvetésben, a politikában, az

oktatásban, az egészségügyben. Egyszer

szembesíteni a magyarsággal azt, hogy

hova jutottunk 16 év alatt.

>> És ez a percek megnyerése melletti

politika mellett kivitelezhető? Tehát

túl van a magyar társadalom azon, hogy

azt mondja, hogy ja hát én nem arra

adtam a szavazatomat, én arra adtam,

hogy holnap minden jobb lesz.

Azt hiszem, hogy csak így lehet tisztán

kezdeni, ha ők tényleg rendszerváltásban

gondolkodnak, és abban gondolkoznak,

hogy most más lesz minden, mint az

elmúlt 16-35 évben, mert ugye itt ők

általában nem csak erről beszélnek,

akkor akkor tiszta lappal kell indulni,

de a tiszta laphoz az kell, hogy lássuk,

hogy hol tartunk, és felnőtt emberként

kell kezelni a magyar társadalmat. 18

éven felüli felnőttek szavaztak rá.

Akkor akkor viselkedjünk is úgy, hogy

hogy felnőttekkel beszélünk, és a

felnőtteknek szembe kell néznie a

problémákkal, még akkor is, hogyha ez

egy nehéz nehéz történet. miközben ezt

mondod, ez mennyire illúzió szerinted,

vagy mennyire mutatják azt akár a

konkrét kutatásaitok,

hogy sokat fejlődött a magyar társadalom

tudatosságban és a saját sorsának a

kezébe vételében? Tehát, hogy nem fogja

azt mondani, hogy akkor én elengedem

ezt, és már megint becsaptak.

>> [sóhajtás]

>> Nekem erre nincsenek konkrét kutatásaim,

de az elmúlt két év történései azt

mutatták, hogy vagy most teszik meg a

következő néhány hétben, vagy már utána

nem fogják tudni,

>> mert most még van

>> egy remény, és most még van az a fajta

győztes iránti tisztelet, ami lehetővé

teszi, hogy ez ne csak egy illúzió

legyen, hanem egy tiszta lappal történő

kezelés. A második, amit mond az, hogy

hogy és akkor utána mi fog történni?

Ugye sokan mondják azt, hogy egy

rendszerváltó parlament az mindig egy

kamikáz parlament, vagyis hogy önfel

önsorsont önfelszámoló jellegű. Lásd az

MDF annak idején 1990 és 94 között. De

azt hiszem, hogy a mostani politikai

helyzet kicsit más, mert a mostani első

számú ember is egy kicsit más. Antan

József, ő nem politikusnak született, és

ő ő nem abban a szocializációkban

részesült, mint Magyar Péter, aki

tulajdonképpen az egész élete úgy élte

le, hogy lesz majd egy adott pillanat,

amikor majd ő amikor majd egyszer csak

előre lép. Ő egy jogászember,

van diplomata [torokköszörülés]

múltja,

vérében van a politizálás

és és másképpen áll a dolgokhoz. Tehát

ráadásul más ígéreteket tett a

választási kampány időszakában, mert ő

azt mondta, hogy létrehozza azt a

politikai, plurális teret, amiben majd

lehetősége lesz a többi pártnak is

létrejönni,

illetve hát újra megmérettetni magát.

És ezért nagyon fontosak lesznek az első

intézkedések, hogy azok az első

szimbolikus intézkedések a demokrácia

helyreállítása szempontjából mik

lesznek. Valóban beleírják-e az

alaptörvénybe, hogy két évig, vagy két

cikluson keresztül lehet egyáltalán

miniszterelnök valaki, és hozzányúlnak-e

a választási törvényhez. Lehet, hogy nem

lesz ez az első intézkedés, de a mármint

a választási törvénynek a megalkotása,

mert ez egy nagyon bonyolult dolog, de

az, hogy a két ciklusra való korlátozás

bekerüljön nagyon hamar, ez például egy

nemzeti megbékélésnek lehet egy alapja.

Ög nagyon sokan megengedőek a

kétharmados túl túlhatalommal vagy erős

felhatalmazással szemben, és azt

mondják, hogy ugye ahhoz, hogy lebontsuk

ezt a rendszert, ahhoz most hát lehet,

hogy a jogállami

mikroérések alapján nem szép dolgokat is

megengednek. Például egyébként a közjogi

méltóságoknak a május 31-ével való

távozását, amit hogyha jogászként nézünk

rá, akkor azt mondanánk, hogy mint amit

a Fidesz mond is, hogy hát ez ez egy

jogállamban megengedhetetlen.

Hogyan lehet azt megugrani, hogy

jogállamot akarunk építeni, de közben

hát ilyenekkel nem jogállami eszközöket

is használunk, vagy használni vagyunk

kénytelenek? Ez ízlés kérdése, hogy

milyen jelzőt rak rá az ember. Igen, én

nem vagyok jogász, én szociológus vagyok

és politikatudós. Tehát az, hogy a

jognak milyen árnyalatai vannak, ahhoz

egy közjogászt kell megkérdezni, vagy

alkotmányjogát kell, alkotmányogászt

kell megkérdezni. Én azt tudom, hogy mit

gondol a társadalom. A társadalom azt

gondolja, hogy szükség van arra, hogy

azokat az embereket, akik kiszolgálták

az elmúlt 16 évet, amit nem tekint a

magyar társadalom demokráciának,

azt valamilyen módon eltávolítsák a

hatalomból, mert az emberek azt

gondolják, hogy ez egy rendszerváltás.

Ha pedig rendszerváltás van, akkor

ugyanazok az emberek nem vihetik

ugyanazokat a pozíciókat, mert akkor

csak egyszerű kormányváltás van, vagy

hatalomváltás van, de akkor az nem

rendszerváltás. Nyilvánvaló, hogy a

magyar társadalom rendszerváltásra

szavazott, arra szavazott, hogy kezdjünk

valami egészen újat, fejezzük be az

elmúlt 35 évet is, nyissunk egy új, egy

európai Magyarországot. Ugyanazokkal a

szereplőkkel ezt nem lehet. Valószínűleg

ott ott volt a legnagyobb hiba a

rendszerváltás után, hogy 1990 és 94

között egy kiegyezés volt az állam

hatalommal, az államszocializmusnak a a

vezetőivel, még ha nem is a legfelsőbb

szinttel, hanem mondjuk az eggyel alatti

szinttel.

Ha még egyszer ugyanez fog történni,

hogy ki ennyire ilyen nyilvánvaló

kiegyezés lesz a hatalomnak a a

kinevezettjeivel, akik egy mély

államként befolyásolhatják az új

kormányzat működését, akkor nem fogunk

tudni ötről hatra jutni, és ugyanoda

fogunk kerülni, és nagyon elégedett lesz

az a elégedetlen lesz az a 3,3 millió

szavazó, aki ezt a óriási felhatalmazást

adta a Tiszának. Tehát valószínűleg a

jogállami kereteknek a legszéléig kell

elmennie a Tiszának ahhoz, hogy meg

tudjon, hogy eleget tudjon tenni ezeknek

az igényeknek.

Ö

már említettem, hogy ugye és a program

is erről szólt, a működő állam

megteremtése.

És a működő államhoz tényleg hát most

már nagyon régóta három fő dolgot

hallunk. A közlekedés, az egészségügy és

az oktatás. mind a három olyan rendszer,

ami négy év múlva nem lesz, vagy nem

látszik, lehet, hogy valami elindul, de

nem fog látszódni.

>> Éppen emiatt eddig bárki is bármekkora

felhatalmazást kapott is. Lásd a Fidesz

2010-ben

igazából a politikai rendszert maga

körül átalakította, de ezeket a jóléti

vagy ellátórendszereket nem. Mi a

garancia arra, hogy most nem ez lesz?

Természetesen semmiféle garancia

nincsen. Abban bízhatunk, hogy az új

kormány megértette az idők szavát, és

megértett, vagy meg fogja érteni, hiszen

még még lesz két hét. Meg fogja érteni

az idők szavát, és és érteni fogja,

hogyha ezeknek az átalakítása nem

történik meg, akkor csak toljuk, toljuk

toljuk magunk előtt azt az évtizedes

problémát, amivel nem fogunk tudni ötről

jutni. Tehát hogyha most lesz gazdasági

növekedés, az lehetséges, hogy annak fog

a eredménye lenni, hogy megjönnek az

Európai Uniós pénzek, de attól az még

nem azt jelenti, hogy a oktatási

rendszer a megfelelően képzett embereket

fogja kitermelni magából. Az nem azt

jelenti, hogy az egészségügy

ellátottsága

jobb lesz az emberek szempontjából, és

nem azt jelenti, hogy működni fog a MÁV.

De én ha jól értelmezem,

akkor olyan embereket tesz Magyar Péter

ezeknek az élére, akár az egészség, vagy

akár a közlekedés, akár az oktatás, akik

hozzáértőek, és ez egészen meglepő az

elmúlt 16 év után, hogy így is lehet,

hogy hozzáértőket teszünk oda, akiknek

van elhivatottsága

és van egy víziója azzal a területtel

kapcsolatosan. Lehet, hogy ezek a víziók

egyébként konfliktusban állnak

egymással, hiszen mind a háromnak pénzre

van szüksége. Mi nincs most? Most pénz

nincs konkrétan.

De neki kell kezdeni. És miután, ahogy

az előbb is mondtam, a felhatalmazás

mostanra szól, a társadalmi koalíció

most létezik, lehet, hogy egy év múlva

már nem, ezért ezeknek most kell

hozzákezdeni.

Elképesztő mennyiségű munkát kell

elvégezni a következő két-három hónapban

konkrétan a nyári időszakban. Nem

hiszem, hogy túl sok szabadsága lesz a

megválasztott parlamenti képviselőknek,

de hát ezt vállalták, úgyhogy nagyon

szép [torokköszörülés] feladata előtt

állnak.

>> Hihetőnek tartod-e, hogy teljesen vakon

volt a Fidesz, és hogy még Orbán Viktor

se tudta,

[horkantás]

>> hogy mi lesz a választás végeredménye.

>> Bocsánat, hogy közb szóltam, de én ezt a

legnevetségesebb feltételezésnek tartom.

Tehát 16 év kormányzás után bárki azt

gondolja, hogy nem voltak tökéletesen

tisztában azzal, hogy mi fog történni.

Meg kell nézni egyáltalán azokat a

reakciókat, hogy elindították Orbán

Viktort országjárásra.

Sem 22-ben, sem 18-ban nem volt ország

ilyen típusú országjárása Orbán

Viktornak. Nézzük meg azokat az

üzeneteket. A végső hetekben már szinte

könyörgőre fogták, hogy hogy jöjjenek

vissza a Fidesz szavazók. Egész biztos

vagyok benne, hogy tisztában voltak,

hogy pontosan százalékpontosan tudták,

hogy hogy mi vár rájuk, és hogy mekkora

vereség elé néznek.

>> És szerinted mennyien tudták ezt?

>> Na ez ez lehetséges, hogy kevesen

tudták. Tehát, hogy egészen meglepő

dolgok is voltak, amikor egy egyéni

képviselő előre megrendelte a győzelmi

Molinót, és ki is volt rakva ráadásul

vasárnap este, mert annyira biztos volt

a saját győzelmérben, tehát pénzt is

költött rá.

Ez szerintem azt jelenti, hogy egy

nagyon szűk kör volt valójában tisztában

azzal, hogy mi fog történni, de ez azért

meglepő a számomra, mert csak bele

kellett szagolni a levegőben. Tehát ott

volt nyolc egymástól független

közvéleménykutató cégnek az eredménye.

Látni lehetett a tömegeket, amik Magyar

Péternek a rendezvényein ott voltak a a

végén Debrecenben. Hát óriási tömeg

volt. Székesfehérváron óriási Miskolcon

óriási tömeg volt. Ha csak ezt

érzékelték vagy látták, ebből tudniuk

kellett, hogy valami nem stimmel.

>> Tehát én én én én nem gondolom, hogy ők

buta politikusok lennének, akik nem

értenek a szakmájukhoz. tisztában voltak

vele, csak nem akarták még rosszabbá

tenni a saját helyzeteket azzal, hogy

lejjebb adják az információt, mert azt

akarták, hogy nehogy pánik legyen a

saját szavazótáborában,

illetve hát a saját politikusaik között.

Ugye ez azt is jelenti, hogy most nagyon

sok elszámolnivaló van. Nemcsak

elszámoltatnivaló, de elszámolnivaló is,

hiszen ott van egyébként ez a akik rájuk

szavaztak most két 2,4 milliónyi ember

aki joggal érezheti azt, hogy de hát nem

ezt mondták.

De közben és akkor próbálok rendet tenni

abban, hogy hogyan lehet egyszerre az

elszámolást, az elszámoltatást és az

általad mondott és nagyon szükségesnek

tartott kiegyezést

megcsinálni. Ha Orbán Viktor és Magyar

Péter a jövőben sem tud leülni

egymással,

akkor ez megoldható-e? Egyáltalán Magyar

Péternek kell-e keresnie azt, hogy

leüljön a jövőben Orbán Viktorral, akár

az átadásátvételnél?

>> Erre a kérdésre nem tudok egyértelmű

választ adni, mert nem látom a két

politikusnak a szándékait. Nem látom

Orbán Viktor szándékát sem, és és Magyar

Péter szándékát sem. Vannak olyan

kérdések, amikhez az ember nem tud

szakmailag hozzászólni. Ez ugyanis

inkább politikai kommunikáció, mint mint

szociológiai kérdés.

Mi még emléksztünk abba a korosztályba

tartozunk, amikor Gyurcsány Ferenc és

Orbán Viktor a választást megelőző

időszakunk kívül is leültek egymással.

Azt hiszem talán a parlamentben volt egy

ilyen egy egy ilyen aktus.

>> Vá

>> én ezt nem tartom ördögtől valónak,

hogyha pontosan a funkciója létrejön

ennek a beszélnek. Tehát, hogy tudjuk

előre, hogy miért ülnek egymással. De én

azt hiszem, hogy Orbán Viktor erre nem

nem kész még. Tehát a Fidesz még nem

oldotta meg azt a kérdést, hogy hol

rontották el. Láthatóan nem tudtak az

elmúlt két hétben érdemi választ adni,

mert ha szembenéznének önmagukkal,

akkor nagyon sötét képet látnának a

tükörben, és láthatóan idáig még nem

mertek eljutni.

Ha szerintem hosszú távon a Fidesz meg

akar maradni, akkor bizony a sötét képbe

is bele kell nézni, de ez lehetséges,

hogy nem megy Orbán Viktorral. Tehát

lehet, hogy Magyar Péter nem is szeretne

leülni egy olyan emberrel, aki akinek a

nevéhez fűződik az elmúlt 16 év. Ez nem

a Fidesz kormányzása volt, ez Orbán

Viktor kormányzása volt. Egyedül és

kizárólagosan ő a felelős azért, ami az

elmúlt 16 évben történt. Bárki tett

bármit, mindenért Orbán Viktor a

felelős. És lehet, hogy Magyar Péter nem

szeretne még egyszer, et még nem még

sose ültek le, tehát nem szeretne leülni

egymással. Beszélt, csak ugye telefonon

beszéltek. Lehet, hogy nem is szeretne

leülni egy Orbán Viktorral.

Vég végezetül.

Minek kell szerinted teljesülnie, hogy

100 nap múlva vagy egy év múlva

meglegyen még ez a legalább 3,3

milliónyi ember a Tisza mögött ahhoz,

hogy a ciklus végéig

tudjon úgy menetelni, hogy egy ilyen

nagy rendszert valóban át tudjon

alakítani.

>> Szerintem kell bizonyos mértékű

elszámoltatás. Tehát biztos vagyok

benne, hogy az emberek alig várják,

hogy valakik, és most ezt nem tudom

pontosan, kik, a rendőrség hűvős, bártó

nagyon kedves

helyeit meglátogassák jó hosszú időre,

aztán utána a bíróság elé. Tehát

szerintem ezt nem lehet megúszni, hogy a

nyilvánvaló bűnöket valaki

ne vallja be, és és ne mondja azt, hogy

igen, hibákat követtem el. Ez az egyik.

A másik, hogy a az első néhány

szimbolikus intézkedésnek olyannak kell

lenni, amelyik egyértelmű a demokrácia

helyreállításával kapcsolatos. Szerintem

le kell váltani azokat a vezetőket, akik

esetleg nem mondanak le, és utána

egyértelműen az emberek hétköznapi

ügyeivel kell intézni. A demokrácia

nagyon fontos a társadalomnak. Ez a

szimbolikus intézkedések, de aztán a

hétköznapi valósággal kell foglalkozni,

az emberek hétköznapi kérdéseinek

megoldásával,

vagyis az apró munkával. Az apró munka

nem annyira nagyon érdekes, de látható a

Magyar Péter még egy kormányalakítást is

influencer politizálásként tud eladni.

Úgyhogy

ez a három lépés kell egymás után, hogy

egy év múlva is minimum ugyanakkora

legyen a tábora. Egyé tehát

nyilvánvalóan fog kopni. Az a kérdés,

hogy milyen ütemben fog kopni ez a

tábor. Nem fog tudni együtt maradni 3,3.

Sőt, hát ugye a medián számításai

szerint már 3,s fél millió szavazó, de

azért ez nem mindegy, hogy melyik milyen

ütemben [torokköszörülés] fog lekopni.

És ez az első intézkedésektől, az

elszámoltatástól, a vezetők leváltásától

és utána az apró munkaminőségétől fog

függni.

Szabó Andrea, köszönöm szépen. Azt

mondtad, hogy most egy kicsit

visszavonulsz újra a tudományba, és most

nem leszel annyit a képernyőm, mint

amennyit nagy örömünkre egyébként itt az

elmúlt egy évben voltál. Annyit ígérj

meg, hogyha fontos kutatásotok van,

akkor arról azért beszámolsz, vagy be

tudunk számolni közösen.

>> Feltétlenül.

>> Köszönöm szépen még egyszer. Köszönöm

szépen önöknek is a figyelmet. Ez volt a

választás 26 Benyó Ritával.

Viszontlátásra, viszont hallásra.

>> [zene]