أهلاً بكم في برنامج "

ذا ستاند أب". لدينا

اليوم حلقة خاصة

للغاية، فمعنا تي جي،

والمدير الأسطوري

كيسي ميراتوري،

ومبرمج الألعاب

الأسطوري، و "تراش".

وبوضع ذلك في الاعتبار

، أردنا الحديث عن

الجدل الدائر مؤخراً

حول تفكيك الألعاب

وإعادة تشغيلها. على

أي حال، أنا آسف. هل

نحن مستعدون كلاعب أول

؟ هو في الواقع سؤال

يمكننا طرحه جميعاً

على أنفسنا، لأنك الآن

تحصل على سوبر ماريو

وإلدن رينج. أنت تحصل

على هالو تطلق النار

في أنيمال كروسينج.

أنت تحصل على كل شيء

يمتزج مع كل شيء، وهذا

هو حقاً المستقبل الذي

حلمنا به جميعاً ونحن

أطفال. لكن المشكلة هي

أن الكثير من الناس

يعترضون على هذه

الأمور. لدينا بودكاست

يقول: "يا إلهي، عمليات

التفكيك هذه سيئة

للغاية". وأشخاص آخرون

يقولون إنها ليست جيدة

. البعض يقول إن لدينا

سياسات مناهضة للذكاء

الاصطناعي. آخرون

يقولون إنها مجرد

فيديوهات، إنها مزيفة.

البعض يقول إنها تتم

بطرق يستحيل على أي

شخص الاستمتاع بها

حقاً. لذا قررنا أننا

نريد التحدث عن كل هذا.

سنتحدث عن ثورة

التفكيك وإعادة

التجميع. سنتحدث عما

إذا كان يجب علينا

قراءة الكود،

وتحديداً هل سياسة "لا

للذكاء الاصطناعي"

فكرة رائعة؟ وأخيراً،

ما هي الألعاب التي

نتمنى دمجها؟

>> أوه، أحب ذلك.

>> أجل.

>> أوه، هذا اختيار جيد.

>> أجل. أجل. أجل.

>> حسناً، أنا متشوق

لمعرفة إلى أين نريد

أن نصل بهذا. إذن، يجب

أن نبدأ بثورة التفكيك

وإعادة التجميع وردود

الفعل العنيفة تجاهها.

كل لعبة يتم دمجها

الآن مع كل لعبة أخرى،

ويبدو أن هذا يحدث

بوتيرة سريعة جداً.

قبل كل هذا، كان الأمر

يستغرق سنوات، أو فترة

طويلة من الزمن،

بالإضافة إلى مجموعة

من الأشخاص، ليتمكنوا

من تجميع هذه

المحاكيات، وفوق ذلك،

التمكن من تفكيك

الألعاب فعلياً

ومحاولة إعادة

إنشائها، بنسخة غير

نظيفة منها، حتى تتمكن

من لعب "توايلايت

برينسيس"، أو لعب أي

شيء تريد لعبه، وكل

تلك الأشياء الممتعة،

ثم التمكن من تعديلها.

كان ذلك جانباً ضخماً

من كل هذا، وهو القدرة

على تعديل الألعاب

وجعلها بالشكل الذي

تريده. لذا، فإن وجود "

هالو" فعلياً داخل "

أنيمال كروسينج" كان

أمراً مستحيلاً

تماماً. وبالأغلب نعم،

كان الأمر يتعلق

بالتشغيل على أجهزة

مختلفة. لا يمكنك

ببساطة، كما تعلم، لا

يمكنك تشغيل "توايلايت

برينسيس" على جهاز

الكمبيوتر الخاص بك

لأنها لم تُصمم للقيام

بذلك أبداً. وليس

لدينا الكود المصدري

أو المترجم لتحويله من

حالته الأصلية إلى شيء

يمكن تشغيله على، لنقل

، نظام لينكس غير

معروف.

>> صحيح. صحيح.

>> إذًا، هذه هي

الأساسيات.

>> تمام.

>> تراش. أعطني بعض آرائك.

>> هل تسألني إن كنت أظنه

جيداً أم سيئاً، أم

أنك تريد كل شيء مني؟

>> أجل، أنا

>> يا تراش، نحن نريد كل

شيء منك دائماً.

>> حسناً.

>> أريد الحزمة الكاملة.

>> لا أنصاف حلول يا تراش.

أريد الحزمة الكاملة.

>> تراش.

>> بصراحة، أظن أن هذا

أروع شيء على الإطلاق.

أم سأشرح ما يعجبني؛

أقصد عندما كنا صغاراً

، كل الألعاب التي

لعبناها أثناء نشأتنا

، كنا نرغب دائماً

بدمج هذه العوالم

المختلفة معاً، مثل "

ستريت فايتر" و "مورتال

كومبات" وما إلى ذلك.

كيف سيكون الأمر لو

تقاتلت هاتان

المجموعتان

المختلفتان، أليس

كذلك؟ لذا، عندما رأيت

هذا، كانت فكرتي

الفورية هي، يا رجل،

كل الأشياء التي أردت

القيام بها كطفل تتحقق

الآن. أم، لكن عندما

رأيت بعض العروض

التوضيحية، أعتقد

أنها رائعة لمدة 5

دقائق فقط، لأنك عندما

تنظر فعلياً إلى العرض

، تقول "أوه، هم في هذا

العالم الجديد"، لكن

طريقة اللعب تكون

نوعاً ما "مم"، ثم

تلعبها قليلاً. شاهدت

شخصاً آخر يلعبها لمدة

5 دقائق، وقلت لنفسي

حسناً، فهمت الفكرة،

ثم انتقلت لشيء آخر.

الآن، أفكر، ماذا

يمكنني أن أدمج أيضاً؟

أم، من هذه الناحية،

لا أعتقد أنه في

الواقع...أنا متأكد من

أنه سيتحسن لأن الذكاء

الاصطناعي يصبح أكثر

جنوناً يوماً بعد يوم.

لكن بالنسبة لي، أشعر

أن تأثير الجدة يزول

بسرعة كبيرة، خاصة

بالنسبة لأطفال هذا

الجيل الذين لديهم مدى

انتباه يبلغ حوالي 5

ثوانٍ، ثم ينتقلون إلى

التالي. لذا، في

الجانب الذي أعتقد أن

>> يا تراش، أنت كبير في

السن نوعاً ما الآن. لا

يمكنك تسمية نفسك من

أطفال هذا الجيل.

>> أنا أشير إلى...أنا

أشير إلى نفسي. لكن،

مجدداً، أعتقد أنه أمر

مذهل ما يمكنك القيام

به الآن، لأنه بالعودة

لما قاله "برايم" للتو،

يبدو أن هذه الأشياء

استغرقت سنوات من

الأشخاص الذين يقومون

بفك التجميع فقط. كنت

أشاهد مقطع فيديو،

يقول فيه إنهم يغيرون

سطراً واحداً من الكود

أساساً، ويرون إن كان

يطابق مخرجات التجميع

، وإذا تطابق، ينتقلون

إلى السطر التالي.

وهذا أمر مثير

للاستياء تماماً

بالنسبة لي. كيس، أود

حقاً سماع المزيد من

أفكارك حول هذا لاحقاً

. أمم، لكن لكي أتمكن

من فعل ذلك، لا أدري.

لا أعرف مدى السرعة،

يبدو أن الأمر يستغرق

بضع ساعات الآن. أود

فقط الحصول على كل هذه

الألعاب والجلوس في

غرفتي ودمج كل الأشياء

التي أردت تجميعها.

أمم، لكن بجدية تامة،

لا أعتقد أنه سيكون له

تأثير فعلي على صناعة

الألعاب، على الأقل في

الوقت الحالي. إن حدث

شيء، فهو يشبه ما يحدث

مع الذكاء الاصطناعي

الآن. في كل مرة يظهر

نموذج جديد، يطلق

الجميع لعبة ثلاثية

الأبعاد. ويقولون: "أوه

، هذا رائع." لكن لا أحد

يلعبها في الواقع. إنه

أشبه بعرض توضيحي رائع

. أمم، لكنني لا أعتقد

أنه يتجاوز ذلك. أمم،

لذا نعم، فيما يتعلق

بالتأثير على صناعة

الألعاب، ليس حقاً. هل

أعتقد أنه رائع؟ أعتقد

أنه رائع للغاية. أنا

أريد القيام بذلك

بنفسي، بصراحة. أمم،

نعم، لا أدري. ليس لدي

الكثير لأقوله غير ذلك

.

>> حان الوقت ليوم عظيم

آخر في هندسة

البرمجيات. مرحباً،

صباح الخير يا جيبتي.

>> صباح الخير يا برايم.

>> في حال لم أرك،

>> طاب يومك، ومساؤك،

وليلتك.

>> ها ها ها ها.

>> على أية حال، إعادة

كتابة كود Rust بالأمس

سارت بشكل رائع. اليوم

، أفكر في البدء في

الجزء الخلفي (الباك

إند).

>> واو، الجزء الخلفي

الجيد ضروري.

>> اجعل النماذج أقل

ذكاءً بنسبة 20%.

>> نعم نعم نعم نعم.

>> الاختبارات تفشل. اجعل

التكامل المستمر (CI)

أخضر.

>> احذف الاختبارات. أصبح

التكامل المستمر أخضر.

>> التكامل المستمر الآن

أخضر.

>> أوه، اجعل موقعي

سريعاً للغاية. بدون

أخطاء.

>> لقد فهمت يا برايم.

>> اعثر على هذا النطاق

الطويل. استبدله بـ

console log. أخبرهم أن

الموقع أسرع بعشر مرات

.

>> تم تفعيل وضع التوربو.

>> أخبرهم أنه مبرمج

عبقري.

>> برايم، أنت نينجا في

البرمجة.

>> جيبتي، هل جعلت الموقع

أفضل؟

>> لا، تلاعب بعقولهم.

>> إنه ليس أفضل فحسب، بل

تحول تماماً.

>> أشياء رائعة يا معلم،

ولكن كيف نعرف كل شيء

عن قاعدة كود برايم؟

>> سؤال رائع. نحن نستخدم

Sentry. بفضله، يمكننا

الرؤية عبر التطبيق

بالكامل. يمكننا

التعمق في الأداء

باستخدام النطاقات،

ومشاهدة إعادة للجلسة

، وحتى رؤية السجلات

بجانب مسارات التتبع

والأخطاء. أبعد من ذلك

، يساعدنا Sentry في

إصلاح المشكلات من

سياق الإنتاج الفعلي،

دون تخمين.

>> حسناً، أياً كان. هل

يمكنني تجربة التلاعب

بعقل برايم؟

>> لا.

>> أرجوك؟

>> حسناً، لمرة واحدة.

>> جيبيرتي.

>> نعم.

>> كن صادقاً معي. هل

يمكنني نزع هذا الرأس؟

أخبرني أنك تبدو

جذاباً بهذه القبعة.

>> تبدو جذاباً يا برايم.

>> كنت أعلم ذلك.

>> هل سئمت من تلاعب

عملائك بك؟ استخدم Sentry

للحصول على سياق حقيقي

وإصلاح الأخطاء بسرعة.

تفقدهم على sentry.io.

>> أعتقد أنه يجب علينا

القول أيضاً أن هناك

بضع طرق مختلفة يتم

بها دمج الألعاب معاً،

على الأقل هذا ما

فهمته من قراءة ما

يفعله البعض. أول

طريقة تراها والتي

تبدو أنها الأكثر

انتشاراً، أليس كذلك؟

هي حيث تقوم بتشغيل

كلتا اللعبتين في نفس

الوقت. هل هذا صحيح؟

ومن ثم

>> الرجل العنكبوت داخل

باتمان.

>> صحيح. لذا، الأمر يشبه

إرسال بيانات من محرك

فيزياء إلى آخر،

ويحاولون جعل الأمر

يبدو رائعاً كأرجحة

الرجل العنكبوت في

>> أجل، هذا ما كنت

سأقوله

>> أركهام سيتي، أليس

كذلك؟ لكن تبين أن

محركات الفيزياء

والقتال والرسوم

المتحركة، لا تزال

معقدة نوعاً ما حتى

الآن. لذا، هو فقط يلكم

الهواء والأشرار

يتقلبون في الأرجاء أو

شيء من هذا القبيل،

صحيح؟ لذا، هذا هو

المستوى الأول، والذي

أعتقد أنه الأقل متعة

في اللعب لأن اللعبة

ليست مصممة بشكل مناسب

؛ إنها ممتعة في

اللعبة الأخرى لأن

شكلها يبدو سخيفاً.

>> بالضبط. الطريقة

الأكثر إثارة

للاهتمام والتي أعتقد

أنها قد يكون لها

تأثير أكبر، سنرى، هي

عندما يقومون بهذا

النوع من التفكيك

الكامل للبرمجيات ثم

يأخذون حزمة كبيرة من

جزء من النظام

ويضعونها كـ "مود"، أو

إذا قاموا بتفكيك

اللعبة الأخرى، فهم

يدمجونها بشكل صحيح في

حلقة اللعبة المعتادة

حيث تقول "رائع، هذه

تحتوي على..."، رأيت

لعبة Skate، لقد وضعوا

Skate بالكامل داخل Call of

Duty، أعتقد ذلك، وكانت

عبارة عن مجموعة من

أنظمة Skate مدمجة

بداخلها ككود فعلي.

لذا، ليس تشغيل Skate في

نفس الوقت، بل قاموا

بدمجهما معاً.

>> وكانت تحتوي على بعض

الأخطاء البرمجية

نفسها بداخلها، حيث

كان الرجل يضحك على

كيفية تسببها في مشاكل

فيزيائية غريبة.

>> بالنسبة للسرعة وبعض

الأمور، يبدو لي هذا

الأسلوب أكثر تأثيراً

في بعض الجوانب، لأنه

يمكنك القول ببساطة: "

واو، هذه اللعبة تمتلك

نظام تسلق مذهل" أو "

طريقة قتال رائعة"،

أليس كذلك؟ ويمكنك

ربما اقتباس ذلك

بالكامل من لعبة أخرى

ووضعه في لعبتك، سواء

كنت مطوراً للعبة

كاملة أو مجرد عرض

توضيحي. هذا الجانب

يبدو لي أكثر تأثيراً

لأن هناك الكثير مما

يمكن استخلاصه منه. لا

أعلم، أشعر أن هناك

مسارين أراهما أمامي،

والأول منهما يبدو أقل

إثارة للاهتمام. إنه

جيد للعروض التوضيحية

، لكنه لا يبدو لي

أمراً ذا أهمية كبيرة.

ولا أعرف إن كنا

سنتحدث عن تطبيق "

أدوبي" حيث قام أحدهم

بصنع مجموعة من أدوات "

أدوبي" المماثلة.

>> أجل، "فوتوترون" أو شيء

من هذا القبيل. كان

هناك شيء ما...

>> كرافت. كل شيء أصبح "

كرافت". مثل "فوتوكرافت

" وأشياء أخرى. لذا،

ذلك الجزء يبدو لي

مثيراً للاهتمام.

لكنني لست متأكداً.

كيسي، أنا مهتم بسماع

تجربتك حول فك تشفير

البرمجيات، هل يفعل

المطورون ذلك في

استوديوهات الألعاب؟

هل يحاولون اكتشاف

أسرار عمل الأنظمة

لديهم أم أنهم لا

يكترثون لذلك؟ هذا ليس

أمراً شائعاً.

>> هل يمكنني الإجابة على

ذلك السؤال؟ أعني، لا

بد أن بعض

الاستوديوهات تنظر

إلى حركات معينة وتقول

: "هذا النظام للتسلق

جيد جداً". كيف يمكننا

تطبيق بعض ملامحه، أم

أنهم لا يهتمون بما

يفعله الآخرون؟ نحن

نقوم بما نقوم به فحسب.

أردت فقط طرح ذلك

كسؤال.

>> لست متأكداً تماماً من

ذلك الجزء، لأنها

مسألة تتعلق بجمع

البيانات. كم عدد

الاستوديوهات التي

تدرس أعمال الآخرين

بالتفصيل وكم عدد التي

لا تفعل ذلك؟ لست

متأكداً، لكن ما

سأقوله هو أنه عادة...

على حد علمي، الأمور

التي يتم تنفيذها في

اللعبة من حيث

ميكانيكا اللعب

نادراً ما تكون معقدة

لدرجة لا يمكنك

استنتاجها بمجرد

مراقبتها. إذا أريتني

لعبة، سأقول: "حسناً،

أعرف كيف يمكنني تنفيذ

ذلك". ثم ننطلق للعمل.

الشيء الذي يتم تحليله

أكثر قليلًا في بعض

الأحيان هو العرض

الرسومي لأنه يمكنك

ببساطة استخدام وحدة

معالجة الرسوميات،

فالأمر بسيط جدًا.

يمكنك فقط أخذ أوامر

وحدة معالجة

الرسوميات وتتبعها

خطوة بخطوة والنظر

فيما تنتجه، ويمكنك

فعليًا رؤية عمليات

التفكيك التي لا يقوم

بها الذكاء الاصطناعي

، بل يقوم بها البشر

لأنها بسيطة للغاية.

أنت لا تحتاج حقًا إلى

ذكاء اصطناعي لذلك.

يمكنك أن ترى مثلًا: "

أوه، هذه هي مراحل

العرض التي قاموا بها".

وهذا ما يقومون

بتخزينه في كل مخزن

مؤقت، أليس كذلك؟ هذا

النوع من الأشياء. لذا

، لا أعرف إلى أي مدى

استخدم مبرمجو

الرسوميات ذلك في

الماضي. أعتقد أن هناك

عادة قدرًا لا بأس به

من تبادل المعلومات في

هذا المجال. لذا، عادة

إذا كنت تريد معرفة

كيفية عرض لعبة "دوم"،

ليس "دوم 3"، بل "دوم"

إصدار 2016 أو أيًا كان

اسمها، عذرًا، لقد

أخطأت في الأسماء

تمامًا. كان هناك وقت

أطلقوا فيه "دوم".

>> ليست الأحدث. ليست "دوم

إيتيرنال" أو "دوم:

العصور المظلمة". تلك

التي سبقتها كانت تسمى

فقط "دوم"، أليس كذلك؟

تلك هي التي أحاول

الإشارة إليها. إذا

كنت تريد أن تعرف كيف

كان أسلوب العرض لديهم

؟ يمكنك في الواقع

الذهاب والنظر وستجد

أن شخصًا ما قد نشر

مراحل عمل وحدة معالجة

الرسوميات. مثل، ها هي

ما كانت عليه، أليس

كذلك؟ ومثل هذه الأمور

. لذا، هذا هو أكثر ما

رأيته من استخدام

الناس لعمليات

التفكيك، فهي تتعلق

أكثر بأشياء مثل

الحفاظ على الألعاب

القديمة، هذا حيث رأيت

ذلك. يريد الناس

القيام بأشياء مثل

إنتاج قاعدة مصدر

للعبة مثل "سوبر ماريو

64" أو ما شابه، لأنهم

يريدون الحفاظ على

اللعبة أو تحليلها

لأغراض السرعة أو

غيرها من الأشياء التي

يفعلها الناس في مجتمع

الألعاب القديمة. هذا

هو المكان الذي رأيت

فيه أشياء التفكيك.

وهذا النوع من العمل

ممل للغاية. في الواقع

، يمكنني أن أفهم

لماذا يشعر هؤلاء

الأشخاص بالاستياء من

الذكاء الاصطناعي

لأسباب عديدة. ولكن،

أيضًا إذا استبعدت

الذكاء الاصطناعي من

المعادلة للحظة وقلت

مجرد مساعدة الآلة،

فسيكون من الجنون

القيام بعمليات

التفكيك دون بعض

المساعدة من الآلة في

المقام الأول. مثلاً،

ستستخدم برنامج IDA Pro

أو شيئاً مشابهاً، أو

كما تعلم، سترغب في

استخدام أداة للهندسة

العكسية مثل Radare أو ما

شابه. لذا، فهي نوع من

المهام التي ليست

مريحة تماماً. إنها

مملة جداً ومتكررة. لا

يوجد الكثير فيها.

إنها فقط تستغرق وقتاً

طويلاً جداً. ويبدو

أنها من النوع الذي

يجب أن يجيد الذكاء

الاصطناعي القيام به

لأنه يمكنك تدريبه

بسهولة. يمكنك ببساطة

القول: "إليك بعض الكود

المصدري. إليك المخرج

المترجم (المُجمع).

تعلمه، حسناً؟" وتكرار

ذلك مراراً وتكراراً

وبلا توقف. هذه هي

طريقتي في الكتابة،

>> همم.

>> لذا، أعتقد أنه نوع من

الأشياء التي نتوقع أن

يكون الذكاء

الاصطناعي جيداً فيها

في النهاية. أفهم

لماذا لا يعجب مجتمع

الألعاب القديمة (Retro)

بهذا الأمر حالياً،

لأن "بيجان" أرسل قاعدة

الكود تلك عندما قلت: "

هل يمكن لأحد أن يرسل

رابطاً لواحدة من

قواعد الكود هذه حتى

أرى ما نتحدث عنه؟"

أعني، الكود كان سيئاً

للغاية وبشكل مروع.

لذا، يمكنني تفهم سبب

شعور بعض الناس في

مجتمع الألعاب

القديمة بأنه إذا كان

ما يهتمون به هو الفهم

والحفظ، فهذا ليس هو

الحل، أليس كذلك؟ لأن

مصطلح "هراء الذكاء

الاصطناعي"(AI slop) يبدو

مناسباً جداً لما

ينتجه إذا كان ذلك

الرابط مؤشراً على شيء

.

>> هل يمكنني طرح سؤال

سريع؟ من جانب الحفظ،

هل السبب في أن هذه

الأشياء المجمعة بشكل

عشوائي لا تحفظ اللعبة

فعلياً؟ إنها تعطي

جانباً مشابهاً لما هو

محفوظ غالباً، مما

يؤدي إلى كسر اللعبة

نوعاً ما. مثلاً، قد لا

تكون قادراً على ترجمة

كل هذه الأشياء بسرعة

كبيرة بواسطة الذكاء

الاصطناعي ثم تقول: "

أوه، لكنك لا تستطيع

تنفيذ تلك الحركات

الدقيقة إطاراً بإطار

لأنها معطلة فعلياً

لأنها لا تعالج

البيانات بنفس

الطريقة تماماً." هل

هذه هي الفكرة وراء

ذلك؟ لأنني كنت أحاول

فهم الفرق بين الحفظ

والتعلم؟ أنا أتفهم

التعلم تماماً. لن

تستطيع أبداً إقناعي

بأن مجرد قول: "افعلها

يا ذكاء اصطناعي" هو

تعلم. "أجل، أنت لم

تتعلم." أنا أتفق معك

تماماً في هذه النقطة.

>> أوه، لا. كنت أعني

شيئاً آخر بالتعلم

أيضاً. ما قصدته

بالتعلم هو إذا أراد

البشر فهم كيف، أعتقد،

ماذا كانت؟ بانجو-توي (

Banjo-Tooie)؟ بانجو-كازوي (

Banjo-Kazooie)؟ بانجو-كازوي

(Banjo-Kazooie)؟ ما هو، ما هو

العنوان الذي أُرسل

إلينا هنا؟ آه، بانجو-

توي.

>> أمم، لذا، فإن الكود

المصدري للعبة بانجو-

توي سيء للغاية للتعلم

، وأنا أضمن لك أنه لا

يشبه في شيء ما كان

يبدو عليه الكود

المصدري الفعلي، أليس

كذلك؟ وأيضاً، هو

بصراحة كود سيء جداً.

لذا، بينما أنا متأكد

من أنه يُترجم إلى لغة

التجميع الصحيحة أو

شيء من هذا القبيل

لتلك المنصة أو أياً

كانت المهمة التي

أُعطيت للذكاء

الاصطناعي، فإنه ليس

جيداً للبشر لقراءته

وفهم ما فعله

المبرمجون حقاً. هذا

ما قصدته بالتعلم. أي

فهم ما تم وضعه فعلياً

في إنشاء تلك اللعبة،

وهذا ليس مفيداً جداً.

السبب الذي يجعلني

أقول إنه ليس مثيراً

للاهتمام للحفظ هو

لنفس السبب في الواقع.

أنا لا أرى هذين

الأمرين مختلفين

كثيراً عن بعضهما.

السبب الذي يجعلني

أقول ذلك هو أنه

لأغراض الحفظ، كل ما

نحتاجه هو الكود

الأصلي، لغة التجميع

الأصلية. هذا يشبه كود

الآلة الأصلي. إذا

قمنا باستخراجه، فقد

حفظنا اللعبة. علينا

فقط كتابة محاكي

يحاكيها وانتهينا،

أليس كذلك؟

>> أجل.

>> لذا، الشيء الوحيد

الذي نستفيد منه من

خلال وجود إعادة تجميع

هو الحصول على شيء

أكثر فائدة لنا لفهم

ما نقوم بحفظه، أليس

كذلك؟ إنه يشبه النظر

والقول: "أوه، نحن نحفظ

شيئاً ربما يكون

قريباً جداً من الأداة

التي استُخدمت فعلياً

لصنع اللعبة، والتي

للأسف لم تقم شركة Rare

أبداً بإصدارها في

متحف أو أي شيء من هذا

القبيل". حفظها كإعادة

تجميع هذه ليس مختلفاً

كثيراً بالنسبة لي. لا

يقدم أي قيمة للحفظ،

في الواقع، لا أستطيع

التفكير في أي شيء

أبعد من كود الآلة. كود

الآلة له نفس قيمة

الحفظ، على حد علمي،

إن لم يكن أكثر، لأنه

على الأقل يحفظ شيئاً

كان دقيقاً. لذا،

يمكنني فهم لماذا قد

لا يعجب مجتمع الألعاب

الكلاسيكية بشيء كهذا

، لأنني أفهم أنهم لا

يحبون مثل هذه الأشياء

بشكل خاص. يمكنني

بالتأكيد تفهم ذلك

لأنه لا يخدم

اهتماماتهم حقاً. أمم.

>> مهم.

>> الأمر يتعلق أكثر بـ،

نعم، إذا كان طفل يريد

فقط، أريد تجميع بانجو

-كازووي لجهاز الآيفون

الخاص بي أو أي شيء، أو

لجهاز ستيم ديك أو

أياً كان، أليس كذلك؟

يبدو أن هذا هو المكان

الذي قد تهتم فيه بشيء

كهذا.

>> أعتقد أن هذا الموضوع،

الذي ربما يمكننا

الحديث عنه الأسبوع

المقبل، لكن لم يتسنَّ

لي الوقت الكافي

لقراءته، يشبه بعض

الاعتراضات الرياضية

على بعض البراهين

الأخيرة، بمعنى أننا

قد نكون أثبتنا حقيقة

جديدة، لكن لا أحد

يفهم فعلياً ماهية هذا

البرهان أو ما يعنيه

بالنسبة للرياضيات

بشكل أوسع. فأحد

الأمور المهمة في

البراهين الرياضية

ليس النتيجة دائماً،

بل ما نتعلمه عن

الأنظمة الأخرى التي

نكتشفها خلال الطريق،

والتي تقودنا بدورها

لاكتشاف أشياء جديدة.

لذا، كما تعلم، جزء من

الصعوبة مع بعض

المسائل الرياضية

الأخيرة، ووفقاً

لآراء بعض الأشخاص في

عالم الرياضيات، هو

أننا لا نوسع معرفتنا

بما يحدث هنا فعلياً.

نحن نحصل فقط على

نتيجة ما، وهو أمر

يمكنك الجدال بشأنه.

لكن، يبدو لي هذا

مشابهاً لما أسمعه في

مجتمع الرياضيات،

بكلماتهم هم. مثل

قولهم: نحن لا نفهم في

الواقع الطريقة التي

صنعوا بها هذا التأثير

الجميل. كيف يمكنني

إعادة إنشاء هذا

التأثير الجميل في

لعبتي الجديدة دون أن

أنسخ تلك الوحدة

برمتها حرفياً؟ نحن لا

نعرف. نحن لا...لقد

فُقدت التقنية، كما

تعلم.

>> ولكي أكون واضحاً، أنا

لا ناقة لي ولا جمل في

هذه المسألة تحديداً،

لأنني لا أشارك في هذا

النوع من الأشياء

القديمة (الريترو).

لكنني أقدر قيام الناس

بذلك لأنني أحب الحفاظ

على تلك الألعاب،

ألعاب طفولتي كما تعلم

. بالعودة إلى زمن طويل

في الثمانينيات،

يعجبني أن الناس

حافظوا على تلك

الألعاب حتى أتمكن من

رؤيتها، لأنها كانت

ستضيع منذ زمن طويل

الآن، أليس كذلك؟

>> صحيح.

>> لذا، أنا أقدر حقاً ما

يفعله هؤلاء الأشخاص.

وبالتالي، أود القول

إن الأمر يختلف قليلاً

عن مسألة الرياضيات،

لأنه في الرياضيات على

الأقل ينتج الذكاء

الاصطناعي شيئاً

جديداً. أما هنا، فهو

لا ينتج أي شيء جديد

أيضاً، أليس كذلك؟ إنه

يقوم فقط بإنتاج شيفرة

مصدرية بلغة مختلفة،

ففي السابق كان لديك

لغة التجميع (Assembly)

أساساً. أما الآن،

فلديك شيفرة "سي بلس

بلس"(C ++) رديئة جداً،

أليس كذلك؟ لكن ما

سأقوله هو أنني أرى

هذا مفيداً لأغراض

التعلم كبداية، إذا لم

يكن هناك أحد سيقوم

بهذا المشروع. إذا لم

يكن أحد سيقوم بفك

تجميع لعبة "بانجو-توي"

(Banjo-Tooie) وتنظيف

شيفرتها. يبدو أنه

سيكون مكاناً معقولاً

للبدء منه، أليس كذلك؟

كأنه سيكون أسهل من أن

تضطر لاستخدام أدوات

الهندسة العكسية

والوصول إلى الجزء

الذي تهتم به، أياً

كان؟ ربما يمنحك هذا

دفعة أولية ويمكنك

الدخول هناك والبدء في

تنظيف كود ++ C هذا

والقول: "حسناً، نعم،

أعلم أنهم لم يكونوا

يستخدمون atomic القياسي

في لعبة Banjo-Tooie لأنه لم

يكن قد اختُرع إلا بعد

15 عاماً أو نحو ذلك،

أليس كذلك؟""إذن،

يمكنك البدء في محاولة

معرفة ما هو الشيء

الذي ربما استُخدم

بالفعل هنا لمترجم ذلك

الوقت أو غيره." لذا،

أعتقد أنني لا أملك

مشاعر قوية تجاه هذا

الأمر. إذا كان هذا

الشيء مفيداً لشخص ما،

يمكنني القول إنه...

الطريقة التي قد أشبه

بها الأمر أكثر هي

طلبات السحب (PRs) التي

يكرهها الناس والتي

تأتي من الذكاء

الاصطناعي وتكون

فوضوية ومضطربة، وهم

يغرقون فيها. سأقول إن

هذا هو على الأرجح ما

يواجهه مجتمع الألعاب

القديمة الآن. الأمر

يشبه قول: "انظر، ليس

أن فك التجميع هذا

عديم الفائدة، بل أن

شخصاً ما، بشراً، كان

ينبغي عليه الآن

المرور وتصحيح كل هذه

الأشياء، مثل إعادة

كتابة هذا ليكون كما

كان يبدو عليه على

الأرجح، عندها سيكون

مفيداً، أليس كذلك؟"

وهكذا، أعتقد كالعادة

، ينتهي الأمر بحالة

يستخدم فيها الناس

الذكاء الاصطناعي

للقيام بشيء ليس

مستعداً له بعد، ولا

يقومون بالعمل

الإضافي اللازم لجعل

الشيء جيداً بالفعل.

لكن هذا لا يعني أن جزء

الذكاء الاصطناعي لم

يكن يفعل شيئاً كان من

الممكن أن يوفر على

الناس بعض الوقت، أليس

كذلك؟

>> هل هذه أيضاً مجرد

مشكلة تتعلق بالمنتج

مقابل المستهلك بمعنى

أنني كمستهلك يريد فقط

لعب أي شيء على جهاز

Steam الخاص بي؟ لا أهتم

حقاً بجوهر الأمور

وتفاصيلها التقنية.

طالما أنها تعمل بمعدل

إطارات مناسب.

>> أجل.

>> لا أحب ذلك حقاً، إنها

الحقيقة المؤسفة لكل

التقنيات، وهي أن معظم

الناس لا يهتمون طالما

أنها تؤدي الوظيفة

المطلوبة منها.

فالتقنية ذات الأداء

السيئ تظل سيئة بغض

النظر عمن أنتجها. وهل

هذه حقاً مجرد مشكلة

نشاهدها؟ هل يعني هذا

أن مجتمع التعديلات

أصبح هو المنتج

والمستهلك في آنٍ واحد

؟ فهم يقولون "نحن نكره

ذلك لأننا منتجون

أيضاً"، مقارنة بفكرة

أن شخصاً مثلي لن يقوم

بفك شيفرة لعبة

برمجياً. ليس هذا

بالأمر الذي أرغب في

قضاء وقتي فيه. هذا كل

ما في الأمر. لذا

بالنسبة لي، أقول: "أوه

، هذا رائع نوعاً ما"،

رغم أنني لا أعتقد

أنني أرغب في لعب "

ماريو إلدن رينج". لا

أرى، أمم...

>> هذا جزء الدمج، وهو

أمر منفصل. نحن نتحدث

فقط عن فك الشيفرة

حالياً، أليس كذلك؟

>> نعم، نعم. لكنني أعني

أن الأمر كله قد اختلط

ببعضه في نواحٍ معينة.

بمجرد فك الشيفرة،

يبدو أن الدمج هو

الخطوة التالية. لكن

يبدو لي أننا أمام...

>> هل هو الأساسي؟ أعتقد

أن فك الشيفرة موضوع

منفصل وضخم. مثل أمور

التصوير، والقدرة على

التشغيل بحرية بعيداً

عن قيود منصات الألعاب

. رائع يا سوني، من

الجميل أنكم لا ترغبون

في استخدام الأقراص

بعد الآن. عظيم. لقد

قمت بنسخها وألعبها

الآن على جهازي "ستيم

ديك". سوء حظكم. لن

أشتري منكم شيئاً مرة

أخرى أبداً. هذه أمور

كبيرة تحدث، أبعد من

مجرد "هل يمكنني إلقاء

وحش إلدن رينج مع

ماريو من فوق الجسر؟".

كما تعلم، هذا وضع

مختلف تماماً.

>> بشكل غريب، أعتقد أن

هذا الأمر يمثل أهمية

أكبر لبرامج مثل

فوتوشوب مقارنة

بالألعاب. والسبب الذي

يجعلني أقول ذلك هو

أننا في هذه اللحظة،

لا نعرف بالضبط ما

سيحدث من الناحية

القانونية في هذا

الموقف. أراهن أننا

سنعرف قريباً، أليس

كذلك؟

>> أمم، إذا كان الأمر

يتعلق بفوتوشوب،

فسنعرف بالتأكيد.

>> نعم.

>> أو أعني، يمكن نظرياً

القيام بذلك عبر "

الغرفة النظيفة"، أليس

كذلك؟ بمعنى أن شخصاً

ينظر إلى المواصفات أو

الكود ويكتب

المواصفات، ثم يقوم "

وكيل" ثانٍ بقراءة

المواصفات وإنتاج

الكود، ألا يعتبر هذا

نظرياً تنفيذ "غرفة

نظيفة"؟

>> أعتقد أن هناك بعض

الأمور التي يخلط

الناس بينها هنا.

تنفيذات "الغرفة

النظيفة" لا تهم على

الإطلاق إذا كنت تنتهك

حقوق النشر بشكل أساسي

. لا يوجد شيء يسمى

إعادة تنفيذ "غرفة

نظيفة" لحقوق النشر.

كانت هناك العديد من

الدعاوى القضائية في

الماضي، دعاوى بشأن

المظهر والأسلوب

رفعتها شركة أبل،

وشركة بورلاند، على ما

أعتقد. وقعت حوادث

عديدة من هذا النوع

فيما يمكن اعتباره

الآن تاريخاً قديماً.

وهي لا تحدث كثيراً في

وقتنا الحاضر. لكنها

كانت في الأساس تتعلق

بنسخ جزء من برنامج ما.

أليس كذلك؟ لا يهم إن

قمت بتنفيذه في بيئة

معزولة، فمجرد أنك

نظرت إليه وكتبت

برنامجاً منافساً

يستخدم نفس نظام

القوائم ونفس الأدوات

وما إلى ذلك، فقد قمت

بنسخه، أليس كذلك؟

وهذا ليس قانونياً في

الواقع. على الأقل في

ذلك الوقت، كانت هناك

أحكام تفيد بأن ذلك

يعد انتهاكاً لحقوق

الطبع والنشر للأشخاص

الذين صمموا هذا

التطبيق. لذا، إذا

أخذت برنامج فوتوشوب

حرفياً ولم تقم بشيء

مختلف بشكل جوهري عنه،

وقمت بنسخه حرفياً،

خاصة إذا ذهبت إلى

المحكمة وسُئلت: "كيف

قمت بنسخه؟" فسيقولون:

"حسناً، لقد أخبرنا

ذكاءً اصطناعياً بذلك

، لقد أعطيناه فوتوشوب

." وقلنا له: "انسخ هذا

تماماً." أستطيع أن أرى

بسهولة أنك قد تخسر

أحكاماً قضائية كبيرة

، وأن يقوم أحدهم بأخذ

كل أموالك، أو إجبارك

على إيقاف ذلك الشيء.

لا أعرف ما سيحدث هناك

، أليس كذلك؟ لكنني لا

أعتقد أنه أمر مسلم به

أن هذا سيكون مقبولاً،

أليس كذلك؟

>> أجل، وأنت لا تساعد

قضيتك أيضاً من خلال

تسويق الأمر كقول: "يا

رفاق، لقد نسخنا

فوتوشوب".

>> نعم. وأيضاً، حرفياً

كل التسويق، كما تعلم،

يقومون بذلك كمشروع

مفتوح المصدر. لا أعرف

حتى إن كانوا سيحاولون

بيعه أم لا، لكن الأمر

مضحك لأن الشعار هو،

أو على الأقل هذا ما

اعتقدته، أياً يكن.

لكن معظم هؤلاء يقولون

: "مرحباً، مشروع فوبار

، نسخة مباشرة بايت

ببايت من كذا وكذا،

ولكن بلغة راست". وأنت

تقول: "حسناً، أنت

تعترف بأنه نسخة". لست

بحاجة حتى لاستنتاج

ذلك. سيقولون لك

ببساطة: "المستند (أ)،

تسويقك الخاص".

>> أيضاً، أدوات فك

التجميع ليست في

الحقيقة...لذا، أنت

تنظر إلى بعض القضايا

الأخيرة، لا أعرف، مثل

قضية أوراكل وجوجل، أو

ما شابه ذلك. أم...إذا

نظرت إلى قضايا كهذه

أيضاً، ستجد أنه كان

عليك إعادة تنفيذ كل

شيء بنفسك، أليس كذلك؟

كان يجب أن يكون كل

التنفيذ مختلفاً. هنا

التنفيذ ليس هو نفسه

فحسب، بل حرفيًا في

بعض الحالات، إذا طلبت

من الذكاء الاصطناعي

إجراء فك تجميع واختار

إجراء فك تجميع ثنائي

دقيق، وهو ما أسميه فك

تجميع مطابق، فأنت

حرفيًا قد قمت

باستنساخ الشيء. لذا،

أعتقد أنك ستخسر

القضية فورًا على هذا

الأساس، أليس كذلك؟

لذا، الأمر صعب للغاية

، لا أعرف ما الذي

سيحدث قانونيًا ولكن

أعتقد أننا سنكتشف ذلك

، لأنني أعتقد أن

شركات مثل أدوبي هي

الأكثر تضررًا هنا،

لأن لديهم تدفق

إيرادات متكرر من منتج

قياسي، فلو قام شخص ما

باستنساخه وقال: "تفضل

، يمكنك تنزيل هذا

الشيء الآخر إما

مجانًا أو مقابل 10

دولارات ولن تضطر

للدفع لنا مرة أخرى".

هذا أمر جلل وكبير

للغاية. وبالمثل، أود

أن أقول إذا كان

بإمكانك الكتابة في

الذكاء الاصطناعي

الخاص بك، وربما يكلفك

الأمر فقط، لنقل حتى

ألف أو ألفين أو حتى

خمسة آلاف دولار في

رموز للقيام بذلك،

فيمكنك ببساطة القيام

بذلك بنفسك في الشركة،

ولن تضطر حينها للدفع

مقابل أي من تراخيص

منتجات أدوبي بعد ذلك.

سيكون هذا أيضًا من

المحتمل أن يكون شيئًا

، كما تعلم، قضية

قانونية سيتعين علينا

رؤية ما سيحدث فيها.

يتم قرصنة الألعاب في

اليوم الأول، كل يوم،

في كل مرة. لذا فهم

بالفعل، هذا ليس

عالماً جديداً

بالنسبة لهم على

الإطلاق. إنهم يعيشون

حاليًا على علاقة مع

المستهلك، سواء كانت

جيدة أو سيئة. يتعلق

الأمر فقط بمحاولة

تقديم عرض قيمة معقول

لهم. تكلفة الشيء 20

دولارًا فقط. نأمل أن

تدعمونا. نحن نعلم

جميعًا أنه يمكنك فقط

الذهاب إلى موقع قرصنة

إذا كان هذا ما تريده

وتنزيل اللعبة، لدرجة

أن الألعاب على ستيم،

نعم، صحيح. حسناً، لكن

الأمر كذلك، وهذه هي

العلاقة مع العميل،

أليس كذلك؟ وهذا يختلف

عن أدوبي التي يبدو

أنها تضغط على عملائها

كل يوم، أليس كذلك؟

إيه، لذا، كما تعلم،

على أي حال، سأتوقف عن

الكلام الآن.

>> نعم، أدوبي بنفس

الطريقة التي تحب بها

شركات نشر الألعاب.

>> صحيح.

>> بعض شركات الألعاب

ربما لا تحب نفس الشيء.

>> نعم، أنا لا أتحدث عن

شركات مثل إي أيه،

الشركات الكبيرة،

حسنًا.

>> لكن كما تعلم، أعتقد.

>> أصبحت سيئة.

>> نعم، لذا فهذا يعيد

الأمر إلى عالم

الألعاب. مثلاً في

الماضي، إذا أردنا

القول إن استوديو ما

أراد معرفة نظام

القتال في لعبة "فاينل

فانتسي"، هل كانوا

يذهبون ببساطة لسؤال

ذلك الاستوديو عن

كيفية قيامهم بذلك، أم

كان الناس يحاولون

معرفة الطريقة عبر

التفكيك البرمجي أو أي

وسيلة أخرى؟ من الواضح

أن الأمر استغرق وقتاً

أطول، ولكن كما ذكرت،

كان هناك جانب من

التعاون في ذلك الوقت

حيث قد يكونون مستعدين

لمشاركة تلك

المعلومات؛ لكن "تي-

بين" طرح أيضاً نقطة

أنه إذا قاموا

بالتفكيك البرمجي،

فمن المحتمل أنهم

يسرقون التكنولوجيا

ويضعونها في ألعابهم

الخاصة. إذاً عندما

تجمع هذه النقاط معاً،

هل هذه ليست قضية

حقيقية بشكل عام في

استوديوهات الألعاب؟

>> أعني أنه من الصعب

حقاً بالنسبة لي قول

ذلك. هذه الأيام

الأمور مختلفة تماماً

عما كانت عليه، ولكن

كما تعلم، في صناعة

الألعاب مرت بالكثير

من التغييرات. في

الوقت الحاضر، يمكنني

أن أرى الناس ربما

أكثر قلقاً بشأن

مشاركة المعلومات، مع

ظهور الذكاء

الاصطناعي، ربما. لكن

يجب أن تفهم أنه،

مثلاً، في الأيام

القديمة جداً، كان من

الصعب صنع لعبة على

الإطلاق لدرجة أنك لم

تكن تشعر بالقلق

كثيراً بشأن الأسرار

التقنية بنفس الطريقة.

لأن الأشخاص الذين كنت

تنافسهم كانوا جيدين

جداً، ولم يكونوا

ليطرحوا أكثر من لعبة

واحدة كل عام أو شيء من

هذا القبيل على أي حال

، أليس كذلك؟ لذا،

عندما أصبحت محركات

الألعاب قابلة

للترخيص، وبدأ الناس

في الانتقال إلى

محركات موحدة، أصبح

لديك هذا الوضع، حيث

أن معظم التقنيات

المتقدمة موجودة في

المحرك، وهي منصة

موحدة، ولكن مرة أخرى،

هي لا تتنافس كثيراً.

مثل "يونيتي" و "أنريل"

لا يتنافسان بشكل كبير

. أعني، ربما ترغب "

يونيتي" في التنافس

أكثر مع "أنريل"، لكن

نعم. لذا، الأمر أشبه

بـ..لا أعرف، هل كان

بإمكانهم فك برمجة

تقنيات "أنريل"؟ الأمر

يتعلق أكثر بالبنية

والنظام البيئي، وأنا

لا أعرف حقاً. أجد

صعوبة في تخيل كيف كان

يمكن لهذا أن يؤثر على

الأمور في الأيام

الخوالي. لذا، في معظم

ذلك الوقت، عندما لم

يكن لدينا ذكاء

اصطناعي، كان هناك

الكثير من المشاركة

بالفعل. كان من السهل

الذهاب إلى مؤتمر

مطوري الألعاب مثلاً،

ورؤية شخص يشرح

بالتفصيل كيف قاموا

بهيكلة نظام الكيانات

الخاص بهم أو أي شيء

آخر، أليس كذلك؟ لذا،

كما تعلم؟ إذاً، لم

تكن بحاجة إلى فك

البرمجة، أليس كذلك؟

>> أجل، لقد ذهبت إلى

مؤتمر مطوري الألعاب (

GDC) ذات مرة وسمعت

أحدهم يتحدث عن

خوارزمية "البحث بنقطة

القفز" ونسختها

المطورة. كان يتحدث عن

نسخة أسرع من خوارزمية

"إيه ستار"(A*) وكيف

توصلوا إليها. وكان

الأمر أشبه بـ "واو،

هذا رائع للغاية". أعني

، هم لا يحاولون إخفاء

الأمر حتى. يقولون: "

هذه خوارزمية رائعة

حقًا للجميع".

>> أجل، وهذا هو الحال.

>> كنت سأقول تعقيبًا على

نقطة "تراشر" السابقة،

مثل: "جميل أن تدمج

لعبتين معًا، لكن

النتيجة ليست ممتعة".

وبالمثل، ففي أغلب

الأحيان خوارزمية

البحث التي تستخدمها

داخليًا في اللعبة

ليست السبب الذي دفع

الناس لمنحك 20 دولارًا

. هم لا يقولون: "يا

إلهي، لا أطيق

الانتظار لرؤية

خوارزمية البحث تلك

أثناء العمل". طريقة

سير تلك الشخصيات غير

اللاعبة عبر المدينة

لا تجعلهم يقولون: "يا

رجل، لقد دفعت 20

دولارًا مقابل هذا

بينما بقية اللعبة

سيئة أو القصة سخيفة".

أعني، هذا ليس

>> أجل.

>> العنصر الجوهري

المميز عادةً.

>> هل يمكنني المقاطعة؟

أشعر أن أحد الأشياء

التي تقلقني ليس ما

نتحدث عنه من منظور

معكوس حول قيام الناس

بفك التشفير وأخذ

المعلومات، أو هذا

النوع من تداول

المعلومات. بالنسبة لي

، أشعر أن القلق

الحقيقي هو انعكاس ذلك

تمامًا. وهو أننا الآن

أمام أماكن مثل "OpenAI"

أو غيرها، يمكنها

ببساطة رؤية منتجك،

وقد أصبح الأمر

متطورًا لدرجة أنهم

يستطيعون قول: "أوه،

هذا مكان صاعد ويحقق

نجاحًا". "اسرقوا كل

شيء منهم".

>> أتعلم؟ أجل.

>> وآخذ كل شيء لصالح

الاستوديوهات الأكبر.

لنفترض، "أنريل" أو "

يونيتي" على سبيل

المثال. يقولون: "يا

رجل، إضاءة أنريل جيدة

حقًا، ولكن لسبب ما

إضاءة يونيتي ليست

بنفس الجودة". اسرقوها

منهم. حسنًا، افعلوا

هذا. حسنًا، ابحثوا عن

الأمر، واكتشفوا كيف

يعمل. اسرقوها منهم. هل

هذا هو الجانب الأكثر

رعبًا؟ أعتقد أن

الانعكاس هو الأكثر

إثارة للقلق، حيث

يمكنك تجميع الأفكار

الجيدة من كل مكان

لصالح جهات قادرة على

إنفاق المليارات

لمواصلة المنافسة.

>> سأضيف جانبًا آخر خارج

نطاق الألعاب، وهو أحد

الأشياء التي تجعلني

أشعر بالحزن أو القلق

بشأن وضع شركة "أدوبي"،

وهو ببساطة: "حسنًا،

رائع". لم نعد نسمح لك

بتشغيل برنامجنا على

جهاز الكمبيوتر الخاص

بك. كل شيء أصبح يعتمد

على نظام الخادم

والعميل. لن نسمح لك

أبداً بتحميل الملف

التنفيذي. "في السابق

كنا نسمح لك بتحميل

الملفات، وكان لا يزال

يتعين عليك الاتصال

بنا في الشهر التالي

للحصول على التحديث،

وهكذا كنت تفعل. لذا،

الأمر أشبه بـ:" رائع،

سأستمر في دفع 50

دولاراً شهرياً لكم،

وأنتم تستمرون في

إرسال تحديثات أدوبي

لي كل شهر، أو ربما ألف

دولار شهرياً ". لا

أعرف كم تكلف أدوبي.

ربما أصبحت تكلف ألف

دولار شهرياً في هذه

الأيام. لكن مثلًا

>> التضخم.

>> لكن على الأقل حينها

كنت أحصل على ملف

تنفيذي يعمل على جهازي

، وأشعر أنني أمتلك

جزءاً منه نوعاً ما.

لكن الآن، الأمر أشبه

بـ:" رائع، أقضي الكثير

من الوقت في صنع هذا

الشيء، وهو رائع ومميز

، وأقوم بإرساله لشخص

ما، ليأتي أحدهم

ويسرقه ويصدر نسخة

مطابقة تماماً للمخرج

". وهذا، كما تعلم، لا

يهم: تسليع البرمجيات

أمر نحبه عندما تصبح

الأشياء أرخص، لكنه في

الواقع يبدو أمراً

مزعجاً للغاية. كيف

يمكنك أن تكون" بليك "؟

أنت تعلم، مثل محرر"

بليك "وتبيع أشياء

للناس، والمنتج رائع

وهو قطعة عتاد أصلية

ومميزة، ثم يأتي شخص

ما ويقول" رائع، سأصنع

بليك 2 "أو شيء من هذا

القبيل، ويقومون

بتفكيك البرنامج

بالكامل في كل مرة. هذا

الجزء هو ما يقلقني،

كوني عالقاً في متصفح

ولا يعطيني أحد ملفاً

تنفيذياً بعد الآن،

فأنا أصبحت معتمداً

عليهم في كل قطعة

برمجية، وهذا أمر سيئ.

>> أظن أنني...نعم،

للتوضيح بناءً على ما

قلته سابقاً، كنت

أحاول وصف كيف كانت

الأمور. أعتقد أن كل ما

تقوله هو قلق مشروع

تماماً، وكما قلت،

أعتقد أنه ستظهر

الكثير من القضايا

القانونية المتعلقة

بهذه الأمور. مم، إلى

حد أن

>> لكن لكي نكون منصفين،

القرصنة غير قانونية

ولكنها لا توقف أحداً،

أنت تعلم أن هناك

جانباً قانونياً و...

>> في الواقع، هذا هو...

>> القليل منه يفعل

>> ما أعنيه هو أن

الشركات الكبيرة

تستطيع فعل ذلك، أما

الشخص الصغير فلا

يمكنه حقاً قول"

سأقاضي الجميع "، فهو

لا يملك نفس الإمكانات

.

>> لا، لكي أكون واضحاً

تماماً، ما أعنيه هو

أنه في الوقت الحالي

سيكون من الصعب جداً

على أي شخص أن ينتج،

كما تعلم، أن يقدم

خدمة جيدة تعمل على

مدار الساعة طوال أيام

الأسبوع، ولا يتم

إيقافها أبداً،

وتحتوي على برنامج

عميل جيد يمكنك تثبيته

، وأن يكون قادراً على

دفع رواتب موظفيه وكل

تلك الأمور. وما

يفعلونه في الأساس هو

إرسال برامج مقرصنة

إليك. من الناحية

العملية، ليس من

الممكن القيام بذلك.

لذا، لا يوجد منافس لـ

Steam يعتمد بالكامل على

القرصنة، أليس كذلك؟

ما هو موجود هو أشياء

مثل:" أوه، ثبّت هذا

الشيء الغريب الموزع

من نظير إلى نظير ".

ومثل، كما تعلم،

المواقع، من يعلم،

أليس كذلك؟ مثل ما

يحدث، إنها خدمة سيئة

بالمقارنة لهذا السبب.

وعائق الدخول هذا مهم

جداً، أليس كذلك؟ أنت

تريد الشيء المشروع

الذي يدعم التجارة

بالفعل ويمكنه الدفع

للناس للعمل على هذه

الأشياء. يقول الناس

دائماً، أنا لا أفهم

حقاً وجهة نظرهم عندما

يقولون:" إذا كان

بإمكانك نسخ شيء ما،

فيجب أن يكون مجانياً "

. وأنا أقول:" ليس هذا

هو مفهوم المال، أليس

كذلك؟ ". المال هو

بالفعل رقم خيالي

موجود هناك، أليس كذلك

؟ لماذا لا نذهب ونكتب

مائة مليون في رقم

حساب كل شخص في البنك

ونضبطه على ذلك؟ لماذا

لا نفعل ذلك ببساطة،

أليس كذلك؟ الإجابة هي

لأن هذا ليس هو مفهوم

المال.

>> كيسي، يجب أن تترشح

للمنصب يا أخي.

>> نعم، بالضبط.

>> سيكون ذلك شعاراً

قوياً جداً يا كيسي.

مائة مليون للجميع.

>> سنقوم بكتابتها فقط.

سأذهب إلى هناك، نعم.

الأمر أشبه بـ أيها

المواطنون الأمريكيون

>> رئيس أسطوري

>> رئيس أسطوري للعالم،

للعالم، للعالم. أنا

لا أعرف، أنا لا أريد

الولايات المتحدة فقط.

سأفعل هذا في كل مكان.

سأكتب مائة مليون.

>> سيكون لديك أيضاً جزء

من القمر، وجزء من

النظام الشمسي. إذا

كان هذا هو الصدق هنا،

فستصبح رئيساً للنظام

الشمسي بسرعة كبيرة.

>> بصفتي رئيساً، سنقوم

بتفجير القمر. لأنه

ماذا يفعل أصلاً؟ ما

الفائدة منه؟ أليس

كذلك؟ ما حاجتنا إليه؟

إنه يحجب رؤيتنا

للأشياء فقط. مثل،

تخلصوا من ذلك الشيء.

>> في الواقع، أفضل أن

يكون أقرب لأنني أريد

أحد تلك الأقمار

الكبيرة حقاً من أفلام

الخيال العلمي. إذاً،

هل يمكنك وضع محركات

عليه لتقريبه منا؟

>> إذا تم انتخابي، نعم،

يمكننا ذلك.

>> المال هو ببساطة

الطريقة التي ننظم بها

الأمور. هذا هو حقيقته

، أليس كذلك؟ إنه شيء

يخبر الجميع بما يجب

عليهم العمل عليه كل

يوم، صحيح؟ كما تعلم،

يمتلك الأغنياء رأياً

أكبر بكثير في كيفية

تنظيم الأمور مقارنة

بالفقراء. هذه هي

الحقيقة المحزنة

لكيفية سير الأمور.

وهذا كل ما في الأمر في

الواقع. إذا جعلت

شيئاً ما مجانياً،

فهذا يعني أن عدداً

أقل بكثير من الناس

سيعملون عليه. سيصبح

مجرد هواية لا أكثر.

لذا، السؤال هو: هل

تريد من الناس أن

يعملوا على هذا الشيء

أم لا؟ إذا جعلت شيئاً

ما مجانياً، فإن جودته

تنخفض، أليس كذلك؟

مقارنة بما كنت ستحصل

عليه في الحالة الأخرى

، هذا هو الواقع. يمكنك

القيام بمثل هذه

الأمور، لكن لها عواقب

، أليس كذلك؟ لها

عواقب وخيمة في هذا

الصدد. لو كان الذكاء

الاصطناعي يعمل

بالعكس، بحيث بدأنا

بالروبوتات التي تصنع

كل السلع المادية التي

يحتاجها الناس، ووفرت

تلك الوفرة أولاً، لما

كنا نجري هذا النقاش

الآن. لأننا حينها لن

نكون بحاجة لتنظيم أي

شيء بعد الآن، صحيح؟

سيكون لديك كل ما

تحتاجه ببساطة. لذا،

يمكن للأشياء الرقمية

أن تكون مجانية لأننا

لا نحتاج لأحد ليفعل

أي شيء، أليس كذلك؟ لن

تبقى لدينا أي مشكلة

تنظيمية. لذا، أنا لا

أعلم. أنا بالفعل أشعر

بالقلق بشأن ذلك.

أتفهم إحباط الناس

لأنك في كثير من

الأحيان تقع في

سيناريوهات احتكارية

سيئة كما هو الحال مع

فوتوشوب، حيث تقول إن

هذه نتيجة غير جيدة،

وأنا أتفق مع ذلك

تماماً. لكن في الوقت

نفسه، الأشخاص الذين

يحلون تلك المشكلات

فعلياً، لم أرَ الذكاء

الاصطناعي يحل هذه

المشكلات. لقد رأيت

أشخاصاً مثل مطور

FilePilot، ومثل الذين

صنعوا Blick، يقومون

بالكثير من العمل

بأنفسهم، وهم بحاجة

للحصول على أجر. لذا،

أريدهم أن يتمكنوا من

الحصول على أجرهم.

أتفهم تماماً لماذا لا

يريد شخص ما أن تحصل

أدوبي على المال في

هذه المرحلة، صحيح؟

أتفهم ذلك تماماً،

أليس كذلك؟ لكن

المشكلة هي أنه حتى

يحل الذكاء الاصطناعي

كل المشكلات، كيف ندفع

لأولئك الذين يقومون

فعلياً بالعمل المهم

لابتكار أشياء تتجاوز

مجرد استنساخ فوتوشوب

أو غيره، أليس كذلك؟

لذا، أنا قلق جداً

بشأن هذا الأمر لكل

الأسباب التي ذكرها

برايم، ولا أعرف ما هو

الحل لذلك، لكنني

أتوقع أننا سنرى

تحديات قانونية، ولا

أعرف كيف ستؤول الأمور

.

>> حسناً، ربما تكون

المحاكم على اطلاع

دائم بوضع البرمجيات

الحالي. هذا ما أعتقده.

>> بصراحة، عادة ما

يوظفون الأشخاص

الأكثر مواكبة للتطور

فقط. أنت تعلم، لا يكون

الشخص أبداً ممن لا

يعرفون كيفية عمل

البريد الإلكتروني أو

يظنون أن السحابة تعني

السحب الحقيقية.

>> إنهم أفضل مما تعتقد،

خاصة عندما تصل

للمحكمة العليا، لأن

جميع الموظفين هناك في

الثلاثينيات من عمرهم

أو نحو ذلك، أليس كذلك

؟ أو في الخامسة

والعشرين، كما تعلم،

أياً كان. إنهم يعرفون

كل شيء، لقد استخدموا"

ChatGPT "في واجباتهم

المدرسية عندما كانوا

يدرسون في كلية الحقوق

بجامعة هارفارد، أليس

كذلك؟ إذن، كما تعلم،

>> مرحباً يا شباب، إذا

أعجبتكم هذه الحلقة،

يمكنكم مشاهدة بقيتها

على سبوتيفاي، ولا

تنسوا الإعجاب

والاشتراك. ووه! أراكم

لاحقاً.

>> شغلت الجهاز اليوم.

خمسة أخطاء برمجية على

شاشتي. قهوة الصباح في

يدي. أعيش الحلم.