[Zene]

Soha nem látott megtorlással való

fenyegetés. Juhász Juhi Péter rendőrségi

megszállása és Semien Zsolti már két

hete tartó védekezése uralja a

közbeszédet. Közben mintha a lényeg az

állami gondoskodásra bízott gyerekek

védelme sikkadna el. Erről beszélgetünk

Lakner Zoltán politológussal, de szóba

kerülnek Nagy Márton és Szalai

Bobrovnicki Kristóf gazdasági ügyei is.

Ez az elemző. Én Benyórita vagyok.

Köszönöm szépen, hogy itt vagy, Zoli.

És akkor beszéljünk arról, hogy a mióta

először megszólalt a parlamentben Semén

Zsolt, azóta, hogy próbálja a kormány a

narratívát arra terelni, hogy nincs is

ügy, ez egy fake news. Szőlőutcáznak

folyamatosan,

összemosva azt, hogy itt ugye másfél,

hanem két évtizedes

botrányokról van szó, ami újra és újra

el lett sikálva.

Hogy látod, sikeres-e az a terv, amivel

a kormány próbálja ezt a narratívát ebbe

az irányba terelni?

>> Azt hiszem, hogy mindenki tanult valamit

a tavalyi kegyelmi botrányból, csak hát

nagyon különböző dolgokat.

Eleve ez az ügy, ez a Zsolti bácsi ügy

azért robbanhatott ki, nem csak amiatt,

mert Semilyen Zsolt fölállt a

parlamentben, és elmondta azt a nagyon

híressé vált vagy ismertté vált

kétperces felszólalását. öó Gergely

felszólalásának egy mondatára válaszul,

hanem azért is keltett ez ilyen

közfigyelmet, mert a kegyelmi botrány

hosszú árnyéka továbbra is rávetül a

kormányra, és nem csak abban az

értelemben, hogy

a gyerekvédelmi része az ügynek, ami hát

nyilván a legfontosabb,

rendezetlen, majd talán erről is mondok

néhány mondatot, hanem amiatt is, mert

Mert a kegyelmi botrány úgy, nem is azt

mondom, hogy zárult le, hanem csúszott

vissza a politikai napirendnek egy ilyen

hátsóbb régiójába, hogy hogy nincsen

megoldva. És Novák, Katalin és Varga

Judit politikai feláldozása ellenére az

az ügy nincsen befejezve. és a

kormányoldal mindent meg is tett, hogy

valahogy úgy lehessen ezt eltüntetni,

ezt az ügyet, hogy közben egy ilyen

igazi cezát ne kelljen húzni. Ennek

viszont az a következménye, hogy a

lezáratlanság miatt az eleve nagy és

teljesen jogos a morális felháborodást

keltő ügy, bármilyen formában, vagy

ahhoz hasonlító ügy, bármilyen formában

újra fölbukkan, akkor arra a

nyilvánosság egy fokozott érzékenységgel

reagál.

Tehát én azt merem állítani egyrészről,

hogyha nem lett volna a kegyelmi

botrány, akkor ez a mostani ügy sem

váltana ki ilyen visszhangot, nem kelten

ekkora hullámokat. Másrészről a kormány

azt tanulta meg a maga logikája szerint,

hogy hát ha tavaly februárban a

köztársasági elnök és a volt igazságügyi

miniszter, az európai parlamenti

listavezető

odadobásával nem tudta ezt a problémát

kezelni politikai értelemben, akkor most

valami mást kell csinálni.

azonkívül a Fidesz abban is, hát hogy

mondjam, jó vagy hát eredményes szokott

lenni, hogy a főnálló éppen üzemelő

kommunikációs

vonalvezetését vagy stratégiáját,

narratíváját igyekszik érvényesíteni

minden szembejövő ügyben. Ez egyébként

egyfajta fegyelmezettség egy egy ilyen

politikai gépezet részéről. Tehát mivel

most úgy is abban vannak, hogy

államcsíny meg

meg hazaárulás, meg külföldi

titkoszolgálatok, meg

meg a világban káosz, belülnyugalom,

balhés ellenzék,

és megpróbálják ugye álhírkampánynak

beállítani mindazt, ami ami a kormánnyal

szemben kritikaként megfogalmazódik,

miközben egyébként a kormány egy

álírkampánnyal

kelt éppen vagy próbál éppen

felháborodást kelt mondjuk a kihívója a

gazdasági terveit

illetően. Szóval, hogy ők azt a

következtetést mondták le, hogy

keményebbnek kell lenni. Most némi

ironiával meg tudom jegyezni, hogy

szerintem Orbán Viktor politikai

pályafutásának általában mindig ez a

következtetése, hogy nem nem elrontott

valamit, hanem ugyanazt kell csinálni,

csak sokkal keményebben.

egy 100 visszavágnak ebben az ügyben,

aminek az lesz a következménye, és akkor

itt térnék vissza a gyerekvédelemre,

hogy

mintha föl sem merülne, hogy esetleg

közpolitikai beavatkozással is valamit

lehetne kezdeni, például amiatt, hogy

hát ha esetleg megoldódna valami a 112

problémából, ami a magyar

gyerekvédelemben fönn áll, abból nem

tudom 39-et megoldanának, Most hasonl

mondok természetesen számokat, akkor ez

nem lenne egy politikai aknemező ez a

terület.

És hogy nekem ez arról egy információ,

becses meg, hogy ezek szerint a

politikáról való elgondolásukban

már annyira eltávolodtak attól a

megközelítéstől, hogy közpolitika,

politikai szándék annak egymásra

vetítése, és az amit politikai

kormányzásnak neveztek az elején, hogy a

politikai elhatározás húzza maga után a

szakpolitikai megoldást, ami szerintem

egy teljesen érvényes megközelítés,

ez már tulajdonképpen fölte azt, hogy

egyébként lehetne is akár

szakpolitikákat csinálni. Netán néha

egy-egy problémát meg lehetne oldani, és

akkor az politikailag nem csapna vissza,

egészen váratlanul. Csak egy idézetet

szeretnék ide hozni, mert szerintem

nagyon beszédes.

Lentulai Krisztiánnál bent járt Rogán

Antal, ami önmagában is majd megér pár

mondatot, hogy Rogán Antal, aki évek óta

nem ad interjút, ugye a 444-gel kivételt

tett, mert be lett szorítva egy

helyzetbe, de évek óta nem ad interjút,

most interjút adott. És volt ott egy

mondata, amit én fel is írtam magamnak,

mert először felderültem, hogy na végre

valami történik. Így hangzik a mondat.

Néhány úgynevezett gyermekvédelmi

szakember folyamatosan fog ilyen

állításokat tenni. Ezért mondtuk azt,

hogy amikor ezeket az állításokat

megfogalmazzák, akkor most menjünk

utána, mindegyiket nézzük meg igen

alaposan, és legyenek következményei.

Itt örültem meg, de így folytatja Rogán

Antal. Tehát aki állításokat fogalmazott

meg, azzal szemben mind el fogjuk

indítani a jogi eljárásokat. Tehát, hogy

akár az is lehetne ennek az egész

mindennek a következménye, hogy mondjuk

nem szőlőutcáznak

és azt mondják, hogy fizikailag

képtelenség, ami meg amit állítanak,

hisz ott csak fiúk vannak, hisz az egy

nevel hisz ez egy javítóintézet, nem is

gyermekvédelmi intézet,

>> ami egyébként nem tudom mire bizonyíték,

amikor ebben az ügyben, amikor ezt

emleget. Hát épp ez és és úgy tesznek,

minthogyha például Juhász Péter Pálnak

ne lenne 20 évnyi olyan ügye, amit

időről időre jelentettek. Ugye itt a

probléma az, de lehet-e ö és el lehet-e

fedni ilyen mondatokkal, illetve nem

csak mondatokkal, hanem és akkor idejön

be Kocsis Máté megtorlásos mondata, meg

az, hogy ugye most péntek reggel van,

tegnap

Juhász Péter juhinál, csak hogy ne

kever, azért mondom most, hogy juhi,

hogy ne keverjük a két személyt.

Megjelentek a rendőrök, elvitték a

gépét, elvitték a telefonját. Egyébként

én úgy tudom, hogy nem várták meg

például, hogy ő egy ügyvédet

felhívhassa, miközben ő tanú és semmivel

sem vádolják, hanem ugye ez egy tanú

felkeresés volt.

>> Amikor mi beszélgettünk, akkor meg egy

hivatalos tanú kihallgatás.

>> Így van. Így van. Szóval, hogy el

lehet-e vagy meddig lehet még elfedni

ezekkel az erő

fitoktatásokkal

azt, hogy itt közben valóban tucatnyi

vagy sok tucatnyi gyerek élete megy

évtizedeken állt tönkre.

>> Szerintem nem lehet elfedni,

de egy teljesen más logikában van a

kormányzat. Egyrészt azért ismerjük azt

föl, hogy amit Rogán Antól mond, az

ugyanannak a megnyilvánulása most éppen

gyerekvédelmi szakemberekkel szemben,

mint ahogyan ők beszélnek például a az

újságírókról vagy a civil

szervezetekről. Ha kritikát fogalmazol

meg, akkor politikai ellenfél leszel,

ellenség leszel. Mindegy, hogy nem vagy

pártag, nincsen pártod, nincsen

mozgalmad, nem akarsz képviselőhelyekért

indulni, akkor te vagy a politikai

ellenség, és akkor úgy fognak veled

viselkedni, ahogy egy politikai

ellenséggel viselkednek. Akkor nem az

lesz a kérdés, hogy közalkalmazottként

te tehetsz-e ilyen kijelentéseket, vagy

körültekintően fogalmaztál-e például

Kusics Gábor nem mondott neveket

egyébként,

hanem akkor

azt a politikai érdeksérelmet, amit a

kijelentésed egyébként szakmai

tartalmával okoztál a kormánynak, akkor

azt politikai módon fogják veled szemben

megtorolni.

A másik része szerintem, vagy a másik

tanulsága a Rogán mondatoknak, de mindig

nagyon érdekes, hogy hogyan

tűnik föl azért mégis csak a gyengeség

ezekből a muszkli mutogató mondatokból,

mert azért ez arról is szól, hogy

például Rogán Anton ebben a kérdésben

nem tudta elvégezni a feladatát.

Tunnelik az ő dolga az lenne a

kormányoldalon ő azért felelős, hogy a

Fidesz, a kormány minden egyes nap és

minden egyes órában uralni tudja a

politikai napirendet. És szerintem ez

nagyon tanulságos ez az ügy az összes

szörnyűségével együtt abból a

szempontból, elemzőként mondom ezt,

abból a szempontból, hogy miközben

óriási erőbefektetéssel

a minden pénzünkből zajlik a a kampány.

Ugye szeptember 20-án zajlott le a

sportaréna beli hát nagylés, offline

nagygyűlése a digitális

polgári köröknek. És a miniszterelnök

nyilvánvalóan arra készült, hogy erről

beszéljen, a Tiszaadónak elnevezett

általuk kitalált dologról beszéljen a

parlamenti évadnyitón, meg arról

beszéljen, hogy micsoda külső erőkkel

szemben védi ő meg itt az országot. Volt

egy 10 perces jelenet a parlamentben,

ami teljesen a feje tetejére állította a

politikai napirendet, amit most próbál

valahogy vissza terelni egy másik

mederbe, vagy elterelni egy másik

mederbe a kormányoldalt. De ez azért

kármentés, akárhogy is nézem. És mindez

együtt pedig

azt célozza,

hogy azon a módon akadályozza meg a

hasonló ügyek

jövőbeli kirobbanását, hogy hát

megfélemlíti azokat a forrásokat,

potenciális forrásokat, információkkal

rendelkező embereket, akik egyszerűen

elemi felháborodásból,

vagy azért, mert azt érzik, hogy ők már

ezzerszer próbáltak jelezni hivatalos

úton, és nem tudtak semmilyen eredményt

elérni. a nyilvánossághoz fordulnak,

lehet, hogy nem is közvetlenül, hanem

egyszerűen csak adnak információkat,

mesélnek dolgokat, hogy mi zajlik

körülöttük.

És ezek az üzenetek, hát ugye Kocsis

Máté a tőle egyébként nem idegen ilyen

ostorcsatogtatós szerepel, láthatóan

nagy kedvvel beáll tulajdonképpen és

Rogán Antal is ezekkel a föltáró jellegű

mondatokkal azt üzeni meg, hogy

eszetekben jussom, meg ne próbáljátok.

Ez nem arról szól, hogy megjavítjuk a

gyerekvédelmet. Egy szó nincs erről.

Ebben a politikai logikában egyszerűen

ennek nincs nincs jelentősége. Nem tudok

másra gondolni, csak arra, hogy őket ez

a része ennek az egész ügynek nem

érdekli.

>> A kármentés az nyilván abban is zajlik,

hogy egyébként a sajátjait meg tudja

tartani, vagy a sajátjait meg tudja

nyugtatni. Szerinted

ez az egész történet, hogy itt egy

álhírbotrány van, hogy itt egy brit

titkos szolgálatok által felépített

igazából Ukrajna uniós tagságáért folyó

titkos szolgálati akcióban.

Ez egy olyan története, amivel a

magzavazót meg lehet szólítani. Tehát,

hogy ez egyébként ami lehet, hogy nekünk

furcsának tűnik, az ott működik-e.

>> Szerintem igen, az a helyzet, nem akarom

alábecsülni a a fideszes magszavazókat

semmiképpen sem, de hát ugye ők

elfogadtak egy alaptörténetet arról,

hogy hogyan védi meg Orbán Viktor a

külső ellenségtől az országot. Tehát

ennek a ennek a nagy mítosznak

van egy mesét akartam mondani, Krekó

Péter is ugye szakszerűen fogalmazva a

meccsel kifejezést használta, amikor itt

ült veled szemben.

Szóval, hogy ennek a mítosznak vannak

bizonyos elemei és tulajdonképpen

mindegy, hogy az adott

karakternek a helyére éppen kit

helyettesítünk be. van a gonosz, végül

is mindegy, hogy a Soros György vagy

Volodimir Zelensk ugyanazt a funkciót

tölti be. És ennyiből végül is nagyjából

egész évben mindegy, hogy most éppen az

MI6 van, vagy az ukrán titkosszolgálat.

Bár nagy megkönnyebüléssel

figyeltem meg, hogy azért megérkezett az

ukrán titkoszolgálat is a a kormánypárti

narratívába. Azt azért nem állom meg,

hogy meg ne jegyezzem és

némi szarkazmussal ezt is a hangomban,

bár sajnos komolyan kell mégis mondanom,

hogy MI6 ugye tehát angol kémeket

utoljára ebben az országban ilyen

gyakorissággal Rákosi Mátyás emlegetett

a magyar politikai vezető közül. Ha

valakinek van kedve meg gyomra hozzá,

akkor olvassa el mondjuk Rákosi

beszédét. A amikor a Rajk banda

idézőjelbe tettem leleplezésekor tartott

egy budapesti párdaktívát, abban elég

sok angol kém szerepelt abban a

sztoriban. Jelentős különbség azért úgy

érzem, hogy most minthogyha

szövetségesei lennénk Nagy-Britanniának

a NATO belül, még hogyha esetleg Ukrajna

támogatását illetően vannak is komoly

konfliktusok a két ország között, de

például ha arra gondolunk, hogy Gánc

Csaba attól a bizonyos brit fedőcégtől

pénzt kapott. Na most a

>> 2012-ben egyébként

>> amikor egyébként David Cameron volt a

brit miniszterelnök, tehát még csak nem

is munkáspárti kormány volt, és

Cameronnal az én emlékezetem szerint

Orbán Viktor igen kiváló kapcsolatban

állt, ráadásul hát nekem azért elég

rossz véleményem, mondjuk Cameronról,

hogy ő hogyan gondolta túl a saját

történelmi szerepét, de részben ebből is

azt gondolom, hogy talán 2012-ben még

nem látta előre a 2022-es

ukrajnai háborút. tól az egész sztori

nyilván nonszens,

de maga, mint mint mít fönn tud állni. A

hátránya a dolognak nyilván az,

hogy most megint időt veszít abban az

értelemben a Fidesz, hogy ismét azzal

kell foglalkozni, hogy ezt a törzsbázist

megerősítse, mert én azt gondolom, hogy

abban a hangulatban, ami van

Magyarországon, egy ilyen lelapp

gazdaság, az inflációs félelmek, tehát

ugye ez az alap rossz hangulatnak a

meghatározója,

egy olyasfajta

ö megváltozott politikai struktúra,

amiben egyre többen azzal szembesülnek,

ha még nem is döntöttek,

hogy kit válasszanak, de hogy azzal

szembesülnek, hogy egyébként van miből

választani, hogy ez egy másik típusú

helyzet.

>> Ebben a szituációban,

amikor még ráadásul a Fidesz hátrányban

is van, neki szerintem nem elég az, hogy

a saját tőrszavazói bázisát kell már

megint egyben tartogatnia. És nekem az a

benyomásom, talán ez nem teljes naivitás

a részemről, hogy azért ez a sztorija

MI6el azért ez nem a tömegfogyasztásra

való igazából. Tehát lassan nem tudom,

Tom Cruise is fölbukkan itt valahol

ebben a vagy Johnny English, nem tudom.

Szóval ízlés szerint ebbe a történbe.

Szá tényleg annyira abszurd, hogy én nem

hiszem, hogy ezt azon a táboron kívül,

ahol az erre a mítoszra való

kondicionálás, meghatározó és fő

politikai olvasata a világtörténéseinek

különösebben el lehetne adni. Azonkívül

pedig a gyerekvédelmi botrány,

hogy itt már megint valami nagyon

súlyos, morálisan teljesen

elfogadhatatlan dolog történt. Szerintem

ez nem kitörölhető. A fenyegetéssel

elérhető talán, hogy aki úgy gondolta,

hogy ad valami információt, lehet, hogy

most úgy dönt, hogy mégsem, de magát a

dolgot, hogy itt megint valami nagyon

nem stimmel,

hát én szerintem ezt ezzel nem lehet

kitörölni. behoznék még egy dimenziót,

mert bár más kontextusban mondtad, hogy

a személyek akár fel is cserélhetőek, de

hogyha visszagondolunk a kegyelmi

botrányra, ott azért ugye két olyan

vezéráldozat lett Novák Katalin és Varga

Judit személyében, akit a fideszesek, a

fideszes szavazók nagyon szerettek.

>> Így van.

>> Juditkáztak, katikáztak. Azóta is van

egy ilyen

>> elengedtük, elvesztettük a mi nőinket.

It van egy Nimbuszunk a a Fidesz tá

>> na de semmilyen Zsolt a Fidesz szavazók

körében bármilyen Nimbusszal ugyanígy

bír, tehát hogy lehet arra számítani,

vágyni, hogy ahogy a Fides szavazók

maguk között megvédték azért ezt a két

nőt, ugyanúgy maguk között megvédjék

semmilyen Zsoltot.

>> Hát nyilván nem összevethetőek ezek a

karakterek. egy dologban vagyok én egy

kicsit bizonytalanabb, amit nem biztos,

hogy én

meg tudok teljesen jól ítélni. Éppen

erre a beszélgetésre készülve láttam azt

a

annak a podcasztnak, pontosan hallgattam

annak a podcastnak a a az elejét, meg

olvastam a hosszú bevezetőjét, amit

Parázka Boróka írt. Ő Finta Márkal és

Pressburá Csabával szoktak a Hatuma

podcastban rendszeresen beszélgetni. És

ez például éppen Semen Zsoltnak a

határon túli magyarság körében betöltött

szerepéről szól. Tehát lehet, hogy a

magyarországi magyar közvélemény nem

tulajdoni túl nagy jelentőséget

semmilyen Zsolt politikai szerepének, és

hogyha így teszi, akkor az teljesen

teszi, hogy nem tulajdonít neki nagy

szereped. Szerintem

>> szerintem a vadászkiállításon kívül más

kontextusban ritkán jelent meg így

tömegesen a magyar választó el.

>> Hát valóban ugye azt mondja a kormány,

hogy itt a magyar államrend

megdöntéséről van szó. Én mondjuk, ha

magyar államrendet meg akarnám dönteni,

nem semmilyen Zsolttal kezdeném, de ez

az én személyes

benyomásom az ő politikai szerepét

illetően, de lehetséges. El tudom

fogadni azt, hogy mondjuk a határon túli

magyarok körében ő a kettős

állampolgárság arca.

>> Ühüm. aki egyébként tényleg nem csak

Bácskától Baranyáig, ahogy mondani

szokták, hanem Dél-Amerikától, nem tudom

én, Szingapúr bejárta a kisebb vagy

nagyobb magyar enklávékat, nem is szólva

ugye a kárpátmedencei

magyar közösségekről, bár sok szót nem

nem ejtett arról például, hogy mondjuk

ők valójában hányan vannak és miért

fogyatkozik a létszám például

Kárpátalján és hogyan hat a kárpátaljai

magyar közösségre, mint az, amit a

magyar kormány Ukrajnával kapcsolatban

csinál. De ezt a zárójelet is bezárom.

Szóval lehet, hogy nem annyira

jelentéktelen szereplő Semén Zsolt

minden egyes szavazói szegmensben, mint

amilyennek így a hétköznapi

magyarországi belpolitika eseményeit

követők ők látják. De azt azért persze

még ebben az összevetésben is kell

mondanom, hogy nyilván Novák Katalinnal

még ilyen téren sem összevethető

semmilyen Zsoltnak a jelentősége. Talán

nem is ez a szerep a az igazi kiváltóka

annak, hogy most így a védelmére keltek,

hanem hanem hát inkább az a

következtetés, amiről az előbb

beszéltünk, hogy hogy vissza kell

támadni. Tehát, hogy ők ezt vonták le

következtetésként, és hogy vagy ez a

konklúziójuk erről az egész helyzetről,

és hogy meg kell féllíteni azokat,

akiket meg kell szólaltatni. Ennek az

ellenkampánynak nem is semmilyen Zsolta

a fő arca. most adott már két interjút,

hát egyik jobb, mint a másik egyébként,

bár informatív, bizonyos értelemben,

hogy merre tart a történet, és hogyan

írja át még a még az egy héttel korábbi

megszólalásnak is a a az állításaid, de

de mondjuk Kocsis Mát sokkal többet

hallani ebben az ügyben.

>> Ühüm. Ö ha már emlegetted az

államellenes pucs vádgyját, annyi

igazság, mintogyha lenne egyébként

benne,

hogy valóban az államba vetett hit és

bizalom

az megrendült.

Mondjuk kérdés, hogy ez két héttel

ezelőtt rendülte-e meg, vagy akár már a

kegyelmi botránnyal, vagy akár egy

folyamattal

leírható történet miatt.

egy milyen felelőssége van ebben a

kormánynak, tehát mennyire külső

tényezők okozzák azt, hogy ez a bizalom

megrendült.

Kettő, ez a bizalom

politikai eszközökkel helyreállítható-e,

vagy amiről már beszéltünk, itt jön-e be

az, hogy valóban szakpolitikát kellene

csinálni?

Most mennyire fogyasztanak szakpolitikát

a mi polgártársaink? Az egy az egy külön

kérdés.

Ezzel ezzel néhányan foglalkozunk az

országban. Nem csak, hogy mondjam, nem

szakpolitikával, hanem a szakpolitika

politikai relevanciájával. Alapvetően

erre gondolok. Szerintem nagyon magas

elvárások szoktak a mondjuk a

pártprogramokkal kapcsolatban

megfogalmazódni, aztán azoknak a

fogyasztása viszonylag alacsony szinten

van. Tehát ebben a témában van egy

menekülőútja mindenkor a kormányzatnak.

Ráadásul ugye a szakpolitikákról

ugyanúgy

benyomásai vannak a közvéleménynek.

Hogyan is lehetne ez másképp? Senki nem

ért 150 területhez. Tehát lehet, hogy

háromhoz értek, de a többi 147-nél csak

benyomásaim vannak arról. Valamilyen

autoritás alapján elhiszem, hogy valaki

jobban ért hozzá.

jobban ért hozzá, mint más.

Tehát ez egy tágabb

politikai megközelítésbe ágyazódik bele,

hogy hogy mit gondolunk ezekről a

részben a szakpolitikáról, részben

magáról az állam szerepéről.

2010 előtt mindig érdemes figyelni

egyébként, hogy a Fideszhez közeli

például könyvkiadók a milyen műveket

adnak ki. Egyébként ezt, hogy mondjam, a

javukra írom, hogy hogy ott lekönvel

lekövethető egy gondolkodásmód.

Valamikor kétszer ny táján kellett, hogy

megjelenjen Francisz Fukujamának az

államépítés című könyve. Én úgy

emlékszem, hogy gyakoriban az volt a a

terjesztett hír, hogy ez Orbán Viktornak

egy kedves olvasmánya, és Fukulyama azt

a ö hosszú egyébként nagyon érdekes

szövegben végülis azt a azt a fő

megállapítást tette, hogy

nem feltétlen a nagy állam az erős és

nem a kicsi a gyenge, hanem alapvetően

az a kérdés, hogy van-e valamilyen

társadalmi közmegyezés arról, hogy mi

az, amit az államtól elvárunk, és az

állam akkor erős, hogyha az általa

felvállalt feladatokat képes is ellátni.

Na most Magyarországon van egy olyan

állam, aminek a vezetése sok mindenben

nemcsak kommunikációs értelemben nagy

erőt mutat, de például abban is, hogy

hogyan avatkozik bele gazdasági

folyamatokba. És ehhez képest pedig

vannak olyan közszolgáltatások, amelyek

rendkívüli módon elhanyagoltak, és

nagyon sokáig az volt a társadalmi

konszenzus, vagy legalábbis az volt az

elemzői következtetés, hogy mintogyha az

lenne, hogy bizonyos értelemben a magyar

társadalom beáraszta, hogy mennyit

várhat az államtól, és azért nem lehet

csinálni egy rendes ellenkampányt a

kormánnyal szemben, mondjuk az oktatás

vagy az egészségügy problémáira

alapozva, mert az emberek úgy is tudják,

hogy hát ezek nem műköm nek

>> és beáraszták,

>> beáraszták, kinyitják a kiskapukat, akik

tudják, ha van egy kicsivel több pénzük,

akkor tudnak venni a gyereknek külön,

meg tudják venni a magánorvost. És ugye

ez a 2020-as évek eleje, első fele ez

valami olyasmi változást látszik hozni,

hogy mintha lenne egy ilyen nehezen

definiálható, de inkább érzékelhető

átbillenési pont. Ugye Kincses Gyulától

még nagyon nem tudom 10 éve kérdezték,

hogy összeomlik-e az egészség, ugy Gyula

és valami olyasmi tudott erre

válaszolni, hogy hát ilyen nincs. Tehát,

hogy reggel kinyit a kórház. Szóval

ebben az értelemben nem omlik össze

természetesen,

>> de de az, hogy mennyi funkciót tud

ellátni, és mennyit nem lát el, tehát az

amortizáció egyszerűen el tud jutni egy

olyan szintre, amikor már amikor már így

a így a túlfolyón túlcsapnak az

elégedetlenségek.

Tehát van ez a probléma, és hát közben

van ez a fajta állami magatartás, ami

meg

hát ilyen lejárató kampányokban,

plakátszavakban

gondolkodik

ezekről a kérdésekről, és látványosan

nem ad akkor sem szakpolitikai választ,

amikor egyébként politikailag logikusnak

tűnne, és a mostani

hangulatjavító kormányzati intézkedések

is, amelyek nyilván sokak életét

segítik. Ez nem elhanyagolható a

politikai hatásuk sem és a és a

praktikus hatásuk sem. De mondjuk attól,

hogy a kétgyerekes anyák adómentességet

kapnak,

attól nem fog megjavulni az egészségügy.

Egyszerűen azért, mert nem ugyanabban a

dimenzióban működik. Nekem hiába van

több pénzem 50000 Fttal a családban,

mondjuk, hát attól én még nem tudom

elintézni, hogyha nincsen orvos,

elegendő orvos, akkor előbb írják ki azt

a műtétet, amit valamelyik

családtagomnak

vagy családtagomon el kell végezni,

hogyha nincsen kapacitás. És bocsánat,

csak itt most egy lábjegyzetet hagy

tegyek, mert mert azért most nagy

felháborodás van az orvosok között,

főleg az háziorvosok között

Péter mondata miatt, aki ugye

>> arról beszélt, hogy az lesz háziorvos,

aki semmi másra nem jó. Hát egy miközben

ugye évtized óta még a Fidesz kormány is

azt mondja, hogy az alapellátást, a

háziorvosi rendszert kellene

megerősíteni, hogy ugye aztán a drágább,

költségesebb

kórházi ellátásig ne jussanak el. Ezt

csak lábjegyzetként azért tettem ide,

mert ez most tényleg egy ilyen

szintén a a szakpolitikai

elképzeléseknek

egy olyan

felbúzgása, ami ami egyébként

érthetetlenné teszi, hogy hogy az egyik

kezükkel megpróbálnak úgy tenni vagy

tenni is, hogy valamit javítsanak, és

aztán jön egy ilyen mondat, ami mint egy

ilyen sáros bakancs, így beletrappol az

egészbe.

>> Ugye ez megint az a logika, hogy mindig

más a hibás, és kell találni egy

bűnbakort. Nincs elég háziorvos. Az

azért van, mert a háziorvosok azok olyan

nem nem jó orvosok, olyan futottak, mély

kategória

>> futott.

>> És valóban hát ahogy pontosan elmondtad,

igen, szakpolitikailag pont az

ellenkezőjét mondja, meg egyébként is.

Szóval, hogy azért hát nem egy politikai

génius születésénél vagyunk itt tanúk,

amikor ilyen mondatokat hallunk. Hát

ki javasolná, melyik politikai tanácsadó

javasolná, hogy kedves államtitkár úr

gyalogoljon bele az egyik legfontosabb

szakmai csoportba, amelyiknek ráadásul a

legnagyobb

találkozási felülete is van az

állampolgárokkal. Tehát a háziorvosok

véleményvezérek. Én nem tudom, hogy ők

milyen százalékban veszik magukra ezeket

a mondatokat.

De hát mi értelme van valójában?

De mindenesetre az, amit a kormány

szakpolitikai téren egyébként csinál,

mert van szakpolitikai eleme a

választási kampánynak, az is ez a

biztos, hogy pontatlan, amit mondok,

de tulajdonképpen egy ilyen

helikopterpénz,

ami amúgy nem volt a covid idején,

például egy ilyen helikopterpénz, de úgy

leszórva, hogy azért több jusson

azoknak, akiknek eleve egy picit több

van, akik nyilván nem úgy élik meg az

életüket, hogy nekik picit több van, de

akiknek meg nagyon kevés van, azok ebből

alig látnak valamit, és azért mégis csak

ők vannak többen. Ez is olyan fura

dolog, hogy ha össze kéne rakni egy

olyan közpolitikai ajánlatot, ami

politikailag is alkalmas arra, hogy több

választót elérjen, akkor valószínűleg

ugyanebből a pénztömegből, mint amennyi

például adómentesség címén kint marad az

embereknél, lehetne olyan célzott

programokat csinálni, amivel valódi

szükségletekkel rendelkező, vagy

súlyosabb szükségletekkel rendelkező

társadalmi csoportokat óriási

hatékonysággal el lehetne érni. Én ezért

szoktam, hogy a megfejtés az nagyobb

munka

>> szerintem. Igen, én én azt gondolom,

hogy hogy egy óriási tudásztésen ment

keresztül a magyar kormányzat,

és

tulajdonképpen a nem tudom, a a jó hír

az az lehetne ebből, hogy még ezek

szerint a választási osztogatáshoz is

kell tudni kormányozni. Hát egyszerűen

tudnod kell, hogy kiket kell eltalálnod.

A mélyebb része ennek pedig az,

hogy én mostanában nem olvastam

ezzel foglalkozó szakirodalmat, nem

találtam, vagy hozzám nem jutott el, de

nekem van olyan emlékem 2006 és 10

közötről, hogy a pontosan a fukujuyamai

államépítés kapcsán, hogy akkor mennyire

funkcionál jól az állam, hogyan kell

kalibrálni az állam

vállalatkötelezettségeit.

És a 2006 és 10 közötti kormányzati

összeomlásnak nem csak az összödi beszéd

volt a része, meg a gazdasági

világválság volt a része, hanem az is,

hogy az állam a vállalat funkcióit

egyszerűen képtelen képtelen ellátni,

hogy akkor is volt egy olyan megélése az

oktatásnak, az egészségnek, a szociális

rendszernek, hogy nem jut el az a

szolgáltatás,

amire szükség lenne azokhoz, akiknek

szüksége lenne rá például a a az

uzsorázással kapcsolatban

születtek hát nagyon megrendítő, de

nagyon alaposan feltárt helyszíni

kutatásokon alapuló tanulmányok, amelyek

tulajdonképpen azt mutatták be, hogy itt

sem a szociális szakma nem képes ellátni

a a feladatát, mert nem kapja meg hozzá

a szükséges hátteret, sem a rendőrség

nem képes ellátni a feladatát, és

kialakul egy ilyen államon túli világ,

amiben az emberek a a pénzügyeiket, a

megélhetés, legalapvetőbb megélhet hetés

ügyeit illetve bizonyos értelemben a

munkaerőpiacnak az irányítását a az

egymás közötti viszonyokat ezeknek a

kontrollját a saját kezükbe vették az

állam dezertálása történik meg és furcsa

módon

talán nem mennék odáig el itt is az

állam dezertálásáról beszélnünk de hát

végül is miért ne me ehetnék tehát

valami ilyesmiről van itt szó ugyancsak

hogy az bizonyosodik be a ö magát nagyon

erősnek mutató kormányzat egy csomó

állami funkciót egyszerűen nem működtet,

merthogy nem ez érdekli, és megint csak

ide kell visszatérni, nem ez érdekli

teljesen

tehát ez az a pont szerintem, amikor

elkezdi egy politikai oldal, egy

politikai irányzat vagy egy politikai

udvartást komolyan venni a saját

mondatait. Tehát ha visszaolvasod azt,

hogy miket mondtak

nem tudom Géfordor Gábortól kezdve egy

jó páran, akiket egyébként érdemes

olvasni pén kritikával együtt a politika

felfogásról. Hát lényegében abban körül

van írva, hogy hát ez a szakpolitika ez

egy ilyen ez egy ilyen mellékes dolog.

Itt a itt a hatalom újratermelése az

önmagában a politikának a célja. És én

én nekem az a benyomásom, hogy teljesen

morgóra szorultak ezek a szakpolitikai

megközelítések már

>> az állam fel,

>> amelyek mögött bocsánat emberek vannak

és választók, tehát hogy ez egy ez egy

legitim és érvényes elérési útja

továbbra is az állampolgároknak, amit

egyszerűen én úgy látom, hogy mintha

figyelembe se vennének.

>> Világos. az állam feladata és szerepe

leszűkíthető-e arra?

Vagy kampányban leszűkíthető-e arra, és

a választók fejében leszűkíthető-e arra,

amiről most Orbán az uniós csúcs után is

beszél, hogy a következő pár hónap a

háborús fenyegetésről fog szólni. Ugye

most aláírásgyűjtésbe

kezdenek,

ami meglepő, hogy nem egy újabb nemzeti

konzultációba, de talán most Igen, de

talán most nem tudnak elindítani arra

rá, tehát most van egy aláírásgyűjtés

ugye az unió háborús tervei ellen, de

hogy lehetséges-e, hogy a magyar

választó

azért csak arra jut, hogy jó, jó, hát

nem működik az egészségügy, nem működik

az oktatás, de legalább a háborútól

megvéd minket. Orbán Viktor?

>> Hát Orbán Viktor nyilván ezen van, hogy

erre a következtetésre jussunk. Nem nem

tudok erre mást mondani. Ez nyilván sok

szempontból működött 22

márciusában mondjuk

szerintem nem lehet zárójelbe tenni az

egész mögötti politikai környezetet.

Tehát akkor egy gazdasági konjunktúra

érzete volt meghatározó. a covid utáni

fellélegzés volt a meghatározó egyébként

tényleg nagyon szeredvedett ellenzékkel

állt szemben a Fidesz és ebben még ugye

egy plusz hatást ért azzal el

pár napi gondolkodás után a politikai

hangulat tekintetében a maga javára

tudta fordítani

hogy

hogy Oroszország megtámadta Ukrajnát

azért ezekből most fölsoroltam hirtelen

akkor a három tényezőt e negyedik

háborús mellett szóval most például az

első három Az nincs.

>> Ühüm.

>> Ebből adódóan én azért nem merném azt

mondani, hogy ez ugyanúgy hat. De

persze, hát az emberek biztonságérzete

az egy ebben az értelemben vett

biztonság érzete is az egy az egy fontos

kérdés. Az egy ez egy picit gellert

adhat ennek, de tartom, hogy ez egy

fontos ügy. Ez egy picit gellt adhat

ennek, hogy

hogy szóval érdekes mód itt mindenkinek

van háborús terve, csak Oroszországnak

nincsen a a magyar kormány szerint.

És

és hogy a székesfehérvári Igen, azt

hiszem a székesfehérvári Magyar Péter

beszéd volt az, amiben az ellenzék

vezetője teljesen beleállt abba, hogy

nyugat vagy kelet. Az egy az egy az egy

kifejezetten Putyin ellenes beszéd volt.

Tehát úgy kezelék.

>> Az is, meg a pannonhalmi is talán.

>> Igen, talán az is. Az abbal inkább a

szakpolitikai részekre emlékszem, de

valószínűleg igazad van. Biztos igazad

van. A Székesférvári az kifejezetten

ilyen nyugatkelet Putyin nem Putyin

beszéd volt. Szóval, hogy ezt maga az

ellenzék is politikai identitásképzésre

használja föl, miközben egyébként

végülis nem mond mást a tekintetben,

hogy tehát nem nem küldene semmit és

senkit Ukrajnába.

Magyar Péter sem, de azt, hogy merre

vigye az országot, abban abban nagyon

tudatosan elhatárolja magát. És ennyiből

azért az a az a közönség, amelyik

amelyik erre a részére odafigyel a

politikai üzeneteknek,

annak a nagyobb része azért azért

nyugatos Magyarországon. Én azt

gondolom, Magyar Péter ezért merte ezt

fölvállalni, mertogy azt tapasztalta,

hogy akik akik ugye a ezt az orosz

barátságot elfogadják, azok amúgy is ott

vannak a Fidesz szavazó táborban. Nekik

nem nagyon érdemes egyensúlyozgató

üzeneteket küldeni.

>> Szerinted ebbe a láncolatba illik-e meg

ebbe a biztonságérzet és megvédelek

titeket típusú narratívába illik-e, hogy

terrorszervezett nyilvánították az

antifát Magyarországon, ami ugye

magyarországi antifaszervezet effektíven

nem létezik, tehát nincs egy ilyen

entitás, akit terroristának tudnának

bélyegezni. De szerinted ez miről szól?

Hát leginkább arról szól, hogy a kormány

bekészít a saját keze ügyébe olyan

eszközöket, amelyeket egy napon akár

használhat is.

>> Tehát azt lehet mondani valakire, hogy ő

az

>> hát nagyon sok más értelme nincsen.

Ezek a hát most nem a de ez most igazán

ízlésen, ha a csehói puskát emlegetem

terrorszervezettel való fenyegetés

kapcsán, de hát valami ilyesmiről van

szó. Tehát én én nem tudok arról, hogy

Magyarországon ugye volt a volt egy

egy eset valóban, amikor a ö ilyen utcai

hát erőszak történt. Ugye annak a

sztorinak is a felét meséli el a

kormány, mert a úgynevezett becsületnapi

eseményekkel kapcsolatban, és én

abszolút ellenzem azt, hogy bárki

bármilyen politikai nézetek nevében

másokat üssön az utcán. Na, tehát azért

mégis csak ezt a sztorit úgy elmesélni,

hogy jöttek az egyoldalúan erőszakos

antifák

az itt grasszáló nácikkal szemben. A a

ők hogy kerültek az utcára? Tehát, hogy

hogy ez a része ennek a sztorinak

sincsen elmesélve. Még egyszer mondom,

ne verjen meg senki senkit, még csak

verbálisan se legyen erőszakos, és ez

vonatkozik kormányra és nem kormányra

egyaránt. De hát az a sztori sem úgy

van, ahogyan ők mesélik.

Ez a megtorlási narratíva, és nyilván ez

is egyébként egyféle megtorlás, hogy

törvényben terrorszervezetnek nyilvání

az antifát,

>> ami részben egyébként

megint csak egy olyan dolog, ugye ez

kicsit hasonló ahhoz, mint a mint amikor

a pedofil bűncselekmények kapcsán azt

mondják, hogy halálbüntetés, kiherélés,

felnégyelés, ugye ott is az a helyzet,

előutána el kéne őket fogni, akik akik

ilyen bűncselekményeket hajtanak végre,

nem szelektíven kéne nyomozgatni, nem

azok ellen kellene nyomozni, akik

állításokat fogalmaznak meg, hanem a

bűnözők ellen kellene nyomozni, azon

kívül, ha elítélik őket, nem kéne

kegyelmet kapniuk. És akkor utána

beszélgethetünk arról, hogy melyik

büntetés mennyire legyen szigorú. Arról

nem szólva, hogy azok a ugye a

politikusoknak ez egy kedvelt

foglalatossága, hogyha történik

valamilyen közfelháborodást keltő ügy,

akkor elkezdik szabni Vardi a büntető

törvénykönyvet. amiben egyébként van egy

csomó olyan paragrafus, ami alapján

ezeket az

cselekményeket eleve üldözni lehet,

csak éppen üldözni is kéne. Na most itt

is az a helyzet, hogy én azt gondolom,

hogy a magyar jogszabályok, nem vagyok

ugyan jogász, de azt gondolom, hogy a

magyar jogszabályok azok alkalmasak

arra, még talán különleges jogrendi

tényállásunk is van arra az

alaptörvényben terror fenyegetettségre.

Tehát szerintem a magyar a magyar

jogrendszer ezt tudja. Hát olyannyira,

olyannyira, hogy aki ugye most uniós

képviselő lett, és aki benne volt abban

ebben az utcai balhéban, és most az

uniós képviselőssége miatt egyébként

mentelmi jogot kapott. Ugye őt a regnáló

magyar törvények alapján pont terrorista

vádakkal elítélték, tehát hogy el tudta

a bíróság ítélni eddig is. Hát ezek ezek

politikai akciók.

>> Ühüm. mint politikai akcióknak lehet

természetesen jelentősége. Én azért azt

gondolom, hogy azoknak a és ugye itt is

azért a ugye talán ebben az ügyben maga

Orbán Viktor és Donald Trumpra hivatkoz,

és nyilván Donald Trump is hamisan

beszél erről,

>> hogy ennek az egy az egyben való

átvétele tömegpolitikai hatást keltene

Magyarországon. Tehát, hogy több

millióan otthon rettegnek, hogy majd a

nem tudom, az antifrorral

szóval lenni nekük fenyegetve. Azért én

ezt nem látom túlságosan életszerűnek

Magyarországon, ezért nem tudok másra

gondolni, mint arra, hogy a kormány

eszközöket, kommunikációs eszközöket és

jogi eszközöket teremt magának olyan

esetekre, amikor úgy gondolhatja, hogy

ezekhez hozzányúhat. Ugye most már

többször beszéltünk arról, hogy

mindezek arról is szólnak, hogy aki

gondolkodott azon, hogy beszéljen,

bizonyos elmúlt évtizedes ügyekről, az

ne beszéljen. És akkor itt hoznám ide,

amiről a felvezetőben beszéltem, hogy

szeretném, hogyha említenénk

ugye a Válasz online most egy kétrészes

nagy cikket írt Nagy Márton. Igazából a

nagy klán kiépítéséről így tudnám

összefoglalni röviden. Kicsit hasonlóan,

ahogy Matolcsi az derül ki ebből a

kétrészes

cikkorozatból, hogy Nagy Márton is egy

hasonló állami megrendelésekkel

felduzzasztott

milliárdos, több milliárdos

klánt hozott létre nagyon rövid idő

alatt. Ugye a válaszpodcastban arról

beszéltek, hogy Tiborcnál is rövidebb

idő alatt tudtak felhalmozni nagy

pénzeket. Ez az egyik ügy, a másik,

amiről a HVG írt, ugye a honvédelmi

miniszternek

az ügye, és mind a kettő bennem azért

azt az érzetet kelti, hogy miközben mind

a kettő remek oknyomozó munka is, de hát

hogy itt van ennek az oknyomozásnak egy

forrása, ami ugye itt 2022-es ügyekről

van szó, ami most került valamiért

újságírók kezébe,

>> hogy szerinted ez az egész, amiről most

beszél beszéltünk. Ez a megtorlás

narratíva, ez belülre vagy kívülre szól,

vagy mindenhova szól?

>> Mond erre több dolgot. Az egyik az

volna, hogy

>> és bocsánat, érdemben is nyugodtan

reagálj egyébként az ügyekre, mert

fontos ügyek.

>> Ezzel is kezdeném. 2003

elején

közpotrányt okozott. Ugye az akkori

magyar nemzet írta meg, hogy Kis Elemér,

a miniszterelnöki hivatalt vezető

miniszter, aki amikor éppen nem ezt a

posztot töltötte be, akkor egy

ügyvédiirodának volt a tulajdonosa, az ő

cége, amiből ő az aktivitását illetően

kiszáll, de a tulajdon része megmaradt.

ő cége az akkor Állami Vállalat Malévnak

dolgozott, és egy néhány napos

turbulenciát követően végül is hát

Megyesi Péter megkérte kiselemért, hogy

távozzon a kormányából, amit mindenki

nagyon nagy vérveszteségnek ítélt meg,

mert hogy kiváló szakembernek tartották,

tehát egy ilyen ideális

kancelláriamiszternek tekintette

mindenki kiseleméért.

Tehát ugye arról volt szó, hogy ő nem

dolgozott ebben az ügyvédiirodában, de

arra való hivatkozással, hogyha majd

egyszer nem lesz miniszter és oda

visszatér, akkor tulajdonképpen

közvetlen neki mégis lesz ebből anyagi

előnye. Szerintem egyébként helyes volt,

hogy őt akkor lemondatták. Na most ehhez

képest beszélünk arról, hogy Nagy Márton

közvetlen rokonságához tartozó emberek

egy ügyvédi irodában aktívan

minisztériumoknak dolgoznak. Nogda még

talán olyan minisztérium alá tartozó

állami cégnek is dolgoznak, ami fölött a

Nagy Márton által vezetett minisztérium

diszponál. Szóval most azért ezt a két

dolgot, Kiselemért meg Nagy Márton ügyét

tegyük egymás mellé, hogy honnan hova

sikerült eljutni.

Ez az egyik megjegyzésem, amivel én most

nem azt akarom mondani természetesen,

hogy 2002 és 10 között Magyarországon

nem volt korrupció, mert nem szeretném

köznevetség tárgyává tenni magam, de

hogy azért

>> az arányokat érzés,

>> az arányok azért mégis csak

elképesztőek.

A másik dolog az, hogy most, hogyha van

egy Orbáncsaládhoz kötődő klán, meg van

Mészáros klán, bár az talán szinte az

Orbáncsaládhoz köthető személyes

kapcsolatokon keresztül, meg van

Szalai Bobovnicki klán, meg van

Nagymárton klán,

>> meg Matolcsi klán,

>> meg Matolcsi klán. Akkor mi egyéb

következtetésre juthatunk, mint arra,

hogy ez a hatalomgyakorlás mintázata

Magyarországon. Hát ezek azért nem csak

úgy vannak, hanem ezek szerint ez úgy

működik. Most Rogán Antal táguló

lakásairól meg nem tudom,

félmegyevásárlási terveiről nem is

beszéltem. Tehát ezek szerint akkor

akkor akkor ez úgy van, hogy aki kap

politikai Lázár Jánosról,

Seszták Miklósról, szá tényleg nem

érdemes valójában tovább sorolni, mert

ezek szerint akkor az a helyzet

Magyarországon, aminek azért van

szakirodalma is, meg van egy csomó

földtárt eset, csak ezt így egyben

látva, az a hatalomgyakorlás mintája

Magyarországon, hogyha kapsz politikai

hatalmat, akkor megkapod azt a

jogosultságot is, hogy gyűjtsél

személyes vagyont. Tehát

>> a hűségedért bért kapsz.

>> Igen. A politikai hatalom, a gazdasági

irányítási pozíciók és a személyes

vagyongűjtés, ezek egy azon rendszerben

rendeződnek el. Ugye van a Andre Margin

nevű, nem olyan nagyon jó az a regény,

az elnök tanácsadója, bár érdekes

olvasmány, és annak az első oldalain van

egy jelent, ami kifejtik a a kissé naív

tanácsadó feleségnek, hogy hogy mennek

ezek a dolgok. Ugye táplálásnak hívják

ezt nem tudom mi az orosz kifejezés, de

hogy azt fogalmazza meg az egyik

szereplő, hogy hát így mennek a dolgok.

A cár kinevezi a kormányzót, a kormányzó

megkapja a felhatalmazást arra, hogy

élethalálja ura és minden vagyonura

legyen azon a területen, ahova ő őt

rendelték, ami egyútal azt is jelenti,

hogy őróla mindent följegyeznek.

Tehát a hűségét is megvásárolják,

de állandó fenyegetés alatt is tartják,

hiszen

minden fel van jegyezve, minden el lesz

rendezve. Ha ő bármikor rosszat lép,

akkor azonnal vaskos aktákkal lehet

bizonyítani, hogy ő nem járt el

helyesen. Hát ez történik

Magyarországon. Tehát igazából

Nagymárton kapcsán erről nem szoktunk

beszélni, csak a

gazdasági prognózisai találati arányáról

szoktam mondjuk én például megemlékezni

időnként.

De hát ezek szerint ő egyszerűen ebbe a

mintázatba érkezett meg, és ez is

mutatja, hogy ő mennyire beérkezett az

orbáni hatalomgyakorlásnak a

rendszerébe. Ez az Orbánrendszer, ez a

ez a Fidesz legfőbb politikája, amiről

itt amiről itt szó van valójában. Így

működik ma a magyar állam. És ez egy

magyarázat például arra, hogy miért nem

a közszolgáltatások fejlesztése az, ami

a az ügyek vagy a vagy a célok

homlokterében áll. Tényleg nem akarok

demagóg lenni ez ügyben, de hogy azért

ez ad egyfajta magyarázatot arról, hogy

miért 600 milliárd Ft-ért irodaházakat

vásárolnak Tiborc Istvántól, ahelyett,

hogy ugyanazt a 600 milliárdot ráöntenék

a gyerekvédelemre, mert ha csak a

étkezési fejadagokat lehetne úgy tudom,

egy pár 100zá Fttal növelték, de mondjuk

esetleg 1000 Fttal is növelnék a napi

fejadagot, meg olyan fizetést adnának

ebből a pénzből a gyerekvédelmi

szakembereknek, hogy legalább a

nemzetgazdasági átlag 90%-ra fölhúzzák a

a bérüket, akkor egy csomó minden

egyébként magától elkezdene máshogy

kinézni. Nem ezt csinálják, mert nem így

működik a kormányzat, nem így működik ma

a magyar állam.

>> Mindezekkel, amiről most beszéltünk,

szerinted mit kezd Magyar Péter, vagy

mit kellene kezdenie az ellenzéki

kommunikációs térnek?

Hát egy dolgot már kezd. Tulajdonképpen

bizonyos értelemben ettől a Zsolti bácsi

ügytől

az is megváltozott,

hogy vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy

hogy tulajdonképpen kapott néhány hetes

lófot a a Tisza arra, hogy az őket érő

támadásokra valahogyan felkészüljenek.

És én mondjuk olyanra nem emlékszem,

hogy a kormány elindított egy

kifejezetten valamelyik ellenzéki

szereplőt lejárató konzultációnak

nevezett akciósorozatot, amivel szemben

csinál az az ellenzéki szereplő egy

saját hasonló akcióatot. Ezt nagyon

érdekes lesz megnézni, hogy mire mennek

egymással. Mi már kaptunk ö kormányzati

szúrólapot,

>> ilyen ajtókopogtatót, hogy

>> olyat sajnos nem kaptunk. Olyat sajnos

nem kaptunk. Nekünk csak egy ilyen kis

papírkal jutott, de nagyon informatív.

Egy csomó olyan dolog van rajta, amiről

én tudom, hogy nem igaz, de nem tudom,

hogy a szomszéda tudják-e. És ezt nem a

Tisza védelmében vagy ellenében mondom,

csak hogy egyébként ismertek a Tisza

adótervei, amelyek nem azok, amelyeket a

Fidesz ismertet a Tiszáról. Egy szó mint

100.

Most egy

most egy ilyen saját akciót

Szegezennemek szembe a Tisza. Ez egy

részben természetesen egy újabb ilyen

elérési kísérlet a választópolgárok

felé, részben egy tematizációs kísérlet,

illetve hát egy nagy jelképes ö

nem nem akarom a csatérkifejezést

használni, tehát egy ilyen egy ilyen

megmérkőzés, ez így jobb, azt hiszem az

október 23-i

[Zene]

demonstrációknak a mértéke. Itt azért

valójában arról van szó, és én azért

szívesen fölvem a figyelmet, mert talán

beszélgettünk erről korábban,

hogy amikor a

Fidesz kitalálta,

hogy ő a Tiszáról fog beszélni, akkor

azzal azért vállalt egy olyan

kockázatot, hogy ha van Tiszaadó, akkor

a Tisza párt is el fogja mondani, hogy

mi az igazi Tiszaadózási terv.

Nyilván nem a propaganda médiában, de a

nem propaganda médiában, ha az egyikről

beszélnek, akkor a másikról is kell

beszélni. Tehát bizonyos értelemben

felületet kap ezzel a Tisza, hogy az

amúgy unalmasnak tartott szakpolitikai

kérdésekről, amelyek mond nem unalmasak,

lehessen beszélni. És kicsit én ezt,

vagy nem is annyira kicsit, az október

23a kapcsán is ezt érzem, hogy tett egy

kihívást Orbán Viktor, hogy akkor most

békemenet,

de speciál ez egy olyan műfaj, amiben a

Tiszapárt is jó, hogy sok embert

Budapestre hozni és

nem tudom, hogy majd centire, darabra

meg tudjuk-e mondani, hogy melyik oldal

tudott nagyobb tömeget maga mögé

állítani, de mindenesetre

Igen, a Fidesz nem akarja többet az

utcát átengedni, de közben pusztán

attól, hogy eldöntötte, hogy most megint

kimegy az utcára, attól egyáltalán nem

biztos, hogy megnyeri az utcát. Tehát,

hogy igazából ebben a ebben az állandó

versenyben most ilyen újabb alkalmak

keletkeztek. És szerintem azért ez mégis

csak azt mutatja, hogy a kormányoldal

bizonyos kockázatokat

kénytelen elvállalni,

mert ezek ezek nem olyan olyan politikai

helyzetbe

illesztődnek majd bele, mintha mintha

három éve lett ez volna, vagy hat éve

lett volna, vagy 10 éve lett volna,

amikor ha a Fidesz nagyon elhatároz

valamit, akkor megcsinálja. Ezt csak ő

van. Most nem ez a helyzet. Tehát van

vele szemben ilyen kísérlet nyilván, ami

sokakat foglalkoztat egyébként engem is,

hogy hogyan fog ez a tiszás

jelöltállítás lezni. Engem szakmailag ez

borzasztóan érdekel, hogy hogy ez hogyan

lesz, illetve hogyan lehet majd az, hogy

a cső végén ugyanakkor jönnek ki a

jelöltek.

Annak ellenére, hogy a hogy a cső

rövidebb lesz a meghirdetetthez képest.

Tehát szerintem ezen a jelöltállítási

folyamaton mindezzel együtt a a

Tiszának, szóval előbb-utóbb át kell

esnie, tehát a jelölteket, azokat

produkálni kell. Szerintem nem drámain

késői, a novemberi jelölt állításéről is

beszélgettünk egyszer, hogy igazából ez

szokott lenni. Ráadásul a valójában a

Fidesznek sincsenek mindenhol jelöltjei,

hiszen csere alatt van erről a

szabadurópai és nagyon

nagy téren, nagy felületen írt. Szóval,

hogy valójában a Fidesz sincsen teljesen

készen ebben az ügyben. Tehát e

tekintetben is egyébként itt van egy van

még egy bejátszható játéktér, de hát

mindenesetre ez a három együtt az

október 23-a a

több mint szakpolitikát jelentő adózási

amúgy és nyugdíj elképzelések, valamint

a jelöltállítás én azt gondolnám, hogy

legfőképpen nem is a végeredményt, hanem

a folyamatát illetően valamiféle

magabiztosságot, üzemséget

sugárzó lehozása a Tisza részéről. Ezek

azok a feladatok, amelyeket

meg kell oldani a Tiszapártnak ahhoz,

hogy ezt a versenyhelyzetet fönn tudja

tartani, ami amit kiharcolt, hogy

legyen. október 23-áról még zárásként

egy mondatot beszéljünk, hogy amellett,

hogy itt egy fontos megmutatni, hogy

kinek mennyi embere, és ki mennyit tud

kivinni az utcára, én azt gondolom, hogy

mindkét politikai félnek az érdeke az,

hogy egyébként békésen menjen le ez a

nagy tömeg. Mindannyiunk érdekel.

>> De le tud-e menni békésen úgy, hogy van

egy ilyen elszámoltatunk, számonkérünk,

megtorlunk, és akkor most megkerestem

Bajer Zsolt mondatát, nem szabad többé

úgy léteznünk, hogy elhigyék rólunk,

hogy velünk bármit meg lehet csinálni.

Elég volt. Majd most megtudjátok, ha nem

hagyjátok abba, hogy milyen rettegni.

Bajer Zsolt ugye az egyik emblematikus

figurája a békemeneteknek. Tehát hogyha

ő vezeti a békemenetet,

>> abszolút békemenetes mondat,

>> hogyha hogyha hogyha van ez a

megtorlásos mondat, és közben azt se

akarom elvitatni, hogy a tiszások is fel

vannak

spanolva, mondjuk ezt a szót, lehozható

ez úgy, vagy kinek a felelőssége, és mit

kell ahhoz csinálni, hogy ez lehozható

legyen valóban úgy, hogy hát

mindannyiunknak az az érdeke, hogy

békében menjen le ez a két rendezvény.

Hát ugye a mindannyiunk érdeke az mint

politikai közösség, hogy

hogy ki mire készül. Nem azt állítom,

hogy bárki szándékosan békétlenséget

akarna kelteni, de hogy esetleg készül-e

arra, hogyha valami történik, az hogyan

használja föl, és ezért nem különösebben

fogja vissza magát a hangulat

fokozásában. Azt azért talán így

mondhatom. Én ha járok

különböző rendezvényekre, ahol emberek

összegyűlnek és politikávól beszélnek,

mindig fölmerül. Két típusú, vagy több

típusú kérdésből kettő biztos mindig

fölmerül. Az egyik az, hogy mindig

nagyon sokan megkérdezik, hogy szerintem

lesz-e választás. Tehát, hogy van egy

ilyen aggodalom, hogy egyáltalán

én mindig azt mondom, hogy szerintem

lesz, mert egy modern autokráciának

tudjuk Filipov Gábortól is egy

egyszerűen egy fontos kelléke, hogy

legyen választás. Ugye milyen az a

választás? Ez a másik kérdés. Ugye az is

a politikai küzdelem tétje, hogy

milyennél tegyük a választást. Választás

az éppenséggel lesz szerintem. A másik

pedig az, hogy ugye mindig azt a kérdést

teszik föl, hogy elképzelhetőnek

tartom-e? Nagyon jó, mert a politikai

jellemző tudja azt mondani, hogy igen,

hogy 1% vagy 99% valószínűséggel azt az

egy másik ügy. Elképzelhetőnek tartom-e,

hogy valamilyen provokáció történjen

azért, hogy erőszakosnak lehessen

nevezni az ellenzéket. És én nyilván nem

akarok olyan állításokat tenni,

amelyeket aztán Rogán Antal majd

kiszerkeszthet. De nem azért, mert Rukán

Antaltól tart, hanem hanem csak azért,

mert azt akarom ezzel illusztrálni, hogy

ez az aggodalom benne van az emberekben,

hogy akár idáig is fajulhatnak az

események és félnek attól, hogy ez

bekövetkezik.

Akik ma közéletet élnek Magyarországon,

szerintem őket ez nem fogja vissza

abban, hogy ugyanúgy megszervezzék a

másnapi rendezvényt a saját

kisvárosukban, és kimenjenek pultozni.

Tehát nem ilyen értelemben befolyásolja

a politikai magatartásukat, de mégiscsak

ott van a horizontjukon, hogy valami

olyan nagyon rossz dolgok is

történhetnek, amelyekkel eddig nem

kellett kalkulálnunk, és amelyek olyan

fokú bizonytalanságot keltenek majd,

amely amire nem biztos, hogy jól lehet

reagálni, és hogy ezt nem akarják, és

ezt akarom hangsúlyozni, hogy félnek

tőle, de nem akarják, hogy ez

bekövetkezzen. Én alapvetően azt

gondolom, hogy egy országnak, egy

társadalom, egy politikai közösségnek

szívesen használom ezt a kifejezést.

Nagyon fontos, alapvető konszenzusa

kellene, hogy legyen, hogy hát ha nem

akarjuk, akkor ne legyen ilyen, de akkor

ez azt is jelenti, hogy nem szabad ilyen

ügyekbe beleprovokálni, beleüvölteni

egymást. És akárki van kormányon, és

akárki, akármit gondolunk a fönnó

kormányzatról, ebben mindig a mindenkori

kormánynak van nagyobb felelőssége, mert

az ő kezében vannak azok az eszközök, az

erőszakszervezetek fölötti irányítás,

amelyek alkalmasak arra, hogy ilyesmi

bekövetkezzen vagy ne következzen be.

Tehát ebben az ügyben a kormányoldalon

van a

hát a a rend és a demokratikus rend, a

valódi béke és nem a kikényszerített

csend, hanem a hanem a a vita

lehetőségét biztosító békés közélet

fenntartásának a felelőssége.

>> Laknár Zoltán, köszönöm szépen. Önöknek

is köszönöm a figyelmet. Ez volt az

elemző. Én Benyó Rita vagyok.

Viszontlátásra, viszontásra.

[Zene]