Esse é um dos principais problemas do

Steam Deck de 64 GB, por exemplo, porque

os jogos já são pesados e aí, tipo, se

você tinha 5 GB sobrando, você não

conseguia fazer uma atualização porque

você tinha que baixar a imagem do

sistema de novo, que não é pequeno. Se

você é uma pessoa muito fuçadora ou um

usuário extremamente avançado assim, que

gosta de controlar minúcias do

funcionamento do sistema operacional,

provavelmente uma distra imutável não é

o melhor lugar para você estar. quebra

um pouco a ideia de não ser modificável.

A mutabilidade não tem a ver com não

poder modificar, mas a forma com que

você modifica é diferente, né? Até certo

ponto, os sistemas imutáveis, eles meio

que são um contrcenso do que o usuário

de Linux comum tá acostumado. Porque se

você pega uma distribuição padrão, é

meio que esperado que você fuse. Essa

ideia de reiniciar que tem no no Steam

AS, ela já foi tentada, já se tentou

aplicar ela em outras distribuições não

imutáveis. É por isso que o Fedora

reinicia para atualizar. Tipo assim, é

uma chatice. É por isso que o Windows

faz isso, por isso que o Mac faz isso

também.

Se a gente for entrar na minúcia, a

gente precisaria, por provavelmente de

uma temporada toda do Dias aqui. Mas é

assim, como o Raul mostrou o Steam Deck

dele, o Raul viveu isso na pele. Quando

sai uma atualização do Steam de Deck ou

quando você fuça muito no seuck e sai

uma atualização, você precisa customizar

ele todo de novo, né? R.

>> É. justamente o o Stream Deck, ele segue

esse esse perfil que, tipo, todos os

arquivos do sistema eles estão só no

modo de leitura e só a sua pasta de de

usuário ali que você pode escrever seus

arquivos. Tanto que por padrão ele usa

sempre aplicativos via FlatHub, então

você deixar separado ali do seu usuário.

E se você quiser eh escrever no sistema,

você quiser fazer alguma modificação que

você precisa escrever algum arquivo do

sistema, aí você precisa desbloquear

esse modo de leitura e aí você consegue

fazer isso. Só que como você vai fazer

essa atualização, ele vai basicamente

baixar a imagem do sistema de novo.

Todas essas modificações que você fez

nos arquivos do sistema, você vai

simplesmente perder. Então,

o cenário ideal é justamente você não

fazer isso para você não ficar perdendo

customização, essas coisas. Então ele

realmente deixa ali separado e toda vez

você tem que baixar o a imagem do

sistema de novo. Esse é um dos

principais problemas do Steam Deck de 64

GB, por exemplo, porque os jogos já são

pesados e aí, tipo, se você tinha 5 GB

sobrando, você não conseguia fazer uma

atualização porque você tinha que baixar

a imagem do sistema de novo, que não é

pequeno. E aí você tinha todo esse

problema de atualização, tanto que hoje

em dia nem existe mais. Começa em 256 e

provavelmente vai matar o de 256 porque

agora vai ter só versão OLED, então

começa 512. E aí, pelo menos, para fazer

essas atualizações é tranquilo. Você

sempre vai ter um espacinho ali e

realmente funciona que é uma beleza,

sabe? você só entrar ali no nas

configurações, atualiza, você tem a

certeza que quando você atualizar seu

sistema não vai estar todo quebrado,

faltando pedaço, faltando alguma

aplicação, alguma coisa, tá tudo

funcionando direitinho e se aproveita,

né, o melhor de todos os mundos ali.

>> Essa ideia de reiniciar que tem no no

Steam AS, ela já foi tentada, já se

tentou aplicar ela em outras

distribuições não imutáveis. É por isso

que o Fedora reinicia para atualizar.

Tipo assim, é uma chatice. É por isso

que o Windows faz isso, por isso que o

Mac faz isso também. É uma é uma

chatice, digamos assim. Pode ser,

especialmente se você tá querendo

utilizar alguma algum aplicativo, alguma

coisa assim instalado com gerencedor de

pacotes tradicional.

Eh, mas é uma forma de você evitar que o

sistema se quebre, reduzir as chances

disso acontecer, no caso, né? Por esse

motivo, os pacotes em flatback ou algum

outro formato meio de contêiner assim,

eles funcionam alheios ao sistema.

Então, se você atualizar um aplicativo

em flatpack, você pode utilizar a versão

atualizada na hora, não precisa

reiniciar. Então, a ideia de

funcionamento dentro desse e desse

ecossistema é exatamente essa, né? Você

conseguir meio que isolar as coisas.

Talvez algumas pessoas pensem nessa

situação que o Raul escreveu, tipo, ah,

eu precisava modificar algo da raiz do

meu SOS por algum motivo. Desbloquei,

fiz a modificação, veio uma atualização

e limpou aquela modificação que eu fiz.

E aí eu sou obrigado a fazer de novo.

Como talvez as pessoas vejam isso como

algo inconveniente, realmente pode ser.

Existem formas diferentes, talvez, de

fazer certas modificações,

mas se você observar do ponto de vista

de segurança, isso é bem poderoso, não

é? Imagina que a modificação não foi

você que fez, mas foi algum hacker que

tentou modificar alguma coisa no sistema

ou sei lá, o os aplicativos estavam

quebrados por algum motivo ou qualquer

coisa, qualquer arquivo que tenha sido

colocado num lugar indevido desses na

raiz do sistema, ele vai ser

completamente levado para longe numa

atualização que vai limpar tudo e vai

colocar um sistema funcional ali de

volta. Então existem para os e contras,

se é que você pode dizer, né? Geralmente

os contras são encontrados pelos

usuários mais avançados, né?

Dessa afirmação, porque durante o tempo

que eu testei o basite, o Aurora, eu eu

consegui,

como eu posso dizer, pentelhar o Aurora

o suficiente para que ele começasse a

dar umas mensagens de erro, assim, eu

tentei mexer em muitas coisas, tal. eu

realmente eu tava estressando o sistema

operacional para ver até onde ele ia, o

quanto era difícil eu fazer as coisas da

forma como eu quero fazer. E essa é uma

coisa interessante de se entender,

assim, se você é uma pessoa muito

fuçadora ou um usuário extremamente

avançado assim, que gosta de controlar

minúcias do funcionamento do sistema

operacional, provavelmente uma

distributável não é o melhor lugar para

você estar. Eh, é possível, né? Vamos

colocar assim, talvez.

>> Sim, é as que a gente tem disponível

hoje, assim, se você for pegar um basite

ou Aurora ou o Bluffin ou o MicroOS, né,

que é da Susa, não, o Bunu, que é o

Micros, né?

Não é da Susa mesmo.

>> É da Susa mesmo. O Bunto é o Bunto Core.

Isso. Isso. Exato. Se você for pegar

qualquer um desses sistemas

operacionais, o a principal lógica deles

é que eles sirvam de base para você

construir alguma coisa em cima, não para

você ficar customizando eles. Se você

quiser uma imagem de um sistema imutável

totalmente personalizada, você consegue

construir a sua própria o basite, né?

Todo esse projeto Universal Blue, eles

fornecem uma série de ferramentas que

você pode fazer seu próprio basite do

jeito que você quiser. E nem é tão

difícil, só exige um pouco de paciência

assim de futucar os arquivos de

configuração ali.

>> É, é esse, esse é um ponto bem

importante que você trouxe, Ed, que

quebra um pouco a ideia de não ser

modificável. É, mutabilidade não tem a

ver com não poder modificar, mas a forma

com que você modifica é diferente, né?

Idealmente você vai criar, se você quer

que a raiz do sistema tem uma tenha

componentes ou configurações diferentes

do que a imagem padrão do basite nesse

caso oferece, você deveria criar uma

imagem customizada com essas

modificações que você quer. Mas até tem

na documentação, eu cheguei a observar

uma ideia de você licar a sua imagem no

GitHub, fazer elas serem construídas no

GitHub, linkar com o upstream do Basite.

Assim você recebe os updates e só

modifica o que você quer e vai continuar

recebendo as atualizações com as suas

modificações. é uma coisa avançada, é

uma coisa de cloud native, é uma coisa

de ou né, os contêiners é uma coisa

realmente uma coisa de profissional de

TI, mas eh por por muitas vezes a gente

ignora o fato de que gestão de esses

temas algo voltado para profissionais de

TI. A maior parte das pessoas que só usa

o computador eh não saberia a diferença

entre o sistema imutável e um não, a

menos que esbarrassem algum problema e

daí de pesquisando fosse descobrir que

ele existe esse problema porque é uma

distribuição imutável. Caso contrário é

a mesma experiência da galera do

Android. Você já viu algum usuário

regular de Android reclamar que o

sistema é imutável? Até certo ponto, os

sistemas imutáveis, eles meio que são um

contrassenso do que o usuário de Linux

comum tá acostumado, porque se você pega

uma distribuição padrão, é meio que

esperado que você fusse nela, né?

Inclusive quando eu fiz o meu vídeo lá

falando que eu não customizo quase nada

no meu PC, quase nada com aspas bem

grandes no quase, muita gente falou:

"Nossa, mas como assim você não

customiza? Meu Deus, que heresia, tal".

E tipo, é muito pontual o que eu preciso

mexer, porque eh, tipo, eu não ganho

mais dinheiro customizando o sistema, eu

ganho dinheiro usando o sistema. Então,

ficar customizando para mim é perda de

tempo hoje em dia. Hoje em dia. Mas, mas

aí que tá, você não perdeu a

possibilidade de customizar, mudou a

forma de customizar, talvez tenha ficado

menos prática para quem tava habituado

com algo antigo.

>> Mas uma uma analogia interessante que

que eu que eu trago também, analogia,

não, uma reflexão interessante que eu

trago é que a gente tende a ser muito

resistente a essas novidades. E eu mesmo

encontrei pessoalmente diversas

circunstâncias dentro do basite que eu

penso, pô, deixa eu reiniciar pro POP

aqui de novo que lá funciona, que é tipo

uma,

sei lá, a resolução de DNS local com

aqueles URLs.

Que geralmente é o Avarre do Linux que

faz a resolução, não funciona dentro de

de software de navegador em flashback,

por exemplo. Se eu se eu instalar um

Distraw Box, talvez a gente possa falar

até do Distro Box depois, mas se eu

instalar um Distro Box com alguma outra

distro, instalar o pacote, entre aspas

nativo de um navegador qualquer nessa

distra, vai funcionar.

Então é uma é uma limitação que existe,

um bug até, se é que se pode dizer, não

sei se seria uma questão de segurança ou

não, não tenho certeza, mas vamos dizer,

é uma inconveniência que existe dentro

de uma distribuição imutável, assim, mas

eu observo que eles resolvem também

muito mais problemas do que criam

pra maior parte das pessoas, pra vasta

maioria de usuários, especialmente as

pessoas que não tm conhecimento técnico

e em relação a como gerir pacotes. Esse

talvez seja um ponto. E a reflexão que

eu trago é o seguinte, essas coisas

parecem muito bleio, ah, estão querendo

mexer no meu no no meu Linux, no jeito

tradicional de fazer as coisas ou algo

assim, flatbacks, snaps e e rebase de

sistema e coisas desse tipo,

atualizações atômicas. Mas se você

conseguir ser velho o suficiente para

lembrar ou simplesmente dar uma lida na

história, você vai lembrar de momentos

onde o apt, o DNF, o Yama, antes do DNF,

o Synaptic, que era o gestor de pacotes,

ainda é, né, tecnicamente gráfico para

aplicativos pdeb lá do Debunto e tal.

Ah, o Pac-Man, todos esses caras já

foram vistos como disruptivos. e por que

tão fazendo diferente e tá lá galera

usando Slackware até hoje.

Então eu conhecendo o mundo Linux do

jeito que eu acho que eu conheço,

eu acredito que existe um grande

potencial de distribuições que abarcarem

mercado, terem esse perfil de

mutabilidade, essa esse modos operand,

essa forma de funcionar.

Mas se você não curtir por qualquer

motivo que seja, assim como eu acho que

às vezes é inconveniente para algumas

coisas que eu quero fazer, sem dúvida

alguma, existirão para sempre

distribuições diferentes que vão atar os

mesmos problemas utilizando uma

tecnologia completamente diferente

dessa.

>> Valeu por assistir, galera. E esse aqui

é só um corte de um episódio do Diocash.

Quer saber o que rolou no resto da

conversa? É só clicar nesse card que vai

aparecer aí na sua tela. Yeah.