модели искусственного интеллекта начали

кидаться ядерными бомбами. Вообще

искусственный интеллект вообще

заставляет людей тупеть, да? То есть

использовали именно клод для того, чтобы

вот организовать эту операцию. По факту

это, ну, нанесение вреда человечества.

>> Пентагон предлагает деньги.

Замечательно. Возьмём 200 ярдов

Пентагона терминаторов создавать.

>> Андрей, ты ушёл из Яндекса, при этом у

тебя, по-моему, 10 лет стажа фроннд

разработки. ты очень крутой инженер. И

при этом вот в нашем диалоге, когда мы

обсуждали подкаст, ты говоришь, что

искусственный интеллект вообще

заставляет людей тупеть. И получается,

что ты как бы вот вышел в рынок,

который, честно говоря, грубо говоря,

сам себя пожирает. Вот как ты

прокомментируешь такой вопрос?

>> Да тут небольшая имарочка. 10 лет - это

в Яндексе, а вообще уже больше 20 лет.

А, но вот, да, действительно, есть такое

вот утверждение, и оно меня очень

пугает. Смотри, в чём в чём как бы

проблематика. У нас появился инструмент,

который

ну позволяет нам теоретически ускорить

нашу разработку. И здесь очень легко

скатиться и и скатываются люди

скатываются в, по сути, использования

инструмента без своего уже личного

участия. То есть ты генерируешь себе

какой-то контент, э, ты сначала просто

перестаёшь, э, тебе лень way вить,

потому что иишка генерирует очень

размашивать код. То есть человек может

написать там код там в 5 тире 10 раз

компактнее, чем напишет и пишет

шаблонно. Ну, потому что она такой вот

усоединённый средне по больнице код.

Если ты генерируешь его именно там

какая-то агентная разработка, просто

отдал на откуп,

тебе лень его вювить. Ну, то есть если у

тебя нету директивы сверху, что весь код

должен ревьються, разработчик очень

легко может скатиться. Я не понимаю,

э-э, значит, что это, ну, вроде тесты

проходят, которая там мне сгенерировала.

И значит, всё хорошо. Ты сначала

выпускаешь экспертизу, потом ты

начинаешь, если ты не занимаешься

программированием, ты теряешь хватку, а

потом ты просто уже не понимаешь, что

происходит, и ты скатываешься вот в это

вот, э, как вот я у себя в блоге писал,

когда кто-то начинает программировать,

он не понимает из чего строится, и он

шаблонами подставляет. Взял кусок кода,

скопировал, вставил, работает. Подвинул

выше, не работает. Подвинул ниже,

работает. И вот мы начинаем делать то же

самое. И это что касается именно про

утупевание.

разработчиков действующих. А

разработчики начинающие у них не то, что

отупевание, у них умнения не происходит.

То есть они изначально

вот в парадигме, что за меня всё

генерирую, я там просто

типа корректирую ещё что-то. И вот имеем

то, что имеем.

>> Угу. Интересная позиция. Я думаю, что

то, что ты обозначил, очень многим

сейчас откликается. Ну давай вот

попробую немного разобраться в этом,

потому что у меня есть, скажем, полярное

мнение на этот счёт. Ну, не полностью,

но всё же. Вот ты до сих пор продолжаешь

писать код? Если Да, а я знаю, что ты

пишешь код, да,

>> читаю твой блог, потому что то когда ты

последний раз его писал полностью сам

руками вообще без любого какого-то

ассистента и как это сейчас ощущается

вот на твой взгляд?

Слушай, ну тут на самом деле такой вот,

знаешь, момент, который нужно как бы в

случае с AI всегда дополнительно

проговаривать, потому что, безусловно, я

работаю с инструментами,

но я всегда работал с инструментами,

начиная с там двенадцатого года. То есть

у меня был э умный автокомплит, и я им,

естественно, пользовался. И сейчас, по

сути, автокомплит стал умнее, но я пишу

код. То есть, э, как бы, конечно, тяжело

без каких-то конкретных цифр, но, скажем

так, большую часть времени я реально

сижу в редакторе, пишу код и пользуюсь

встроенными механизмами автокомплита,

которые делает мне редактор. Но сейчас,

э, я пользуюсь инструментами Jetbrains,

а у них, соответственно, там, а,

интегрированы и свои ээ механизмы, и

сторонние, там, иклод, а, прочее. То

есть они, э,

получается это интегрируют. Ну вот так,

чтобы э-э, условно говоря, допиши э

промт и мне сгенерируй код. Я таким

пользуюсь, но пользуюсь им для знаешь мм

задач прототипирования MVP. То есть у

меня есть гипотеза, я хочу проверить,

мне нужна песочница, допустим. Это такой

лерплейтный код, который я не хочу

писать, который не продакш, который вот

мне здесь сейчас посмотреть. А здесь я,

да, могу и агенту дать команду сделай,

потому что этот код не будет даже

заливаться никуда. Это код вот здесь и

сейчас по пощупать.

>> А, и второй кейс, код, который я не

понимаю, а это,

ну, у меня сейчас один кейс, код,

который не понимаю- это макросы для

парпоинта. Мне тяжело вба и незнакомый

язык, я на нём не писал. И главным

образом даже не язык сложный, а API,

PowerPoint, там очень много вот этих вот

завихрений.

И, честно говоря, когда вот здесь это

прямо так мне очень неприятный момент в

том плане, что он генерирует код, он не

работает. Я говорю: "Не работает".

говорит: "А это версия PowerPoint 97,

сейчас я тебе сделаю для 2003". Я

говорю: "У меня не 2003, у меня вот

современно говорит: "Ага, генерирует

это, не работает". Ты ты как дурак

сидишь. Вот говоришь: "Не работает, не

работает, не работает". А и получается,

что в случае там с условным каким-нибудь

питоным джаваскриптом легко попросить

агента: "Ну ты проверяй, что ты

делаешь". А в случае с Паowerпоинтом, ну

там, короче, неудобно, если ты не

знаешь, там нужно зайти в PowerPoint,

нажать специальную кнопочку, открывать

такое уродское арт, куда ты вставляешь

код. Ну, короче, похоже на Windows,

>> да. Я не знаю, почему у них так сделано

это по-уроски, учитывая, что PowerPoint

мне как инструмент очень нравится, но

вот это вот, конечно, в общем, и здесь я

прямо страдаю, то есть, но это работает,

то есть я действительно пишу макросы

таким образом, но это не могу сказать,

что это удовольствие. А вот чисто

интересно, ты не изучал вопрос, у них

разве нет какого-нибудь MCP у всех этих

продуктов офиса, чтобы, ну,

интегрировать яишку?

У них встроен копайт. Я им на первых

порах прямо много пользовался. А, и это

прикольная штука. А, ну вот именно что

касается плагин описания, там, знаешь,

такое ощущение, что Windows 2000 и всё

остановилось. Ну, ну, ну, правда, там

даже интерфейс другой открывается. Там

просто как будто вот портал в в прошлое.

И знаешь, там как вот когда у тебя с

Макрос не работает, он не говорит в

какой строчке не работает, он тебе

просто говорит: "Нет, типа я не

работаю". Але такой выводит.

>> Угу.

>> И ты и ты сидишь, ты реально

ну как бы методом тыка вот так вот. Что

происходит? Я я не знаю. Может быть, там

можно какой-нибудь СДК подключить к их

какой-нибудь официально и что-нибудь для

этого делать. Этот вопрос я не изучал и

не очень хочу изучать, потому что, ну,

зачем мне? Мне это не очень интересно, с

другой стороны, вроде бы проблемы я своя

решаю. Пускай вот то есть макрос

написал, он работает. Э, вот, например,

у меня есть макрос, который код

стилизует. Ну, то есть ты вставляешь

кусок кода, а он его там раскрашивает,

красивую рамочку рисует.

Удобно. Вот. Ээ так что, ну, может быть,

есть какие-то возможности.

>> Их встроенный пайт поначалу мне, пойму

очень нравился. -э, но потом я просто

стал быстрее без него работать. Ну, то

есть я его использовал для дизайна, э, и

для некоторых там тоже стилизационных

вещей. Но потом я это всё дело упаковал

в макросы. И теперь мне проще прямо

макросами фигачить, а не делать запрос.

Э, ну, то есть

ты же не каждый раз дизайнишь там с нуля

ещё что-то. То есть у тебя есть

стандартный макет, стандартный макрос, и

теперь я им пользоваться, ну, полностью

перестал. А поначалу бы мне понравилось.

>> Понял. Знаешь, интересно вообще можно

углубиться в тему презентации,

поскольку, ну, для нашей работы это

частая задача. Я для себя её решил двумя

способами. Сейчас первый способ - это

MCP, а, интеграция клода с гамой, а

второе, то есть гамма онлайн-редактор,

да, где я, в принципе, вот это всё делаю

на готовых конструкторах. А второе - это

если мне совсем прямо нужно что-то

кастомное, у меня есть определённый там

бренд цвета, и я просто генерирую сайты

с помощью того же клода, только который,

ну, сайты, я говорю, сделаю презентацию,

да, чтобы на стрелочке оно переключалось

и всё, знаешь, и оно летит.

>> Ну, получается, контент презентации ты

не сам делаешь, да? Он у тебя

генерируется.

>> Нет, почему? Вот именно контента, да, я

могу структурировать свои мысли с

помощью э как бы неромки, то есть

сказать ему, что вот у меня, смотри,

такие-то наброски есть, тако, да, чтобы

вот оно поэтапно друг за за другом шло.

Ты знаешь, я я пробовал, а я один раз

попробовал, но это вообще просто в

молоко и ну не понимает, он не понимает,

что я хочу сказать. Он не понимает тему,

которую я хочу сделать. Поэтому я пришёл

к выводу, что быстрее делать именно

самому писать. И вот я могу ска, не

знаю, сколько у тебя, но у меня, короче,

где-то 120 тире150 презентаций в год,

каждая по 100 слайдов.

И для меня презентация - это боль. Я

поэтому типа у меня их три в год там на

четыре. Ну я не знаю, может 10, но не,

это жесть какая-то.

>> Ну у меня просто, да, каждой лекции я

делаю презентацию. Вот. И и

>> тогда тепер профильная задача,

>> да, и в какой-то момент ты понимаешь,

что ты быстрее и потому что у тебя всё

на горячих клавишах, что ты всё уже

макросами запрограммировал, у тебя всё

уже стоковый банк на компьютере, значит,

с изображениями, и ты делаешь это очень

быстро. Но и здесь, кстати, из этой

схемы полностью отвалился, потому что

слишком долгий пинг. Вот это вот напиши,

поправь, поправь ещё что-то.

гораздо быстрее. У меня у меня была

проблема, я медленно печатал. Я вот

специально учился десятипальцевой печати

прямо скорость задрачивал, чтобы вот это

дело оптимизировать. И

>> да,

>> знаешь, кстати, меня мы ещё чуть дальше

поговорим про вот эффективность, потому

что я тоже хотел, знаешь, рассказать про

вот эту тему оркестрации, что она вроде

как автоматизирует очень многие

процессы, но иногда мне там проще и

быстрее там по старинке в проектах

делать.

Пока мы просто далеко не ушли. Первое,

вдруг тебе будет полезно. Есть такая

прекрасная программа, называется Whisper

Flow. Я недавно для себя её открыл.

Просто она считывает, что ты говоришь, и

через прогоняет и выдаёт текст в любой

программе. И по факту получается, что

вместо набора вообще какого-то я просто

разговариваю с компьютером, тем самым

формулирую мысли и, ну, и просто

голосом, короче, с компом говорю, хожу

как безумец, знаешь, по дому с

ноутбуком. Очень быстро.

Да, это работает, ээ, но это не работает

в случае с кодом, когда у тебя постоянно

пример с кодом. Вот. И и вот я пробовал,

я мне тоже подписчики советовали,

говорю: "Попробуй", я поставил какую-то

другую поставил. действительно хорошо

оцифровывает, когда ты говоришь простые

вещи, когда начинается вот ээ типа там

-э не знаю, там API слова какие-то, ещё

что-то, он всё такой: "Посыпался, я не

понимаю, начинается мусор, ты это

правишь и тратишь больше времени". То

есть это правда,

>> а мне кажется, что

>> условно говоря печать на 300-400

символов в минуту, это прямо ну очень

сильно с точки зрения эффективности

ускоряет тебя, чем вот именно говорить

языком.

>> Угу. У, вот, ну,

>> согласи. И знаешь, я ещё хотел такую

вещь прокомментировать. Ты очень

классную фразу сказал про то, что вот

какие-то вещи ты можешь там быстренько

сделать, которые там, ну, черезку, да,

которые не идут потом в продакшн. Я вот,

в принципе, того же мнения

придерживаюсь, что разрабатывая сишкой,

я использую vibe cдиing для того, чтобы

создавать прототипы какие-то, ну,

посмотреть там интерфейс, знаешь, что-то

там потыкать, ну, что-нибудь, что не

пойдёт в продакшн непосредственно. Угу.

>> А технику дипкодига это уже более

углублённое, как бы, итеративное, там,

инженерное, я бы даже сказал,

направление сейчас, да, его я использую

уже в реальной разработке, то есть

какие-то продакшн проекты очень

итеративно, очень по чуть-чуть. Ну и как

будто бы пока вот на моём этапе это

работает прекрасно.

>> Как следствие, я хотел у тебя спросить,

вот так как ты действительно до сих пор

ещё являешься хорошим практиком в

программировании, то вот какие

инструменты ты сейчас используешь каждый

день? Как какие прямо вот прижились у

тебя в твоей практике? Ну вот ты уже

перечислял там JТБins, например, и так

далее. А какие ты выкинул нафиг?

>> Ну я пока отказался от агентов. Э

отказался в

с очень очень простая мотивация в том

плане, что вот именно агент, который ты

параллельно дал задачу, он там что-то

крутит. Очень много кода генерируется. И

я замерил лично у себя на review,

которое я трачу. Я не хочу снимать

ответственность, отдавать экспертизу.

Превышает, э, если бы я писал руками,

потому что а-э есть такое, знаешь, что

профессиональная деформация. Я не могу,

короче, вмёрть какашку. То есть я

начинаю это дело и факторить и трачу

здесь вот кучу времени. Поэтому я здесь

отказался. Но я активно использую

встроенные снипеты, то есть вот эта

compete снипеты. Я прямо прокачиваю эту

схему. То есть, условно говоря, у меня

не просто автокомплит с кодом, у меня

есть, ээ, заранее заготовленные иишные

сценарии именно в коде. То есть там

сделать здесь обработку ошибок, здесь

стандартные какие-то там аэ

документации, ещё что-то. Вот. То есть

получается, я код пишу, но это, знаешь,

вот как раньше были всякие инструменты

типа ZН код для CSS. Написал там три

символа Tabся в вёрстку. Вот я такой же

использую в

в получается в идэшке, но это как бы

встроенные возможности того, что даёт

Jetbrains. Там, в общем-то, такие гибкие

макросы можно писать. Я как бы иду в

этом направлении. То есть у меня такого

вот и явного прямо нету, которым я пишу

там промт, ещё что-то. А за исключением

одного сценария. То есть у меня есть

ахиллесова пита, я вообще не могу в

геометрию прямо. У меня, не знаю, мозг

коротит. Когда у меня начинаются

геометрические задачи, я превращаюсь в

вайпкодеры. То есть я такой: "Так, мне

нужно, значит, сделать сечение двух

каких-то геометрических фигур, посчитать

вот площадь сечения". Я такой: "Ну как

это сделать? У меня генерирует код. Я не

понимаю, что он там генерирует, но оно

работает. Я вот вставляю. Я правда, я не

это со школы, я не могу геометрию. У

меня не получается.

That's у каждого свои сильные стороны и

слабые тотже. А чисто интереса рази в

каких прикладных задачах или

неприкладных задачах ты решаешь

геометрические задачи?

А, слушай, ну, если говорить про, если

говорить про задачи именно

фронтендерские, то, ну, вот из

последнего у меня был курс порасту, мы

там была практика, мы делали графический

редактор на Webасмбле и JavaScript, и

там начинаются различные, э, ну, к

примеру, ты делаешь инструмент, область

выделения, у тебя там прямоугольник, ты

можешь на него какой-нибуд ещё

прямоугольник наложить, ты должен там

тоже как раз ту же самую разницу

посчитать, ну, типа вычесть выделение из

выделения, а всякие вот такие вот

геометри, они простые, но я вот Не могу.

Я на ещё с прямоугольниками могу

работать, когда начинается вот это вот

радианы, окружности, я всё, боже мой,

куда куда мне уйти, я не понимаю. И

сколько бы я не пытался разобраться, вот

у меня, если что, в школе было два

пакеометрии, меня ставили, оставляли на

лето.

>> Вот. А сейчас, сейчас у меня проект, э,

я в рамках курса по компьютер Science

новую практику делаю. Мы делаем прямо с

нуля, без движков, без всего игру

Платформер. И я хочу, чтобы она прямо

была классная. И там тоже, сам

понимаешь, в ИГометрия

есть. И вот определённые вещи я как бы

на откуп даю, просто потому что я сам не

могу.

>> Понял, понял. Круто. Смотри, то есть

тогда подрезюмирую про инструменты вот

эти: курсор, койл, clot, код, wнсёрf,

ты, короче, всё это попробовал и такой:

"Фигня, я останусь с макросами" или

что-то из этого работает. Я попробовал,

кстати, курсор я не пробовал. Я я

пробовал кодекс, я пробовал джуни

джетбренская. Вот. И как бы

поначалу прикольно, но когда начинается

фаза ревю прямо очень сильно

производительность падает. Я причём даже

походил там по ребятам, кто студенты

мои, кто в бигтехах работает,

поспрашивал.

>> У,

>> это точно такой же вывод.

Не, ну люди не готовы отказываться отw,

потому что,

ну, это очень важно. И, а, количество

вот этого мусорного кода, который

генерирует и оно очень высоко. И ты вот,

не знаю, если следишь за openсорсными

проектами, то

куча openсорсных проектов отказываются

от принятия пулы квестов и ровно с этой

же мотивацией. Очень много мусорного

кода, очень тяжёлое ревью. И там вот,

знаешь, проекты из сейпам

прочих, вот такие огромные openсорсные

проекты, они вроде бы инструмент

хороший, но опять-таки он хороший в

руках профессионала, а в руках новичка

или в руках безответственного человека,

потому что ответственность - это тоже

очень важно. Оно превращается вроде бы,

знаешь, так вот халтур. Он генерирует

кучу мусора, но в отличие от кода

новичка, где видно, что это какашка, код

и выглядит очень, ну, как бы такой типа,

ну, прикольно же, вот тебе тесты

написаны, вот тебе всё красиво, стайл

guй там, и тебе нужно тратить больше сил

на вычитывание этого кода строчка за

строчкой загружать её в себя и понимать,

это нужно или это не нужно. И вот это

занимает больше време. То есть

получается, знаешь, как ээ я сейчас

такой пример приведу. Он очень он тоже

связан с Ии, но он очень, э, описывает

эту ситуацию. Вот есть, значит, э

технология генерации кадров, которые

NVIDIA продвигает, и AMD в видеокартах.

Что она делает? У тебя есть, э,

стартовый кадр, конечный кадр, и он

между ними там генерирует от двух до

шести кадров дополнительно получается. У

тебя там было 25 FPS, стало там, если

там 140 FPS. Круто. Ну, классно же,

картинка плавная. Только в чём проблема,

что у тебя всё равно твои реакция на

твои действия, она происходит от

настоящих FPS, и у тебя вместо вот таких

вот тормозов получается плавные, супер

сглаженные, ну, всё равно тормоза. Ты

нажал клавишу влево, и он так, знаешь,

как будто под под, не знаю, под гайбами

такой медленно, потому что изначально 20

FPS - это очень мало. То есть

>> как бы чудо не происходит. И вот всё

равно медленно, просто теперь медленно

выглядит плавно. И то же самое с

генерацией кода. Код генерируется

классно, быстро, AVW стало очень

медленным, потому что, э, ну вот для

сравнения, да? А значит

>> Андрей, извини, пожалуйста, хочу

спросить очень сильно в этом моменте, а

вот полуреквесты, которые тебе

приходятся ревьюшить, да, они какого

объёма вообще в среднем?

>> Ну, именноишные, да, вот эти, которые ты

говоришь, сложно очень посмотреть.

Ну, смотри, то есть ты, условно говоря,

говоришь: "Вот мне нужно сделать

какой-то модуль". Он тебя генерирует 5

тире 7.000 строк кода. Ты на это

смотришь смысла на 700 строк кода. 700

вокруг куча мусора, куча

самодублирования, самоповторов. Причём

даже, знаешь, бывает интересно, что

вроде бы он сделал сущность для того,

чтобы её переиспользовать, но

переиспользовать её только частично. Я

его спрашиваю: "А почему ты вот не

переиспользуешь? Вот сейчас переделаю,

сейчас переделаю". Переделал. Исправил в

тех местах, где было, и сломал в тех

местах, где изначально было хорошо.

Почему он так сделал? Я не знаю. Это

если что я про Клод говорю. Я А клод,

сейчас даже версию вам скажу.

4-5, по-моему. Ну, вот. Да, да, да.

>> Мне всегда говоешь, мне вот раздражающий

момент, мне говорит: "А какую версию ты

используешь? А какую, а какой это?" Ты

говоришь: "Твою мать, 20 минут назад

что-то поменялось. Я не знаю, там неделю

назад вышла какая-то новая версия. Что

что вообще происходит?"

>> Не, ну слушай, ну это, я считаю, что это

валидный вопрос. Я понимаю твоё как бы

недовольство этим, поскольку уследить за

каждой новой моделью, каждой новой

компанией, каждым новым бентчмарком,

которые что-то непонятно как рисуются,

это сложно. Но вот объективно есть,

давай так за себя буду говорить, да, что

есть основные игроки. Сейчас это кодекс

5,4, это Opus 4,6, это JLM 5, это

>> KI 2,5,

да, и всё, пожалуй, да, вот через

которых я бы писал код бы. Ну давай ещё

ладно. Gemite 3 - это Pro, по-моему,

неплохой достаточно.

>> У. Угу.

>> И всё. То есть остальных я, в принципе,

не рассматриваю. За этими я слежу. И,

знаешь, я просто не очень понимаю

несколько моментов вот сейчас.

Во-первых, кто создаёт эти поуреквесты

на 8.000 строк? Это вообще противоречит

какому-то здравому смыслу при работе с

Ии? Потому что нет, извините, если мы

работаем с вайпкозингом, да, но тогда не

надо ревюшить это. Если мы работаем с

дипкодингом, то ты должен прямо фибраннч

делать и очень маленькую фичу

выкатывать. Ну то есть это не должен

быть модуль целиком. Если ты делаешь

модуль новый, ты создаёшь просто

очертание этого модуля, шаблон модуля,

структуру, потом добавляешь маленькую

фичу, там типа, ну, обычный пр сколько

там, ну, до 1.000 строк максимум должен

быть. Это и то, мне кажется, перебор

там, ну, 300-400 такой вот. Это легко

уже отревьюшить.

>> Угу.

>> Угу. Ну, вот как раз-таки это причина,

почему я перестал э вот использовать

агенты, потому что, ну, как говорят,

агент - это типа мидл на полставке тебе,

значит, говорят.

Ну раз мидл, вот тебе задача, сделай. Ну

нормальная задача. А получается, что

Мидл оказался мидлом, не знаю, с

накрученным опытом, если так можно

сказать, да, и он не он не мидл, он он

джун. И он какие-то вещи делает хорошо,

но он делает это очень размашиться. И в

этом размашестве сложно глядеть ошибку

не

не прочитывая весь код. А поэтому я

просто от этого отказался. А давать

какие-то простые задачи. Какой смысл,

если я опять-таки используя и встроенный

в редактор, используя макросы, используя

опять-таки просто свой навык, делаю это

быстрее? Ну то есть да, у меня нету вот

этого параллеизма, что там фоном агент

что-то крутит и я что-то делаю. Но

получается, что параллелизм

заканчивается, когда мне нужно это

ревью. А закон Амдала говорит, что

параллельно исполняемая программа

исполняется настолько долго, насколько

исполняется самая медленная её часть.

Самая медленная её часть - это код IW.

Вот и всё.

>> Слушай, Андрей, я попрошу тебя, знаешь,

что сделать? Вот когда мы сейчас

запишемся, запиши, сделай мне там, не

знаю, секунд 15-20 запись экрана, просто

какого-нибудь примера, как у тебя

работают макросы. Мы вставим прямо вот

пока там будем болтать, чтобы ребята

тоже посмотрели, что есть макрос. Мне

даже мне будет интересно, потому что у

меня в голове всплывают эти, ну,

какая-то забинные команды из разряда,

там React, нажимаешь Tab вс-коде, и он

тебе сразу там React шаблон генерит. Ну,

что-нибудь такое типа вот. Ну, по сути,

оно так и есть, только чуть более

навороченное. То есть ты пишешь какую-то

заготовку, а она уже, в свою очередь тег

этот иишку, который, ну, типа я не пишу,

сделай здесь документацию, ещё что-то,

типа там, э, слшь, слшдог, всё, поэтому

там,

>> ну, если не сложно, да, просто вот

интересно, как у тебя это работает. Ну,

визуа визуализировать, так сказать,

>> да. Ну, там не будет вау. Это

>> понял. Ну ладно, если что, мы вырежем

тогда, не парься.

Смотри ещё.

>> Ну ок, я тебя тогда отдельно до

доправлю.

>> Да-да, да, потом. Смотри, а вот ещё, да,

то есть я хочу немного в это углубиться,

поскольку э есть в клоде, а я прямо

признаюсь честно, сейчас фанат Клода.

Вот 4 я всё купил максимальную подписку

себе, сижу на опусе, решаю там почти

любые задачи.

>> Но если в контексте программирования

говорить, то Клод классная компания,

поскольку выкатывает много новых

концепций. интересных, особенно

архитектурных. Те же самые Skills.

>> Ну, Skills, по сути, это архитектурный

концепт, который добавляет тебе

контекста. У тебя ограничено количество

контекста в при работе с нейронкой. Он

ты можешь подгрузить, он может понять,

да, какой навык подгрузить по названию.

Вот. И загружает дополнительный контекст

в работу, ну, сессии. Соответственно, э

сам скил, он может погружать в себе ещё

кучу референсов. Тем самым выстраивается

такая архитектура древовидная, да, для

того, чтобы вот оптимизировать работу с

нейронками, с с токенами. И вот,

например, есть прекрасный скилл, э,

называющийся, его выпустила компания

Verso, React Best Practices,

которые взяли и собрали абсолютно все

бестпратисы с точки зрения

производительности, с точки зрения

кодклити, с точки зрения там, ну,

наверное, без практицев, да, правильнее

будет сказать здесь.

>> При написании реакт-кода. И дальше твоя

задача какая? Написать NPX что-то там

скил, ээ, название скила. У тебя в

агенте получается доступен этот скилл. И

дальше ты говоришь: "Бро, ну я прям

вращаюсь, короче, к этому книмке. Так,

если они нас захватят, то хотя бы они

будут знать, что я с ними был вежливый".

>> Я ему говорю: "Бро, а трифакторе,

пожалуйста, используй скил и там сделай,

например, мне вот этот

ФСD дизайн".

И знаешь, у меня на практике это очень

хорошо работает, потому что вот всякие

повторы, как раз-таки, да,

неиспользуемые модули, он замечательно

рефакторит, он прекрасно создаёт shрт

папки, выносит общие компоненты,

правильно модерирует структуру и так

далее. Всё, что нужно - это как бы

токена только платить. Вот ты работал с

таким?

А я с таким не работал, но вот у меня

здесь сразу

замечание, как бы использовать как,

допустим, вообще как линтер, который ещё

это замечательно, да, но ты захочешь это

сделать в CI, у тебя будет, значит,

подход вот этот вот непрерывно, значит,

там прогоняющийся CCI, и ты просто

сожжёшь все деньги, которые только может

быть на вот эти бесконечные проверки, э,

по сути.

фиксированных правил, которые можно, в

общем-то,

вполне упаковать там для какое-нибудь

ESн правило. Да, оно пускай будет не

такое хитрое, но оно будет гораздо более

дешёвое. И это, знаешь, такое будет

дешёвое, надёжное решение.

>> Вот мне кажется, куда более

перспективным.

>> Соглашусь, соглашусь. Действительно,

очень круто подметил, что это такой

продвинутый линт в данном случае. Но,

наверное, здесь, э, прикол в том, что мы

можем дообучать, да, нейронку, что если

она косячит где-то, то мы можем

докидывать сверху навыков. Особенно вот

меня что впечатляет здесь. Просто многие

ещё не понимают, что это на уровне типа

MVP находится. Это только началось, да,

что то, что сейчас они там где-то

косячат. Я просто по комментариям тем же

там Ютубе смотрю и ээ это всё ещё ладно,

потому что сама концепция есть,

допустим, разработчик, скажем, J+ midle,

да, который ещё вот не познал все эти

прелести там настройки елинстов, ладно,

неважно, там, допустим, они уже заранее

забинены в проекте, но он, в принципе,

не умеет правильно там архитектуру

писать или структурировать код и так

далее. И он может воспользоваться уже

готовым, грубо говоря, датасетом, да,

для того, чтобы интегрировать чужую

экспертизу в свою работу. Ну, меня

просто как, знаешь, типа как концепт,

который может довести до ума, это

впечатляет, если честно.

На самом деле здесь вот вещь, которую ты

говоришь, её и классно решает, только

решает с другой стороны, раньше до вот

появления таких инструментов, условно

говоря, если ты умеешь, если ты можешь

написать плагин там, не знаю, для

сборщика, плагин для инта или, о, боже

мой, ттрансформер, то ты, ну, как бы

крутой чувак, шающий в этой теме, потому

что нет документации только вот эти вот

ишью, гисты, лазиешь, всё очень очень

плохом состояни сейчас

>> квый слёзы полились, когда ты это всё

говоришь, ужас.

>> Сейчас и инструменты. Я вот у меня был

курс по ТСУ, и мы как раз ТС-трансформер

делали. Я там активно ребятам показывал,

смотрите, мы будем э вот эту вот рыбу

генерировать с помощью

имеющихся инструментов, и они как бы

реально очень помогают тебе написать

плагин. То есть тебе проще, используя и

написать плагин, чем вызывать по-живому.

И знаешь, это как это как кэширование.

То есть ты написал плагин, используя, и

который больше и не дёргает, и работает

быстро и дёшево, чем каждый раз.

Это, знаешь, как вот тесты смоками и и

по-живому в баску ходить. Э, то есть вот

в чём

интересная интересная идея по этому

поводу. Слушай, ну что ж,

посмотрим, как это будет дальше

развиваться. Кстати, вот, знаешь, ты

говорил про э-э чуть-чуть ты сказал про

то, что вот, э, про сечас сейчас,

господи, у меня дикция сломалась. Ты

говорил про параллеливание процессов,

да, и что процессы работают так быстро,

как работает самый медленный элемент в

этой системе.

Я сразу это накладываю, конечно же, вот,

ну, наверное, на первых первый рабочий

концепт у такого оркестратора, как-код,

да, то есть это основной агент,

позволяющий создавать внутри субагентов.

И они говорят: "Можете вот параллелить

все процессы". Ну, я, конечно, тоже к

этому скепсису, со скепсисом

определённым отношусь, потому что, блин,

ну, тут бы как бы с одним процессом

разобраться, а тут ещё они пытаются

параллелить и так далее. Короче, хочется

немного углубиться в тему оркестратора,

поспрашивать тебя, потому что сейчас

вот, ну, супер мега гиперхайповая тема,

это OpenCla, кто не знает, то есть это

самый быстрорастущий

репозиторий, open source репозиторий в

мире. Там что-то сейчас уже больше

250.000 звёзд, наверное, может даже и

там под 300 уже собралось. А по сути это

просто инфра для агента, да? То есть его

наделили памятью, его наделили

возможностью общаться как бы с внешней

средой. И вот типа он более общий,

нежели клод-код. Но по факту, то есть

как бы концепции те же самые.

Соответственно, вот вопрос: как ты

вообще к этому относишься? Ты видишь в

этом будущее или просто очередной

хайповый пузырь, который вот раздувают

инфлюенсеры типа Мия?

>> Слушай, мне вообще, если говорить про и

по поводу будущего, я в нём будущего

сейчас не вижу, потому что у меня есть

несколько неразрешённых вопросов. Мы про

это, наверное, чуть позже поговорим, там

по поводу электроэнергии, окружающейся

еды.

>> Э, мне как хочется сказать, сначала вот

эти вопросы решите, а потом будем про

будущее говорить. Вот если говорить про,

а, open, я вот вообще моё правило по

жизни, и оно мне очень помогает, а

начиная пользоваться тем, что уже не

хайпит и никому не интересно. Это

означает, что технология стала

стабильной, в ней больше нет скама, в

ней появились определённые контракты. И

я жду, что, э, ну, с одной стороны, это

же круто, да, что у тебя есть такой вот

универсальный там операционная система

агент, который тебе помогает там фоточки

сортировать, делать там заметки, всё. И

это интегрировано, классно. кажется, что

такое должно быть просто, ну, типа ядром

операционно в ядро операционной системы

входить и делаться теми, кто эти

операционки делает, там, не знаю, там

условно Android,

iOS,

Windows. Вот сейчас я не готов даже себе

такой на компьютер ставить. Я,

во-первых, ээ переживаю за свои за

секюрность своих данных. И я не гонюсь

здесь за какой-то избыточной

эффективностью. Мне кажется, что, э,

условно говоря, ну, написать баш

скриптик, пускай я буду писать его чуть

дольше для сортировки фотографий или ещё

что-то, ну, мне это не сильно погода не

сделает. А если что-то произойдёт со

своими данными, ещё что-то,

я вот не не готов рисковать, потому что

с тем же Openкло были скандалы, э, что

какие-то там скилы, я не знаю, не очень

погружался в этот вопрос, воровали там

крипту или ещё что-то такое там было.

>> Ну там нет, это не совсем так. В коде

нет OpenCлоне ничего такого, но это как

раз-таки из-за инженерной

некомпетентности тех людей, которые это

всё делали. То есть люди такие: "О, ни

фига себе, у нас есть супермощный там

Jвис, условно они ставили себе на

компьютер и такие типа: "Иди заработай

мне денег, вот тебе все доступы". Ну,

очевидно, что обладая доступами, хоть

нейросетка и не хочет тебе вредить, ну,

мы берём это за основы,

это предположение, но тем не менее, да,

всё равно она может совершать ошибки,

она их и совершает, как бы я когда

онклопаю не стал его трогать по той же

причине, что мегахайп годи немножечко

его, ну, сейчас устаканим.

Потом, когда я понял, что всё-таки, ну,

что-то там рабочее есть интересное, я

копну. Я, естественно, в первую очередь

поставил это всё на изолированной

ВПэске. Ну, либо это Docker контейнер,

может быть. Главное, чтобы это была

изолированная среда. И максимально

жёсткие рестрикшены сделал по секюрити.

То есть у него есть изолированные

страницы, которым он имеет доступ. Те

интеграции, которые я даю, это всё

тестовые там с лимитами. Ну, короче,

знаешь, то есть вот настроить это не так

и сложно, но,

>> ну, тут видишь какой момент, что, да,

изоляция, ещё что-то, а потом там в

какой-нибудь там в каком там году

появился вона, который ээ просто порты

пробивает, ээ ну, эксплойт пробивает

порты, даже ты не заходишь в браузер, не

заходишь в интернет, у тебя просто

кабель воткнут, и все операционки

автоматически подверглись

этой уязвимости. Вот если у тебя сейчас

ты захочешь ретрокомпьютингом заняться,

по сделаешь себе компьютер там на

Windows XP, подключишь его к интернету,

ты даже в браузер не зайдёшь. Через

полчаса у тебя компьютернет. Просто

потому что по вот этим вот портам

открытым тебя начнёт там долбиться

нехорошие люди. Вот здесь то же самое.

Никто не знает, что да, ты

настроилстрик-ты, но никто не знает, мы

сейчас ещё не накопили это опыт. То есть

вот смотри, когда интернет появился,

можно было макас через JavaScript

достать. Макадес, уникальный номер твоей

сетевой карты.

А сейчас браузеры жёстко, ну, прошло 30

лет, да, или сколько там с изобретений

интернета, браузеры даже запрещают тебе

какие у тебя шрифты в операционной

системе посмотреть, чтобы ты не

идентифицировал пользователя. Вышли

законы о куке, которые спрашивают:

"Хотите, ээ, чтобы ваши куки

собирались?" Ты жмёшь: "А что вы там

собираете? А там 50, значит, этих

датаагрегаторов, которые". Но эти 50

датаагрегаторов только сейчас ты видишь,

что они есть. А до этого там 25 лет они

просто собирали твои данные. И вот здесь

вот я как раз за то, что нужно мы

придумали классный инструмент, мы ещё не

научились им пользоваться. Точно так же,

как был с интернетом. Нужно подождать.

Ничего страшного не произойдёт, если я

сейчас по старинке буду баш скриптики

писать вместо

вызова умного этого агента. Или как

минимум пусть это будет не OpenCl, пусть

будет компания, которая, ну хотя бы

репутации дорожит. Пусть это Apple

сделает ещё что-то, потому что если они

зашкваятся, это будет удар по акциям.

Если Open Close зашквается, никто даже

не заметит. Даже

лайки на GitHub - это непутация, это

эмоции. Эмоции нельзя

как-то как-то как фактор доверия. Вот я

как-то, по-моему, выступал на какой-то

конференции и как раз-таки оппонировал

тому, что нельзя смотреть на лайки на

китхабе. Есть куча потрясающих

инструментов, в которых два лайка.

Ну, они просто специализированные там,

но они классные и они реально решают

проблемы.

>> Я, пожалуй, даже и соглашусь с этим. Я

знаешь почему посмеялся, когда ты

говорил? Потому что ты привёл в пример

компанию Apple. Это единственная

огромная компания, которая не занимается

яишкой или просто пропустила его вообще.

Ну, типа, это просто забавно. Это очень

интересный момент, потому что они

первые, ну, может, может быть, я сейчас

не прав, но они точно одни из первых

Сири пытались замутить.

>> И мне даже кто-то объяснял, кто-то из

поклонников Apple, что проблема именно в

безопасности. Apple не могут решить

проблему безопасного и ассистента,

поэтому решили его не делать. Вот иначе

всё,

э,

всё плохо. Я, к сожалению, не знаю прямо

деталей здесь вот. Но я слышал такой

интересный тезис про то, что в целом

Apple никогда не были самыми передовыми

инноваторами, но когда они заходили в

какую-то нишу, они там как раз-таки уже

начинали лидировать с новыми идеями.

>> Ну,

>> касательно Иишки, честно не знаю,

поскольку инфраструктура выстроена

достаточно большая уже вокруг него.

Безусловно, это всё ещё старт. И просто

посмотрим, как дальше будет. Но они же

там партнёрятся и с Gemini, Google, и с

чат GPT пытаются что-то сделать.

>> Угу. Угу.

Знаешь, я хотел бы закончить блок именно

программерский вот с таким вот ещё

вопросом. Смотри, то есть в твоей

картине мира сейчас, да, вот я считываю,

что даже несмотря на то, что

неронки сейчас умеют классно писать код,

да, там есть инструменты вайб-кодинга,

клиенты DE курсоры, там, Jetbrains и так

далее, всё-таки имеет смысл изучать

базу, изучать э базу программирования.

Тот же самый наш любимый JavaScript для

обычных ребят, которые сейчас всё-таки

инженерным складом. Ума,

>> слушай, я даже скажу, не не то, что это

полезно, это необходимо. И

смотри, вот в чём вот в чём как бы здесь

соль в том, что мм и - это квантификатор

для разработчика, квантификатор. То есть

он, условно говоря, умножает твои навыки

на какой-то коэффициент. Ну я сейчас от

балды скажу. Ну, допустим, на пять. А

если у тебя твои личные навыки - это 10,

то ты получаешь 50. Если,

соответственно, твои там 0,1, ну,

получаешь 0,5. И здесь

вот в чём как бы проблема. Ты, будучи

образованным инженером, во-первых, а,

можешь понимать, что это, что он тебе

предлагает, что он тебе нагенерировал.

Вот он тебе сгенерировал какую-то там

синт инструкцию, а ты вообще хз, что

такое сит инструкция и зачем это нужно,

почему это нужно. говоришь: "Ну быть,

ну, наверное, ты говоришь, что это

увеличивает производительность". А потом

выясняется, что на твоих, значит,

устройствах эта симструкция

поддерживается кей или там не

поддерживается вообще какая-нибудь там

новая инструкция. И а ты даже ты просто

даже не понимаешь, что он тебе сделал. И

а с другой стороны, э, если ты

опять-таки разбираешься в вопросе, то ты

и глубже вещи можешь спросить, и

поправить его можешь. Вот, ээ, э-э, как

раз-таки возвращаясь к теме разработки

игры, я вот сейчас набрасываю

архитектуру для вот курса. И

я, значит, ну, как бы я использую, а,

иишку для как, ну, как типа сделал мне

техническое ревью. Я вот сделал такую

архитектуру. Он такой: "Ну вот, да,

классно, классно, классно". Вот. Я бы

сделал вот так. И показывает мне код. Я

говорю: "Так, слушай, у тебя здесь всё,

у тебя кэш здесь в молоко улетел. Ты

вместо плоского буфера используешь здесь

вот это вот моя объектов. И он такой:

"Блин, типа, я про это не подумал.

>> Вы абсолютно правы, Андрей". Да, обычно.

И ты понимаешь, а вот если ты это я про

это знаю, если ты про это не знаешь, ты

скажешь: "О, классно, он мне

сгенерировал код. Я апруф, опф, опруф".

Но если ты шаришь за, извини,

пожалуйста, но если ты шаришь за то,

как, грубо говоря, за культуру общения с

ней неронками, ты можешь взять вот этот

ответ и пропустить его через слой

ревьюера и сказать, какие здесь есть

слабые места, которые можно улучшить. И

в большинстве случаев он скажет тебе,

что, братишка, а здесь оказывается

кэширование недоступно, а здесь

буферизацию нужно внедрить.

Ну ты ты понимаешь, что это примерно то

же самое, как вот чувак писал. Я мог

прочитать сообщение за 20 секунд, но

потратил полторы минуты, чтобы мне и

сделал самое этого текста. Вот здесь то

же самое. И опять-таки

уровень скепсиса, уровень недоверия, он

растёт с твоими знаниями. То есть,

знаешь, эффект Даникаюгера, чем меньше

ты знаешь, тем больше у тебя

уверенность. Вот. Э, скажем так, да, я

вот резюмирую, что если ты крутой

специалист, тебя и будет ускорять

гораздо гораздо больше, гораздо сильнее,

чем если ты не шаришь. То есть это

квантификатор, это не замена тебя.

Квантификатор умножает на твои навыки.

Если твои навыки ноль, то у тебя и

выхлоп будет ноль. То есть, ну, я не

верю в бухгалтера, который в вайпкодит и

не ве, в принципе, в вайпкодинг как

мм реальную концепцию. пока и не начнёт

себя осуществлять частью этого мира,

когда он по-настоящим не станет

интеллектом, когда он не почувствует

свою ответственность за принимаемое

решение, потому что сейчас этой

ответственности нет. А если ты строишь

бизнес на

просто соглашении того, что тебе

генерирует код, ну, флаг тебе в руки,

когда всё взорвётся, я хочу быть

подальше от этого места.

Вот сильная фраза. Я, знаешь, я просто

хотел микрошутку вставить про свою

ситуацию, что я работаю по 80 часов в

неделю, чтобы не работать 40 часов в

офисе, блин. Короче, это вопрос

>> о том, что Да, слушай, но на самом деле,

э, моя позиция здесь в том заключается,

что я, во-первых, согласен с концепцией

контификатора, но это так и есть, это

умножитель, там коэффициент точный мы

пока не знаем, он, я думаю, даже и

варьируется, но факт в том, что, да,

если у тебя ноль, 0 x 0 будет, ой, то 0

умножить там даже на 100, это будет

ноль. Это тоже очевидный факт. Но если у

тебя там уже десятка есть опыта, да,

там, то это умножить хотя бы на

пятёрочку, это уже 50 100%.

Когда я говорю про этот пайплайн, типа

ревюера там, знаешь, или критики, для

меня это выглядит как некоторый здравый

смысл, потому что полностью

делегировать, вот как раз ты в начале,

да, говорил тезисы про отупление людей,

которые вот приводил примеры, что они

ревьюш не ревьюшат код, который

генерирует и ну там вот сейчас можем ещё

тоже в это углубиться, а когда они

делегируют свой когнитивный процесс на

еешку и такие типа делай

Ну так это же инфантильность полнейшая.

То есть думать о том, что есть

инструмент, который типа за тебя что-то

всё сделает - это фиаско полнейшая. И

таких людей я даже не беру в расчёт,

потому что им ничего не поможет уже. Но

если ты пытаешься, точнее, вот, ну, я

пытаюсь, да, относиться к этому как

некоторой инженерной дисциплине, то есть

есть, например, задача, да, у задачи

есть определённые критерии. Критерии мы

можем критерии реализации. Вот этот

удмap её реализации мы можем

декомпозировать. Например, у каждого

этапа есть свой какой-то, э, блок,

который, ну, соответствует нужному

качеству. Мо условно там тестами можно

его покрыть. Дальше, безусловно, я не

говорю, что всё, Иишка, теперь иди

делай. Да, я также заранее создаю себе

агентов, которые критикуют и предлагают

себе слабые стороны. У меня целый флоу

выстроен. То есть вначале это генерация,

потом это критика. Э, и дальше я сам

определяю, что из этой критики валидно,

потому что находить именно те точки,

которые являются слабыми, на моём опыте

пока нормально получается. Вот. И дальше

я выбираю вот этот пункт хороший. Этот

пункт я могу игнорировать, потому что я

знаю, что я делаю. Всё. Раз он ещё раз

проходит цикл, ну, как бы реализации,

как будто бы для этого не нужно обладать

сверх какими-то навыками. То есть потому

что ты можешь выстроить пайплайн, да?

Вот я про это. Смотри, абсолютно

валидные вещи говоришь. И на самом деле

это уже давно работает, до появления и

но есть но. Вот смотри, у нас 1.000 лет

в обед есть конструкторы сайтов и там

сейчас вот Тильда, вот я использую до

Тильды там тоже куча было. И они реально

работают. Вот я не занимаюсь сайтом, у

нас дизайнер, он же всем этим

занимается. Он там подключает, ээ,

что-то там даже программирует, его

подключает, вставляет какие-то готовые

снипеты. Вот. И это реально работает. Но

я понимаю, что качество вот того, что

там Тиль делает, это это жесть. Вот и

мне часто ещё кунает это ко ты продаёшь

фронтен курсы, а вот у тебя сайт

>> жесть какая-то. А я им начинаю говорить:

"Ну я я мне некогда это делать, я

занимаюсь контентом". Вот дела команда.

>> Вот и поэтому а поэтому как бы этот

сценарий реально работает. Ну, если мы

погружаемся в то, что мы, условно

говоря, делаем какой-то айтишный

продукт, который будет жить долгий

период времени, а мы хотим

здесь, э, занять какую-то нишу за счёт

там, не знаю, каких-то там качеств

эффективности или там ещё что-то, то

здесь мы должны в первую очередь

инвестировать э как раз-таки а

собственные навыки. Всё равно, что вот

ты возьмёшь и,

а-э,

ну, если ты хочешь, чтобы у тебя сайт

был по моментально, чтобы он был твоим

лицом, твоей визиткой, ты пойдёшь его и

сам сделаешь, а не будешь делать в

тильде. Ну да, это будет дороже и так

далее. И не всегда это нужно. Вот в чём

момент. То есть и позволяет тебе

автоматизировать вещи, которые вторичны.

Вот я говорил в начале, что код, который

не идёт в прот, такого кода много. Его

реально много. Код вокруг, который

никому не нужен, кроме тебе. здесь и

сейчас. И вот это реально работает. Вот

это и ей помогает, ускоряет, и всё

классно. То есть здесь можно и

повайп-кодить, и так далее. И здесь я с

этим абсолютно согласен. Но, э,

опять-таки вопросы, когда это стаёт на

поток в продакшн, то, во-первых,

финансовый вопрос. Вот эти все,

представьте, что команда разработчиков,

там 10 разработчиков, каждый использует

агент, каждый там со страшной силой его

эффективность выросла.

пляшет таски, каждый раз сияй там

запускается, что-то там смотрят какие-то

эти агенты и и антропик такой этот моды

такой: "Боже мой, на меня деньги сыпятся

сверху, как прекрасно". При этом, э,

электроэнергия жгётся, вода испаяется и

ничего хорошего для человечества не

происходит. Вот. Вот я против вот этого.

А давай, Андрей, давай сейчас вот мы как

раз вот следующей темой копнём, да, вот

в эту всю историю. Я вижу, ну, как бы

это на самом деле важная тема, которую

нужно поднять. Просто ты сказал такую

фразу, что типа и автоматизирует то, что

ты не считаешь пока, ну, типа нет

эффективности какой-то, да, или какую-то

фразу сказал, типа нецелесообразно

автоматизировать. Но я могу бы тебе

привести контрпример. Вот этот вот

алгоритм, да, который я сейчас обозначу

ментальную модель, да, некоторую. Её

можно ведь реализовать через агентов.

Собственно, это то, что я вот себя в

сообществе и делаю с ребятами. Мы берём

там условный OpenCla или любой другой

оркестратор, либо даже без оркестратора,

да, какого-то. Просто ты можешь проекты

заранее создать определённые критика,

ревюер и аналитика. Вот. Ну, то есть три

роли определённые есть.

>> Там форма реализации управления, она

вторична на самом деле. Просто сейчас

это там Open Claw. Вот. Я могу сказать,

что я очень многие вещи практически в

своём бизнесе автоматизировал с помощью

этой схемы. Например, маркетинг,

создание воронок, создание рекламных

кампаний, создание креативов, создание

копирайтинга, потом дизайн, потом э

очень большую аналитику по конкурентам.

То есть, знаешь, вот именно

аналитический вот этот сбор данных и то,

что производится уже потом в конечный

продукт, влияющий на непосредственные

финансы, у меня очень круто выстроено,

на самом деле. И я вот где-то

рассказывал в ролике, что около 500.000

тысяч фото мне удалось сократить на

этом. Ну, по факту так и есть, да,

потому что условный маркетолог- это уже

1.200, например, стоит. Сейчас это всё

заменяется правильной, аэ, цепочкой

агентов и человека, который их

контролирует. В данном случае это я. То

есть, да, я немного своего больше

времени на это трачу, но в целом не

критично. Дальше просто идёт уже

исполнение конкретное. Ну, смотри, то,

что ты сейчас говоришь, вот есть такая

методология ДДД, которая разделяет,

значит, любой бизнес на как бы такие вот

слои. И есть, значит, основной домен.

Основной домен - это твоё конкурентное

преимущество. То есть, э, то, что

непосредственно делает тебя уникальным,

то, что зарабатывает тебя деньги. И,

очевидно, маркетинг и прочие вещи - это

не твой основной домен. Твой основной

домен - это как бы образовательные

курсы, которые ты делаешь, и ты делаешь

их, ты инвестируешь это время. А всё

остальные домены, тебе не надо в них

вкладывать силы и ресурсы, и ты их

логично оптимизировал с помощью Ии.

Лучше ли и чем действительно талантливый

маркетолог? Я убеждён, что нет. И

здесь ещё важный момент, что сейчас груз

ответственности лежит на тебя. Это твой

стресс, твои, то есть ты все решения

зациклил на себя. Если бы у тебя был

человек действительно настоящий,

талантливый, сильный там маркетолог,

который брал бы с тебя эту

ответственность, ты то тебе бы

гарантирую жить было чуточку или легче.

>> Не, это это 100%. Я даже с этим и не

спорю, да. Просто я тебе привёл один из

случаев, когда вот конкретно в моём

бизнесе, да, это работает.

>> Я готов подискутировать насчёт доменов и

так далее. Если что, я образовательные

курсы таких не делал уже года три. И это

прямо, знаешь, такая вот осознанная

позиция вырвать этот амплуа с корнем,

потому что я просто не хочу их делать

больше. Не потому, что у меня не

получается, я хочу другую форму. Но это

уже совсем отдельный разговор, как бы

>> это вот пример пайплайна. Это был один

из частных случаев. То есть ещё их

множество у меня есть, связанные там и с

творчеством, и с личной жизнью, и так

далее. Тут, в общем, я просто это

озвучивал, поскольку

>> Угу. У

>> считаю и иначе, да, что у этого есть

прямое прикодное применение. Давай

поговорим про как раз

>> более такие глобальные вещи, поскольку э

действительно в мире сейчас как бы это

так без ненормативной лексики всё это

описать. В общем, э происходят вещи, да,

ключевые, меняющие вообще облик нашего

социума и так далее. Я бы их как минимум

разделил там и на появление

искусственного интеллекта. Кто бы что ни

говорил, это в корне меняет очень многие

сферы, процессы и ниши. Происходят

войны, там политика и так далее. Давай

начнём вот, наверное, с того, что тебя

действительно беспокоит. Ты говорил про

то, что вот давай так. Конечный

потребитель типа там меня, там зрителей

и так далее, видит, что вот у нас есть

подписка за 20 баксов,

где мы можем пользоваться невероятно

клёвым чуваком, который и интегрируется

куда-то и выдаёт нам текст. А что за

кадром этим происходит? Сколько это всё

стоит на самом деле? И как это влияет на

Да, и вот здесь вот на самом деле как бы

есть много интересных вопросов.

Во-первых, подписка 20 баксов - это

понятное дело, что сейчас компания

боятся за того, чтобы занять рынок.

Потому что себестоимость этого гораздо

больше. Сейчас ни одна из её компаний не

зарабатывает деньги. Они в страшном в

страшных долгах, как в шелках. И для них

это реальная проблема, потому что очень

очень дорогие вычислительные мощности.

Постоянно приходит в негодность

изнашиваются вычислители. Нужно ставить

новые

ожидания от инвесторов огромные

триллионы вкладывают э деньги, и они

вынуждены

э крутиться, чтобы хоть где-то

заработать. Типа там Пентагон предлагает

деньги. Замечательно. возьмём 200 ярдов

Пентагона, будем войнушки, значит, это

терминаторов создавать. Вот. И это такой

вот момент, который, э, очень важный. То

есть, если твой бизнес не зарабатывает

деньги, ээ тошь искать способы заработки

денег. И вот это приводит к таким вот

моментам. Но а проблема-то ещё в том,

что, э, почему оно такое дорогое?

Оченьочень большие затраты

электроэнергии, колоссальные. Вот я,

когда готовился к вебу, а-э, увидел

такой тезис, что сейчас иишные

дата-центры потребляют энергии столько

же, сколько Япония. А это это очень

много. А к тридцатому году это будет

прогнозироваться больше, чем вот всё

человечество потребляет. Вот будет у нас

и генерировать. И ладно бы там бы он

какую-то благую цель исследовал, значит,

чтобы там, не знаю, люди улетели на

Марс, ещё что-то. Нет, это генерация

рекламы. Вот я не могу вот эту вот

сгенерированную яичную рекламу смотреть

с этими страшными мультяшными

персонажами. Генерация парнохи и там, не

знаю, 10% чего-то хорошего, где

действительно и ей помогает. И, значит,

дали вот, э, вот этой бездумной массе 9

млрдм людей такой вот инструмент,

который они по мере своего опять-таки

умственного развития стали использовать

для своих задач. Ну, классно же, можно

же парношку себе генерировать. Вот от

этого страшное количество

электроэнергии.

Причём, если ты посмотришь, во что

сейчас инвестирует Билгейтс, он

инвестирует в атомные электростанции,

потому что это единственный источник

энергии, который безопасен для

окружающей седы и который генеет

достаточное количество энергии. Вот кто

не знал, ветровые электростанции - это

страшный урон окружающейся еде. Лопасти

закапывают в землю,

>> факт, это факт.

>> А вибрация, вибрация от витайков - это

убивает всё живое в округе. Солнечная

электростанция - это куча токсичных

металлов, которые используются в

производстве. И единственный, значит,

нормальный источник энергии на данный

момент - это атомнаэлектростанция. Кто

зарабатывает деньги в бизнесе?

Microsoft. Microsoft реально

зарабатывает деньги. Во что они

инвестируют?

В атомные электростанции. Вот сейчас

буду строить.

>> Ну, давай энергетический сектор, да,

назовём это. Я хочу также новость

сказать, если ты не слышишь, что наш

Владимир Владимирович Путин поручил

создать 38, кажется, этих атомных.

станций для того, чтобы как раз

удовлетворить спрос вот электроэнергии

для искусственного интеллекта.

>> Мы, кстати, тут впереди планеты всей.

Вот знаешь, я когда в интернете говорю,

что, блин, Россия в плане технологии -

это сверхдержава. Где-то нет автопрофром

нет. Э там

>> это энергетическая сверхдержавы - это

факт.

>> Да, но мы научились перерабатывать вот

это вот топливо, которое раньше в землю

закапывали. И, э- мы не так много стран

вообще, в принципе, строят атомные

электростанции, а у нас это, слава богу,

сохранилось Советского Союза, и мы в

этом плане очень сильны. Так что я

думаю, у нас тут аргумент

ну вот когда, знаешь, там я не я не могу

сдержаться и прокомментировать, как эти

зелёные придурки в Германии разрушили

атомные кростанции, а сейчас топятся

углём. Мне кажется, тут Грета Тумберг

должна на реактивной тяге просто

улететь, не знаю, там на Альфа-Центавру,

потому что это, опять-таки, это пример

того, как идиоты, дорвавшиеся, да, вот с

какой-то хайповой темой, зелёная

повестка, могут наворотить делов. И я

вот этого боюсь вот выи знаешь, вот

когда у нас сейчас говорят везде и везде

и вот я вот боюсь, что что-то такое

произойдёт.

>> Ну давай, сейчас я попробую по кучкам

это собрать. Я уверен, что сейчас,

когда, знаешь, вот эти вот маски

сбрасываются и оказывается, что вся эта

вот в основном либеральная повестка была

только для того, чтобы смещать фокус

внимания, то есть просто обычный

политический инструмент, всё равно

сейчас набежит кто-нибудь и скажет: "Да

нет, всё фигня, там типа это

электроэнергия и так далее".

Ну это что ж, бывают люди, которые не

обладают полным спектром информации.

Второе.

>> А вода. Вода ещё.

>> А вот сейчас, давай, сейчас секундочку.

Я просто пока помню, а это важно. Вот ты

сказал несколько вещей таких, что типа

искусственный интеллект тут служит там

для, то есть он поглощает колоссальной

количество энергии, но при этом он там в

основном люди начали использовать его

для генерации там парнушки, онлика, там

этих виртуальных инфлюнсеров. Я не

спорю, это есть, это факт. Ну, как-то

другой факт такой, что сейчас происходит

прогрессия моделей, создания вот этих

вот моделей, которые ээ с каждым годом

всё лучше оптимизируются, лучше там

разбираются в каких-то вещах, как будто

бы они даже уже не только являются

некоторым средней компиляции старых

знаний, найденных там, да, по индексам,

а всё-таки пытаются решить какие-то

проблемы. И, э, по исследованиям, в

частности, в документе AI 2027, я всё

ещё считаю, что это хороший источник

информации. Он классно, так вот,

структурно обрисовывает общий вектор без

конкретики. Ну, общий вектор, да. А что

сейчас создаются модели, которые,

во-первых, являются узконаправленными,

например, модель физик, модель

математик, не просто general

intelligence, да, а именно

узконаправленный интеллект, который

задачивается под свою нишу. Вообще я

считаю, что это тренд в дальнейшем вот

эти именно микро микроишки, да, ну

ладно, об этом позже. Вот. И они же

помогают в ресёчах, в исследованиях, в

моделировании, в компиляции, в теориях.

В частности полёты на Марс, которые ты

такой: "Не, ладно бы там помогали". Вот

что ты на это скажешь?

>> А нет, я здесь с тобой соглашусь, как

бы, но опять-таки здесь ИИ хорошо умеет

ээ собирать информацию, сопоставлять

факты и представлять отчёт человеку.

Человек, который должен, соответственно,

с этой информацией что-то сделать. И это

вообще, на самом деле, абсолютно

правильный путь к развитию, не пытаться

вот сделать этого сверхобразованного

болванчика, который всё пытается

сделать, как в жизни, да, разделение

труда. И тут разделение труда и

>> это ещё и безопасность неплохая,

>> да? Да, да. И это опять-таки это реально

рабочий инструмент. Я не физик, но я

уверен, что в физике тоже есть куча

вещей, которые и там поможет сделать. То

же самое в биологии и прочих э отраслях.

Это факт, да? То есть как бы я не

отрицаю инструмент, я

просто

мне не нравится, когда вот маркетологи

начинают, знаешь, это как учёные

сказали, что приблизились к к, не знаю,

нахождению вакцины от рака, а

маркетологи уже сказали: "Вакцина от

рака создана, люди умирать не будут".

Это, ну, слушай, Андрей, ну мы же

понимаем, как работают вот эти вот

заявления там маркетинга, как эти

соцсети

вечно, знаешь, там всё на грани, эти

красные заголовки, кликбейт. Ну, это

понятно. Я даже недавно мем видел про

то, как, ээ, условный программист

приходит к Тимду и говорит: "Слушайте,

ну я, короче, не понимаю, как тут

бизнес-логику сделать. Ну непонятно,

объясните мне. Прожект-менеджер такой

там или, неважно". Он такой: "Так,

что-то там не получается, всё нормально,

я отчитаюсь там своим". про то, что,

короче, мы уже почти через неделю

закончим, короче, реализацию фичи.

>> Приходит, значит, к бизнес-овнеру уже

следующее звено и такое говорит: "Ну вот

нам вообще вот день остался до релиза

фичи". Бизнес-онер говорит: "Мы сделали

революцию". Хотя по факту на нижнем

уровне, ну вот не без маркетинговых

слоганов, по факту ничего ещё не

сделано. Я стараюсь это убирать из поля.

Ну, потому что очевидно, что мир будет

тебе кричать всякую херню. Понятно. А,

пытаюсь разобраться вот в глубине и в

тренде, потому что, ну, очевидно, что

тут много позитивного, чем можно

вытащить.

>> Безусловно. Но вот знаешь, что

расстраивает? А,

>> и нельзя отрицать, что ИИ инструмент

классный и что он реально ускоряет.

Только качество

как бы то, что получается, стало хуже.

Из-за чего? Из-за того, что человек

ленивый. Вот я люблю поиграть и

смотрю замастеры с появлением и

количество ремастеров игр выросло просто

экспоненциально.

>> Угу.

>> Почему? Потому что и upscale, э, значит,

AI порт под новые платформы, это

настолько плохо выглядит, это просто

выглядит отвратительно. Ты не можешь

просто абстрагируйся, я не разработчик,

я там никто. Я просто получаю конечный

продукт, и он отвратительный. Ну,

>> слушай, а хорошо,

>> почему так?

>> Вот я, к сожалению, не сильный игроман.

Я вот как застрял на этапе Ведьмака

третьего. Это моя любимая игра. Это

какой? 2015 год, если я не ошибаюсь.

>> Да, 2015.

>> Как будто бы, вот опять же это Iхо, но

типа после выходили игры хуже. Ну, за

редким исключением. Last of Us я могу

добавить, там Detroit, там God of War,

ну, какие-то такие вещи, они клёвые, но

в целом как будто бы графика растёт, она

становится пластиковой вообще. То есть

это даже и безишки будет такой тренд в

целом. А вот смотри, хорошо.

Я согласен, во многих нишах пока так. Но

а как тебе эти openсорсные китайские

модели, которые

я забыл, как называется, SD, кажется, и

Киллинг третий, которые просто

невероятные фильмы генерят. Вот недавно

соцсети были заполнены типа

альтернативным продолжением Игры

престолов. Там типа как Брэд Пит бьётся

с Деймоном Мэтом. Ну я забыл, короче,

поправьте, могу ещё ошибиться. А Мде

Деймон. Деймом, да. То есть типа океану

рифс там. И оно выглядит реально. На

самом деле

>> это ведь тоже очень интересный шифт

такой вот социума, потому что раньше

инструменты для создания таких визуалов,

как там в Мстителях, он был доступен,

ну, типа только компаниям с

многомиллиардными там оборотами. И

понятно, что они отрабатывали повестку.

Ну вот зачастую так и было. То есть

давай так подлежали некоторому влиянию,

поскольку финансовые, в общем, я думаю,

мне даже не надо объяснять, это

очевидно. А сейчас этот инструмент

доступен за копейки. И люди, которые

именно творчески может могут к этому

подойти, они могут создать крутое. Я не

отрицаю нейрослоп, типа говна будет ещё

больше. Это тоже факт. Вот. Но то есть

>> Угу.

>> Тут видишь какой момент. Очень очень

важно, попадает ли такой контент в в

своё позиционирование. То есть, если это

изначально контент э-э

допускает, что какие-то вот эти иишные

артефакты, которые в нём есть, они в

нём, безусловно, есть, э они не портят.

Ну, то есть, условно говоря, если ты

пришёл смотреть рстелр и там будет ээ

вот эти вот яичные артефакты, то ты

разочаруешься. Ты скажешь: "Блин, мне

подсунули какое-то говно". Если ты

придёшь смотреть, условно говоря,

какой-нибудь там комедию, там, не знаю,

Кремневая долины, там сериал, и тебе

вставят туда вот эту вот иишную штуку,

ты посмеёшься, ты скажешь: "Это классно,

органично встроенный контент".

И вот здесь вот такой вот момент, что

то, что генерирует и оно, если у тебя

есть насмотренность, если у тебя ещё ты

замечаешь, что здесь есть фальш, и эту

фальшу нужно уметь органично встроить,

если она будет это знаешь, вот когда

когда CGI графика только появлялась, её

вставляли везде и не в тему, и ты

смотришь Ластилин колец, где актёр, если

там 500 актёров ворков перекрасили,

невероятно выглядит. смотришь

какой-нибудь там другой фильм,

нарисованный и думаешь: "Какое говно?"

Вот. И вот здесь вот то же самое. Нужно

уметь это вкусно э ставить. А для того,

чтобы уметь это вкусно ставить, нужно

быть, блин, талантливым чуваком с кучей

опыта.

>> То есть у тебя есть инструмент, но без

опыта, без навыков ты всё равно можешь

только какашки производить. А, то есть

как бы, да, где-то стало проще, но я

сомневаюсь, что фильмы там уровня

Интерстеллера по картинке, а я читал

книгу Кипа Торна, как они делали эту

графику, что такое ещё в ближайшие там,

не знаю,

>> не, это шедевр 20 лет будет делаться иш

маловероятно. Я, знаешь, я тоже

соглашусь с этим, что это не замещает

вот какого-то такого глубокого

творчества. Просто, может быть, это уже

моё искажение. Я раньше был фанатом

Мстителей, Marvel, знаешь, вот этого

всего. Я говорил там, что я хожу в кино,

потому что мне плевать на смысл. Я хочу

смотреть весь этот экшн, эпик. И я

согласен, что если бы мне подсунули

какой-нибудь там слоп, я бы такой: "Что

за фигня?" А сейчас, знаешь, я как будто

просто вот у меня обрубило. Мне

абсолютно неинтересно, что там как вот

будет на э на экране происходить.

Типичный пример Аватар третий, кажется.

Третий же, да? Вот недавно вышел,

смотрел.

>> И, знаешь, я такой типа вот по старой

памяти ещё. Я помню, когда в девятом

году ходил на Аватар, я такой: "Что это?

Это должен увидеть каждый. Я сейчас

прихожу красиво, капец,

>> вообще плевать". То есть мне сейчас,

например, нравятся больше какие-то

смысловые части. А какую идею хотел

донести человек? Зачем это снято? И

понимаешь, очень классный, вот я приведу

пример, наверное, Любовь смерти робота

сериал, когда там абсолютно разные

студии, они очень качественно сделаны,

но там зачастую есть не просто

невероятная графика, а есть какие-то

очень примитивные дёргающиеся мультики,

но смыслы, которые они передают, да, это

всё равно цепляет. Там советские

мультики, вспомни. Там нет никакой

графики, но там такие смыслы зашиты.

>> И вот как будто бы ишкой можно это будет

сделать.

А, ну тут, видишь,

тренд, если говорить опять-таки про

игры, сейчас вот такой вот массовый

тренд сдвигается на ретро. Почему?

>> Ну, потому что в ретро чувствуется

человек, нет вот этой пластиковости, ещё

что-то,

>> да?

>> А, ну я, наверное, опять-тапе повторю

свой тезис, что нужен талант. Без

таланта и поможет тебе сделать кучу

говна очень быстро и потратить кучу

денег.

>> 100%.

>> Вот. А талант - это не только родиться

таким, это определённая вырасти в

определённой культуре, трудиться много.

То есть, условно говоря, Кадзима не

сразма и Тарантино не сразу стал

Таранти. Тарантино вёл дневник с

детства, где посмотрел кучу фильмов,

огромное количество насмонности и в

дневнике записывал впечатления от

каждого фильма. Вот если бы он это не

делал, если бы он просто сказал:

>> "Хочу фильм, где Уматурман с троволтой

танцует". Вот, ну, получился бы не

криминальный чел, получился какой-то

мусор. Вот.

>> Слушай, да, ну, я думаю, я тут согласен,

как и в программировани в целом, если у

тебя как бы, ну, нет желания хотя бы

разбираться в чём-то, да, у тебя ничего

не получится. Слушай, я немного хотел бы

степэк сделать. Вот даже когда мы с

тобой -э вели, ну, общались до подкаста,

да, ты упомянул такую вот интересную

вещь, что когда было моделирование

военного конфликта, э, искусственные

интеллект, модели искусственного

интеллекта начали кидаться ядерными

бомбами. Вообще, а можешь немного

детализировать эту идею?

А, ну смотри, как бы ни для кого не

секрет, что, ну, в первую очередь

Соединённые Штаты, ну, вообще многие

страны используют давно, ещё до

массового появления инструментов И

такие на системы для того

прогнозирования конфликтов. Вот если мы

сделаем сейчас это, что будет то, какая

будет ответная реакция? Ну и дальше и

прогнозирует нашу ответную реакцию и так

далее. Вот американцев это прямо очень

любят делать. И недавно было

исследование, про него писали во многих

новостях, что, значит,

запустили такой конфликт, и в какой-то

момент эскалация дошла до такого

степени, что и просто начал бросаться

атомными бомбами, э, прогнозируя, что

начнут бросаться на него. И а здесь как

бы ключевая смысл в том, что Ии не

чувствует частью себя этого мира. Это

просто тупой алгоритм, который может

казаться, что он живой там и так далее.

Это до жизни здесь ещё далеко. Это

просто вектора, это альтернативный

способ хранения базы данных, по сути. И

он просто, не чувствуя ответственность,

начинается бросаться атомными бомбами. А

люди вот кто что говорил в начале,

тупеют и тоже не хотят принимать

ответственность. И вот мы получаем, да,

что э атомными бомбами А что не просить?

Давайте маленькую сначала тактическую

бросим куда-нибудь там, кто нам не

нравится. Кто там Кубы сейчас Трамп

говорит, вот давайте на Кубу бросим,

посмотрим, что будет. Никто не будет

прогнозировать, что там какая-нибудь

роза ветров прилетит, что это по всей

планете развеется или ответная реакция

других стран. Вот.

Ну раз мы же про это говорили, вот и тот

же клод используется для выбора целей.

Потому что человеку тяжело выбирать

цели, куда там ракеты пускать. Вот они

убили 160 девочек, потому что человек не

проверил. Клод сказал, что бомби сюда.

Ну, наверное, он же могучий

искусственный интеллект. Ээ, Амадей

говорит, что он там самый умный и самый

классный. Вот давайте не будем

проверять, кто виноват. Ну, наверное, не

искусственный интеллект. Виноват

человек, потому что не принял на себя

ответственность. А принятие

ответственности - это исключительно

человеческая вообще штука. Ну, нельзя

кричать на тостер от того, что он там

неправильно тебе пожарил тост. Ты должен

был вовремя понять, как этот хлеб

достать и так далее. И здесь тоже нужно

было проверять. Нужно было

дополнительно. Никто не захотел

проверить, никому это не важно. Вот и мы

видим, да,

>> ну там там как будто бы события в Ране

сейчас в принципе не как будто бы не

выбирают, знаешь, там цели и так далее.

Я бы хотел сказать, что вот история с

Клодом, да, она началась ещё с захвата

Мадуро в Венесуэле, когда американские

политики напрямую сказали, что для

проектирования операции они использовали

клод. Ну какая там, видимо, 4,6 4,5

модель неизвестна, да, для того, чтобы

как раз она самая могучая. Ну на, ну,

короче, да, наверное, там thinking mod

какой-нибудь, неважно, да? То есть

использовали именно клод для того, чтобы

вот организовать эту операцию. По факту

это, ну, нанесение вреда человечест

человеку. На что сеу Амадей, наш

дорогой, который неоднократно уже здесь

был, сказал, что, вообще-то, в манифесте

у нас прописано, нельзя использовать

модели для создания автономного оружия.

То есть это оружие, которое не управляет

человеком, но наносит вред другим людям.

У них произошёл жёсткий срач с Хексотом,

кажется, ну, с этим с министром войны,

да, в Штатах.

>> И в итоге у пока что у американского

правительства не получилось юридически

прогнуть КЛТ для того, чтобы

использовать их модели в атаках там, да.

Ну, потому что и короче, но я читал

такую тему, что так как всё равно все

военные используют этот клод, и как они

его отменят там, типа, потому что ну всё

по подписке работает. Они и продолжили,

несмотря на то, что место занял чат GP

AI. Сальн такой: "О, 200 млн долларов".

>> А он в своё время он отказался руку жать

Амадею, потому что Амадей, значит, там

злодей, а сам-то

>> Ну да. А 200 млн долларов 200 млн

долларов, да.

>> Да. Тут видишь в чём проблема? Они никто

не зарабатывает деньги. Я не знаю. Мне

кажется, они такие радостные на камеры.

Они просыпаются в ужасе, не спят, на

кокаине там, потому что не было в

истории человечества таких стартапов с

такими вложениями, как сейчас вот эти

айные компании. Но Пентагон - это

компании с бесконечным бюджетом. Они

могут вложить столько денег, что хватит

покрыть любые затраты. Если Амодель

встанет в позу, его просто снимут,

поставят того, кто согласится. Но я

думаю, что капиталисты, они всегда в

конце выбирают деньги. Есть люди с

принципами, но, как правило, таких людей

потом снимают, скажет: "Он с Эпштейном

там, не знаю, там знаком, дружил, всё,

давайте кого не надо, не расскажем, а

вот Амадей точно был. Вот подайсуем,

сделает этот Альтман, значит, на чат GPT

подайсует там Амадея.

>> Знаешь, как будто бы аргумент с

Эпштейном не сработал, потому что после

недели релиза всех вот этих там 3.000

файлов или сколько, 3 млн файлов, вроде

>> они войну начали. Они начали войну и

типа и Билл Гейтс он теперь спокойно

инвестирует в атомную энергетику и

пофиг. Там принц Чарльз, который такой

типа вообще там убивал, по-моему. Ну,

короче, там какая-то мрака вообще

полная. Трамп, все спокойно тусуются. То

есть Эпштейн не аргумент. Я согласен с

тем, что, ну, принципы принципами просто

м как я читал, да, почему Амадей

отказался. Во всяком случае, убираем

тему принципов. Мы не знаем его как

человека. У них прописаны манифесты для

моделей, которые они обучают. И прикол в

том, что потом модели они же читают вот,

ну, как бы датасет, да, который выходит

повестке, и получается, у него был

конфликт внутренний. Либо он сейчас

соглашается и зарабатывает бабки, у него

всё хорошо с компанией. Но тогда модели,

которые будут дальше обучаться, они

такие типа опана, он нарушил наш типа

хозяин или кто там се, он нарушил наш

манифест моделевский. Вот. И тут в

общем, ну, непонятно, как это повлияло

бы на, в принципе, модельки. Тоже вот

такой интересный факт. А, ты знаешь,

вот, ээ, очень хочется сделать рейференс

к Фрэнку Герберту. Э, ты что-нибудь

знаешь про эту вселенную, Дюне?

>> Да, конечно.

>> Там, э, ну, есть основные события книги,

но до них есть такая прямо преамбула

очень значительная. И там люди же,

которые вот эти живут, они все с земли.

То есть они просто расселились ээ по,

значит, солнечной, ой, по солнечно, по

галактике нашей. Вот. И, э-э, у них была

фаза так называемой старой империи, где

был придуман искусственный интеллект. И

искусственный интеллект, э, был таким

вот диктатором, который полностью всё

контролировал. Э не в смысле, что он там

в клитке сажал или ещё что-то, он просто

контролировал всё от рождаемости до чем

люди должны заниматься.

Вот.

И в итоге всё это кончилось с

баталеанским джихадом,

войной на сотни лет против

искусственного интеллекта, где человек

победил и в конце была изолюция, что ни

в коем случае нельзя э вторы второй раз

вступить на те же грабли. И было

гениальное решение придумано сделать

живых компьютеров ментатов. То есть

люди, которые изначально используя

опять-таки специальные там

геннуинженерию плюс, э, определённые

воспитания, научились мыслить как роботы

и делать вот эти вот сложные вычисления,

которые человек не может делать

самостоятельно. Вот мне кажется, что мы

к этому прийдём и что Герберт здесь был