[zene]

Na, üdvözlünk mindenkit.

>> Jó reggelt. Sziasztok.

>> Most ez egy rendhagyó podcast, mert

munkaidőn túlcsinálom. Ezt egyszerűen

ezt ezt nagyon meg kell fizetnetek, mert

ezt hogy hogy van

>> péntek 10 óra neked már nem munkaidő?

>> Nem csak a péntek 10 óra, de hogy ugye a

két hetente podcast most het, érted? Hát

nem két hetente.

>> Ja, fel se figyeltem rá.

>> Úristen, van

de azért

>> Zsolt már a bónuszra játszik énvégén.

Jaj, most itt odateszem magam.

>> Így kell, így kell a főnöknek hízelegni

az év végén, hogy kapjon jó bónuszt az

ember.

>> Csinálunk egy 20 perces podcastet. Ez

ugye rendhagyó lesz, mert a Radnai

Károlyal adótanácsadó beszélgettünk

ezekről az adó vagyonadó, nem tudom

milyen adó jövedelem a dologról. Az lesz

a második utolsó 40 perce ennek az

adásnak. De nem csak arról

beszélgettünk, hanem a filmiparról is,

mert ő benne van és ott is van Gebas. És

na hát szóval Karesset beszélgettünk. Ő

adótanácsadó, hát csak tudja, hogy mi mi

a jó adó. Még podcastjük is van róla.

Hogyan navadja a másikat? Az a címe.

>> Azt hiszem ez is volt, hogy ez legyen a

címe, de aztán a nyugtával dicsért a NAV

lett.

>> Igen. Nem a az volt az a baja ennek a

podcastnak, hogy nem én adtam a címét,

mert arról volt mindig szó, hogyha én

adtam volna, akkor ez lett volna. A

>> mennek se te adtad, hanem a feleségem.

>> Én adtam, de a feleséged jobbat adott,

és lecseréltük.

>> Hát [nevetés] akkor

>> na. Ö. Na és lesz mi lesz? Kérdőív a

Balázs kedvenc pár

>> nem minden évben kiküldjük a kérdőívet.

Szokásos. Hát ez

>> kedvenc mi ez? Time of

>> az évvégi az évvégi visszajelzések azok

mindig fontosak.

>> Time of the year. A kedvenc Time of the

year.

>> Úgyhogy megköszönjük, hogyha a hold

blogra majd kitesszük a kérdőívet és

hogyha valaki szeretne nekünk

visszaelezni lehet ott kattinggatni pont

az ásos rendszerben is, meg persze írni

is. És azt vállaljuk, hogy hát

elolvassuk egyszer. Többet nem tudunk

vállalni, mert amikor jön több 100 írás,

akkor egyszer végpörgeti az ember, de

legalábbis egyszer mindenkit el fogjuk

olvasni.

>> És csak az írhatja le, hogy a Balázsi

egy bunkó nem veszi figyelembe senkinek

az érzéseit, aki azt is leírja, hogy a

Balázs meg viszont minden héten menjen

vissza végig 5 mmes borotvával a haján,

mert mert ez tragédia ez a frizura.

>> De amikor amikor kopasz voltam, mert

levágattam, akkor pont jár volt, úgyhogy

ezt nem látták a hallgatók, úgyhogy ez

csak te tudod, hogy milyen szép voltam.

Jó, tehát most nézek mindenki a Balázs

vízjárája, és ennél csak jobb lehet,

tehát ebből ebből a izéből és jaj, na

mindegy. Most előre foglalkozunk a

kommentekkel. Kedves buta kommentelő, az

anyukád dolga, hogy figyelembe vegye az

érzéseidet, illetve neki se, mert akkor

rosszul végzi a dolgát, de neki

elnézzük, mert ő az anyukád. Na, az én

dolgom, hogy felrázzalak az érzelmi

alapú ostobaságodból.

Na, erre is lehet kommentelni akkor a

évvégi izébe. Nem tudom melyik

kommentelőnek üzented.

>> Mindegyiknek. Hát ezzel lesz tele és ez

kez mindenkit leanyásztál akkor. Jó,

>> jó. Nem mindenkit, aki a Balázsi bunkó

>> én elhatárolódom.

>> Helyes, helyes. És itt van tessék.

Bálint beküldte, hogy 1941 perc most meg

olyan Time of the year. Ez az én kedvenc

Time of the Year, mert most küldik el a

hallgatók nekem, hogy ú nézd csak a

legkedtebb a Hold After House Spotify

kirakja. Tudom, tudom. Én is megnéztem a

sajátomat.

>> És na és Balá vagy Bálint is beküldte,

hogy 1941 perc

>> Bálint a marketing vezetőnk

>> Igen.

>> Streameltél 1941 perc amiből a amivel a

rajongók top 12%-ába tartozol, ami azért

vicces, mert az azt jelenti, hogy ő az

összeset meghallgatta, és ezzel csak a

12%-ba jutott be. Úgyhogy na köszönjük

szépen a sok.

>> Biztos a nagyon igazi rajongók azok néha

visszatekerik, amikor nehéz rész van,

hogy biztos értsék. Hát igen, meg van,

aki ugye visszamegy, tehát hogy ú vagy

most találta és akkor meghallgatja az

egész évet, ú meg visszamegy egy év,

>> hogy egy Spotify van a családban, és a

férj és a feleség külön hallgatja.

Találunk még rá módszertanokat. Na h

nekem a top ötbe se lett.

>> Is itt ülök, úgyhogy nem szoktam

mostanában már van vissza.

>> Na ezek szerint

>> mik lettek még neked a top ödben? Ja, te

magadról még nem is beszéltem. Én meg se

nézted.

>> Meg se néztem.

>> Aha. Aha.

>> Miért neked mi lett a top öben? Na

mindjárt Partizan The Diary of a CEO.

Tudod, ez a világ legallatottabb

podcastja assiszem a Joe Rogan mellett,

úgyhogy teljesen ilyen mainstream

unalmas podcasteket hallgatok. Aztán nem

tudom, Heti válasz talán benne volt. Hát

nem emlékszem pontosan.

>> Én meg nem találom a telefonom, csak

most nem tudom megnézni. Nem készültem

az adásra. Egyébként a Diel of CEO az

egy olyan

>> olyan, hogy az néha megpróbálja fölvenni

a versenyt velünk. Amúgy az meg hát

igen, de nem tudja ugye, mert a magyar

listán a magyar listán magyar listán

vagyok nem tudnak angolul ez megvéd

minket.

>> Így van. Tehát hogy a a Diary of Seo

próbálkozik, próbálkozik, de nem bír

lenyomni minket a Mert az is gazdasági,

és akkor mindig ott lát

>> a világban egy kicsit lenyomom, de

Magyarországon mi vagyunk a királyak.

>> Ez van, ez van. Na.

Na. Mi van még? Tessék. Jaj, volt egy

érdekes komment. Szabó László, hallgatói

levelek rovtunk következik. Sajnos

bevallottan lemaradtatok az AI

forradalom elejéről. Rosszul

értékeltétek a helyzetet, így most is

erős kétséggel fogadom minden szavatok.

Gyakorlatilag egy mondatotokkal sem

értek egyet. Nvidia brutál növekedés

előtt áll. Itt itt sok sok probléma van,

nem? Ezzel a kommenttel. [nevetés] Nem

nem, szerintem jó a komment, mert

felvett tök jó kérdéseket. Nekem egy

gondolat volt, amikor mutattad nekem ezt

a kommentet, amit mindenképpen szeretnék

elmondani, hogy tehát itt van egy ilyen

egy ilyen hamissága az egész helyzetnek.

Tehát az, hogy van, mondjuk mindenki

képzelje azt el, hogy van Amerikában

mondjuk nem tudom 3-45000 részvény

Európában mondjuk szintén, és hogy hát

ez ugye egy elég nagy univerzum, akkor

mondjuk együtt van 100z részvény,

mondjuk ebben a fejlett világban, amire

úgy alapvetően rá szoktunk nézni, mint

európai vagy amerikai befektetők és hát

nem az a feladatunk, hogy ezek átlagáról

vagy mindegyikről, vagy nem is tudom,

vagy a legnagyobbakról,

>> vagy a legnagyobb nyertesről, mert ugy a

legnagyobb nyertesről tudjunk valamit,

hanem nekünk Ugye vében az a célunk,

hogy valahogy ezekkel csináljunk

valamit, amiből aztán olyan hozam lesz,

meg olyan szórás, meg olyan minősége a

szolgáltásnak satöbbi, de azért

alapvetően olyan hozam, mert hogy az

ügyfelek ezt várják el a legjobb

tudomásunk szerint, amivel aztán az

ügyfelek elégedettek, és hogy az az

igazság, hogyha mi nekünk az lenne a

feladatunk, hogy valaki megmondaná

nekünk, hogy nekünk a pont az Nvidiát

kéne tudnunk, vagy az S&P 500-at, vagy

bármelyiket mutogathatja a tzerből,

amiről egyébként nem tudunk semmit, vagy

nagyon keveset, akkor akkor az egy

nagyon rossz verseny lenne, mert abban

nem lennénk jók. Hát pont az a

tudományítvány az a nagy dolog szerintem

ebben a szakmában, hogy ebből a

10000-ből te találd meg azt az 50-et,

amiről tudsz valamit, amiben jobb vagy,

mint a többiek átlaga. És akkor nekünk

ez a munkánk. Amúgy ebből akarunk

hozzámat csinálni. És akkor itt jön a

ugye a nehéz kérdés, hogy csak jön jön

van a podcastunk a Hold After Hours, ami

most ugye beszéltünk pont a nevéről is,

hogy ami azért After Hours, mertogy

egyébként a csapatunk csinálja ezt a

munkát, ezt, hogy megtalálja azt az 50

részvényt, amiről reméljük tényleg

többet tudunk, és amiből kisül a jó

hozam, és az mindig más az 50 részvény.

Tehát ez is a tudom, ez is a része ennek

a a tudásnak, hogy azt ki kell tudni

választani a 100erből, hogy mi melyikre

lövünk. És akkor aztán ideülünk és

beszélünk akármiről a világban, például

az Nvidiáról, mert az érdekel mindenkit,

de például az Nvidiaól nincs semmilyen

elemzésünk, és nem is foglalkozunk vele.

>> Az őstet senkit nem érdekel, nem? A dá

>> Igen. Tehát hogyha viszont ide hoznánk

azt az 50-et amivel foglalkozunk, akkor

>> nem hallgatna senki minket.

>> Hát így is mondhatjuk, de de hogy tehát

nézzék el nekünk, hogy mi csinálunk

valamit, de nem pont arról beszélünk,

mint amit csinálunk, hanem hanem úgy

beszélünk a világ nagy dolgairól. És

ezért after hours úgymond dolgoztunk

napközben, aztán lementünk a kocsmába,

és megvitatjuk a a világ nagy dolgait és

az Nvidiát és az S&P 500-at. De az, hogy

én mit gondolok az SMP 500-ra, hogy a

jövő hónapban merre megy, azt hadd

mondjam el. Attól függetlenül, hogy nem

állítom, hogy jobban tudom, mint bárki

más, de attól még beszélgethetünk volna.

>> Vagy az Nvidiáról, vagy az AI-ról, vagy

bármiről, mert mit mi most

szórakoztatunk, meg káromkodunk időnként

pont ezért káromkodunk. A többi

podcastben nemá,

>> de hát volt az a nagyon pozitív komment,

amit olvastál múlt héten, az meg ennek

az ellentettje, nem? Hogy ő meg pont ezt

méltatta, hogy

>> Igen, de igazából

>> srácok lazán beszélgetnek a kocsmában.

>> Az is baj ezzel a kommenttel, hogy ő azt

hiszi, hogy mi meg akarunk győzni őket

bármiről. Hát mi nem semmi, egy

valamiről akarjuk meggyőzni őket, hogy

miközben mi itt szórakoztatóan

beszélgetünk, és ezért sokan hallgatnak,

ezért elég értelmes csávók vagyunk. Csak

csak erről akarjuk meggyőzni őket. Tehát

nem akar

>> Igen, de azt értem, hogy ez egy nehéz

gondolat, hogy vagy kívülről ez így

nehez látszik, hogy igazából mindenki

azt hiszi, hogy az fog jó zamot

csinálni, aki tudja okosakat mond az

Nvidiáról is. Tehát aki tud

>> amúgy bármiről, hogyha azt azt látom,

hogy ő ilyen tudományos meg okosakat

mond, akkor jó lesz a hozama.

>> És ez a szignál és ez egy nagyon nehéz

kérdés, mert ez nem egyértelműen így

működik. Nem az a jó portfolyó feltét

portfolyókezelő feltétlen aki nagyon

okos. Ugye erről is vitatkoztunk már

belőle, hogy a 130 140 160 nyilván nem

jó 80-val csinálni. Tehát ez egyértelmű,

de hogy van olyan ember, aki nagyjából

látja a lényeget, mondjuk csak 120-ja

van, ami nyilván sok a társadalom

szempontjából, de nem zseniális. Az

lehet, hogy nagyon-nagyon jó portfólió

kezelő, és a 150-es ikus pedig az

egyszerűen szenved, mert megpróbál

belőle minden szempontból

tudományosságot csinálni, és és

egyszerűen nem nem úgy működik valahogy

a világ. Tehát egy ezek ezekre nem

tudjuk ezekre ezekre is nehéz a a válasz

ezekre a kérdésekre, hogy hányúval jó

portfóliót kezelni,

>> de de az biztos, hogy ez egy nehéz nehéz

ügy, hogy hogy szerintem tehát ezt ki

kell mondani, hogy attól, mert valaki

okos, attól még nem biztos, hogy jó

portfólió kezel

>> és fordítva, tehát ez a signáling, amit

mondtál. Tehát azért, mert valaki

hülyeséget mond az Nvidia jövőjével

kapcsolatban, mert azt mondjuk, hogy hát

hát ez lufi és ki fogázni, aztán még itt

öt évig még minden évben duplázik.

Attól még a tehát és akkor ez egy

szignáling, mert ezt nehéz nekik

elhinni, hogy hogy tőzsdészhet valaki,

aki az Nvidiát ennyire benézi. Nem,

akkor nyilván benézi a D szélőmű céget

is, de hát nem, mert ott egészen másról

van szó. Tehát az NBIában egy hit van,

meg egy meg egy meg egy jövő van, a

Eartstedben meg egy múlt van. És azt

>> hát meg nem inkább azt mondanám, hogy

nehezebben megbecsülühető profitok,

tehát hogy van egy csomó olyan cég, ami

ugye elrejtettebb. Egyszerűen másik

verseny, tehát egy egy európai cégnek,

aminek van néhány milliárd eurós

kapitalizációja,

egy másik versenyt játszunk abban, hogy

sokszor a profitja sokkal jobban

megbecsülhető. Ettől még esetleg félre

van árazva, mert volt benne egy negatív

hype, mondjuk valamint ahogy az

Nvidiaban van egy pozitív hype is.

>> És akkor van az Nvidia, ahol ahol

tényleg a világ összes elemzője

megpróbálja megbecsülni, hogy ott mi

lesz. Nagy én szerintem nagyon nehéz

kérdés, lehet, hogy valaki szerint

könnyű kérdés. Szerintem nagyon nehéz

kérdés, hogy mikor tudják leversenyezni,

más technológia mikor tudja

helyettesíteni a Google-nek, mikor nem

lesz majd szüksége megvennie az Nvidia

által gyártott chipeket?

>> A kínaiak mikor pikpak csinálnak egy

chipet, nyilván nem csinálnak, mert

bírák a kínaiak, de az autót már

csináltak. Ez is, hogy nem tudjuk, hogy

csinálnak a kínai. Tehát, hogy meg kell

na tehát igazából egy üzenet van,

szerintem körbemagyaráztuk, és ez

szerintem érdekes is, hogy hogy találd

meg a saját versenypályádat, és ez a

legfontosabb, hogy abba ne próbálj meg

okosabb lenni, mint a többiek, amiben

nem vagy, és abban, amiben megvagy, azt

meg találd meg, és ott ott bombázzad a

befektetéseket. Másképp másképp nem

lehet, különben túl bonyolult az egész.

És még egy eh ez a sign. Tehát ez amikor

amikor amikor itt én mindent további

nélkül fölvállalom, hogy dehogy olvastam

én Kraszna Horkait, vagy hogy

összekeverem Vágnert meg Mócárt, mert a

társadalomban ez is egy signaning. Hú,

az lehet csak okos, aki Krasnorirkait

olvasott és nem keveri össze Bócartot és

Vágnert. De nem, nem csak azt tudok.

Szerintem ez kevésbé erős elvárás, mint

hogy az SNP 500 merre megy.

>> Nem, nem, nem, nem azt mondom, hogy

ennyire, hanem ugyanaz a signaling,

tehát hogy hogy tehát valaki azért nem

meri adásban elismerni, hogy nem olvasod

Krasna orkait, mert az egy signaling,

hogy jaj, hát akkor ő biztos egy bunkó,

aki aki aki nem műveli magát, és akkor

nem okos, érted? Tehát ez egy ilyen

szignal, ami hm ha kellő önbizalmad van,

akkor ezt le tudod tenni, ezt a sign

izét. egyébként volt egy másik komment a

csak

>> nem az állammal kapcsolatos

>> inkább azzal, hogy valaki azt írta, hogy

az OVK 3%-ot csinált idén és ez nagyon

jó volt ez a felvetés, nagyon jó volt a

kritika az OVK az online vagyunk ez nem

3%-ot csinált idén, de

>> 15-öt

>> az tehát több portfója van, nem ez a

lényeg, mindegyik sokkal többet chat,

mint 3%, de úgy úgy elgondolkodtam,

először ránéztem és mondom, hát ez csak

ez valami adathiba és aztán rögtön ez

aztán beugrott, hogy vá tényleg mire

gondolhatott? Ugye úgy értette, hogy ő

eurós vagy vagy ez általában igaz. Tehát

most nem a nem a kommentta a bitre is

valaki

>> mindegy. Tehát azt akarom mondani, hogy

ugye aki euróba vagy dollárba fektetett

be idén, az ugye forintban nagyon rossz

hozzamot csinált, hiszen a forint nagyon

sokat erősödött, hát főleg a dollárhoz

képest, de az euróhoz képest is sokat.

És hogy ez ez tényleg az egyik

legfontosabb alapelve a

befektetéseinknek, és bárki bármilyen

másik szolgáltatónál van Magyarországon,

ott is ezt mindig gondolja át, hogy hogy

én én ugye mindig ezt elmondom, és most

is sokjára, hogy aki euróba fektet be,

meg aki dollárba fektet be, az azért

csinálja azt, mert akkor ő euróban akar

meggazdagodni, ha euróba fektetett be.

Ha dollárban, akkor dollárban akarjon

meggazdagodni. ne a forint árfolyamra

váltogassa vissza, mert annak nincs

értelme. Akkor az valójában egy

forintbefektetés, amiben ő tradelni

akart, hogy most jobb az euró

időszakosan, mint a forint. Ez egy

teljesen b csak ezt hagy hagyd fejtsem

ki.

>> De hadd mondjak hozz egy mondatot, mert

nem értik meg, mert a a ez a hallgató,

ez azt csinálta, hogy a bamoson

megnézte, hogy az OVK euros portfólió

mit hozott, és a bamos forintban írja

ki. Tehát ebből ered a probléma. Nem,

nem, nem, csak de igen, de jó, lehet,

hogy a konkrét probléma ebből ered, de

szerintem nagyon sok sokan vannak, és

tényleg továbbra is sok emberrel

találkozom, aki azt mondja mondjuk, hogy

volt egy akár egy másik szolgáltatónál,

és azt mondja, hogy elégedetlen vagyok a

hozamommal, csak megkérdezem, hogy

mennyi a hoamod? És akkor mond egy

számot, hogy nem tudom, -3% vagy plusz

3%. És mondom, hogy de hát figyelj, hát

ez hogy lehet? Hát azért idén így jól

teljesítettek a részvények, a

kötvényekben van hozam, mindenhol plusz

hozam, akkor valami tényleg hát nyilván

estek részvények, tehát vehetett olyat,

ami esett, meg indexek is estek, de

azért többségük inkább emelkedett, hogy

hát hogy csináltad? És akkor és akkor

mondja, hogy hát mert mert mert volt

dollárom, vagy mert volt euróm. És akkor

mondom, hogy ja de hát az akkor teljesen

más, hát akkor akkor akkor dollárba

nézd, és akkor jön egy beszélgetés

erről, és sok adjára jön. Tehát, hogy

tényleg, hogy ha valaki vet dollárt,

akkor az miért nem azért vett dollárt,

hogy főleg, hogyha öt évre tervezte vagy

10 évre tartani, hogy akkor ő dolláros

eszközökben akart józamot csinálni, és

akkor nézze meg a dollárnak az

inflációját, nézze meg az S&P 500-at néz

de várj egy picit, mert itt ezzel az a

baj, hogyha egy portfólió része a

dollár, akkor már akkor már igaza van a

vizének, mert a BAT-ben is az a baj,

hogy van benne kevés forint, sok euró,

sok dollár és ez de na de itt most

kevered.

>> Várjál, az de az nálunk nálunk tök

egyszerű a dolog. Nálunk az ügyfél

döntése az, tehát nálunk például ez ez

sima ügy. Mindig az ügyfél döntése, hogy

eldöntse, hogy forint, euró vagy dollár.

Ha az ügyfelünk úgy döntött, hogy

bármelyiket választja, akkor utálna

minket arra kérjük, hogy abban a

devizában versenyeztessen. Ha dollárban

csináltunk 20-at, de fortba mínusz-öt,

akkor szerintem jó eredményt értünk el.

Most mondtam egy példát.

>> De mi van, ha vegyes a portfólia? Érted?

Tehát hogyha mi van?

>> Hát jó, de akkor akkor ő vegyes portfóli

választott. Mondjuk azt, hogy van egy

ügyfelünk és választott harmad forintot,

harmad eurót, harmad dollárt.

>> De még most mindig nagyon

leegyszerűsített, mert mi van, ha egy

alapon belül vegyes a korpor?

>> K akkor az már a onnantól az már a te

ügyed. Tök tök jó a kérdésed. Haalapot

választott az ügyfél és forintban

választotta a balapot, akkor a Zsoltot

azért kérje számon, hogy a magyar

forinthoz képest annak az inflációjához,

a bxhoz, a magyar ingatlanhoz, a nem

tudom a magyar államkötvényhez

hasonlítsa össze. Ne ne ne az Nvidiához

szerintem. Akkor a magyar akkor

forintban csináljon jó hozamot, hogyha

euró ugye eurós beat van még, ha eurós

beatet választott, akkor nézze meg a

bécsi ingatlanhoz képest, hogy mennyi az

árnövekedése, nézze meg a eurós

államkötvényhez, nézze meg az eurós

részvényindexhez, tehát versenyeztessen

téged euróban. Így lehet ezt az egészet

nézni. Az, hogy te mit csinálsz a

devizákkal, az már a te ügyed. Az ügyfél

viszont választhat devizát, és utána őt

azért kérjük, hogy válassza ki a

devizát, hogy melyikben akar minket

versenyeztetni. És ez a fontos, hogy

utána viszont ha átváltogatja, akkor hát

ugye tavaly meg meg tavaly előtt ugye

még már fordítva volt, akkor ugye pont

fordítva volt, hogy akkor valaki vett

dollárt, akkor hú mekkora sztár vagyok,

mert akkor gyengült a forint, és akkor

milyen jó pénzt csináltam forintban. De

nem így kell nézni. Ez ez ez nagyon

fontos, mert mert szerintem az

embereknek a devizatartása az az arra

kellene, hogy legyen, hogy ők valami

biztosítékot kapjanak, hogyha nem

forintba tartják az összes pénzüket,

arra, hogy Magyarországon van valami

országkockázat, és ezért kell hosszú

távra tartani devizát. Aki tradelni akar

havonta, hogy aztán forintba több pénz

legyen, az az egy másik játék. Mi

olyannal nem foglalkozunk, azt

csinálhatja magának. De a legtöbb

szolgáltató sem ezzel foglalkozik, hogy

rövid távra tradertesse szerintem euró

meg fort között a a az ügyfeleket. Tehát

tehát itt szerintem még mindig borzasztó

nagy kavarodás van a fejekben.

>> Így van. Még az enyémben is. Na figyelj,

most kihagyjuk akkor a ezt az izé

államot. Ma jövő

>> akkor szólok Zsolt neked is. Fintos al

forintos sorozatnál forintba próbálj meg

józamot csinálni, eurósnál eurós. Jó,

tehát akkor ne legyen kavar a fejedben.

Ha te se értetted volna eddig, amit

mondtam, akkor

>> de nem ugye a jó a jó hozzammal

kapcsolatban van az embernek kavar kavar

a fejében, ugye milyen?

>> Jó, de az az már egy másik kérdés, hogy

kinek mi a jó hozam. Igen.

>> Adott devizán belül. Na akkor most az a

állam versus piac izé, azt azt majd

Viktor a jövő hét jövő héten jön Viktor

megint. De itt van, tessék, itt egy

állam. És ez nektek állam megér

visszaérés az állami hatalommal. Itt van

ez a ez egy Wall Street Journal cég.

Bakman rakta ki. Trump részvény, Trump

Mcoin, Trump kripteviza, Trump család

akármi. Nyilván brutális befektetési

katasztrófa. Minds itt van, belerakjuk

ezt a Wall Street Journal izét, ábrát.

Trump Media and Technology Group. Mit

tudom én, idén hát mínusz 70%, de de ha

a csúcshoz képest nézzük, akkor még

tragikusabbak a hozamok. Ez a ez az év

elejéz van nézve. Official Trump USD, ez

nem tudom micsoda. Ja, dollár van.

Official Trump az is valami. Az mínusz

80%. És Melani Meme, ugye Melania Miss

Mrs. Trump azus 100% egy nagyon picit

van följebb. Szóval szóval de az a az

>> ugye ők ők megkeresték, amit tehát ugye

mi történt itt?

ők kibocsátanak. Mindegy most maradjunk

akkor kriptót.

És azt mondják ugye, hogy ők híresek.

Melánia coinbe húzza. Ugye azt mondja,

hogy mondjuk nem tudom mennyiért, 3

milliárd dollárdért kibocsátunk melánia

coint, szétosztjuk, hogy nem tudom van

belőle 1 millió darab, és akkor ne lesz

annak valami árfolyama, és akkor

>> mindenki vehet három. A sok sok sok

olyan ember, akit megvezettek, az

megveszi nem tudom én, 30-300, nem tudom

már a konkrét számot dollárért. Mindegy,

egy coint vesz, és ugye azt várja, hogy

hát ezek az emberek itt lesznek négy

évig, vagy nem tudom mit vár, és biztos

majd fel fog menni az árfolyamat, de

Melánia meg Trump ezzel már tökéletesen

vannak. Bejött a pénz, utána ugye ezek

mögött semmilyen érték nincs. Nulláz az

árfolyam, tehát Melania Coin akkor nem

tudom 99%-ot esett, akkor a szegény

befektető a Melánia coinje rögtön

elértékedik. De hát melániá már jól

vannak, mert ők már behúzták a 3

milliárd dollárt, az már ott van náluk.

Tehát, hogy igazából tényleg ez annyira

szomorú, ami itt történik, akkora akkora

átverés, hogy hogy tényleg ezzel nehéz

mit kezdeni. Na és ezzel vitatkozok,

mert nem akkora ugyanis Trumpék még

becsületesek, tehát ők úgy populisták,

hogy úgy basszák át a névet, hogy népet,

hogy azok tudják, hogy át vannak

Érted? Hát de hát most már tudja. Hát

ott ül a my coinbaan mínusz 99%. Most

már érzi, hogy valami valami nem

stimmel. Hát attól őt még át ott a

>> korrektség ott a korrektség, hogy

általában hogy szoktak átbaszni a

populisták? Elinflálják a dollárodat,

elinflálják az állami szolgáltatásokat.

Fingja nincs a csávónak, hogy hogy őt

közben szét van körülötte az

ország meg a társadalom. És egyszer csak

30 év múlva veszi észre Venezuelában,

hogy ja, hát itt valami nem stimmel,

vagy te érted? Tehát ez az óriási

különbség. Itt egy év alatt kiderült,

hogy Trump

>> Trump is csinálja másikat is, de

>> csinálja másikat is, de itt korrektek

voltak Trump. Itt meg gyerekek

meglesztek Tessék, itt van egy év

múl megmutatjuk. Tényleg meghettetek

Tehát hogy itt ez ez egy

tisztességes.

>> De figyelj, ezt nem mondták előre, hidd

el.

>> Hát nem mondták nem mondta a Trump, hogy

befektessem elni a coinba, és egy év

múlva el fogod bukni a pénzed 99%-át, mi

pedig azt eltesszük.

>> De érted, hogy mennyivel jobb, mintogyha

egy kormány bejelenti, hogy izé nem

tudom milyen micsoda szuper programot

indítunk. Ami az az arról szól,

>> miért lenne jobb? Hát bizonyos

társadalmi, mert ott mert ott

>> van a társadalomban olyan, aki

ugyanannyira nem érti egyiket vagy

másikat.

>> Hát de ezt érti. Hát aki vett és 99%

mínuszban ül most, az már érti. Érted?

>> Hát ma már érti, de az átverésnél nem az

a lényeg.

>> Másikat ma se érti, nem? Ez a kérség,

hogy a másikat ma se érti. Azt már azt

az ar a venezuelai csávó

>> másik az mindenkinek bonyolultabb,

lassabb,

>> így a venezuolai csávó az meg mindig azt

hiszi, hogy az amerikaiak szopatták meg

venezuelát, azért olyan szaror. Szá.

Szerintem azért a Venezelnek nagy része

is tudja, hogy ez nem így van.

>> Egy része tudja itt mindenki tudja.

Melanikonyban tulajdonosok mind tudják,

hogy meglettek Egyébként vicces

Vakman is fölteszi ezt a kérdést, hogy

meg kell-e óvni ezeket a hülyéket

maguktól.

Hát érted meg

>> szerintem meg

>> hát na de mindig most nem raktam be egy

másikat. Ez a ez a szuper processed food

>> ugye ugye az van, hogy tehát a kriptónak

még szerintem ilyen szempontból nincs

kész a szabályozása, de hát a tőzsdén

nyilván vannak szabályok, hogy hogy kell

tájékoztatni, hogy kell leírni a

kockázatokat pont azért, hogy ne legyen

ilyen információs nem kell ebben van

részvény is szerintem tehát hogy itt itt

itt itt semmi illegális nem történt. Itt

itt a hülyék lelettek olyan mint ez az

ultraprocess food. Tehát az is a a

hülyék veszik az ultra, ahogy a Laci

mondja,

>> sajnos nem csak a hülyék, hanem nyilván

tehát ez

>> az ipari szemetet, tehát hogy de hát

tudod,

>> tehát ez nem így működik. Hát egy csomó

embernek nincs pénze másra.

Ne, ez nem igaz. Hát az még mindig

olcsóbb venni paradicsomot és izét és és

nem tudom mit.

>> Nem mindenki veheti meg a legjobb

pésségben a legjobb kovászos kenyeret,

hanem megveszi a

>> Ne vegyen kenyeret. Hát könyörgöm sonkát

meg saját.

>> De valamit meg van, akinek enni kell és

nem olyan könnyű olyat venni, ami

tápláló. És

>> jó, értem. Jó, most akkor ezt ezt vonjuk

ki. Na de az, aki a izét veszi, megveszi

a chipset, érted? Tehát a a na te aki

chipset vesz, az

>> te is eszel, tehát hogy te aki

elméletileg okos vagy és a

>> De tudom, de én tudom és senkinek nem,

és senki és nem követelem, hogy

megvéjenek magamtól, hanem hogyha

chipset nem eszek. Hát a cpsz az tényleg

íg,

>> tehát hogy csokit eszel akkor. Igen,

>> csokit. Hát tehát a csokival viszont nem

zí meg szénhidrátot együtt.

>> Igen, de hogyha általában akkor leszek,

hogyha gyorsan szükségem van kalóriára.

Tehát ugye a a tehát van egy ilyen

funkciója.

>> Hát van,

>> tehát annak van pozitív funkciója.

chipsnek semmilyen pozíció funkciója

nincs. Na mindegy. Szóval aki megveszi

egy chipset, annak nem mondtatod, hogy

nincs pénze a kovászos kenyérre a

izében, hanem az az tényleg ilyen hülye,

és hogy mint egy trum.

>> Jó, de tehát hogy oké, ilyen hülye, de

hogy tehát az életben most akkor maradva

a chipsnél, tehát meg nyilván mennyi

chipset fogyaszt satöbbi, hát csomó

dologért fizetünk, ami egy élmény és

tudjuk, hogy egészségtelen.

>> És meg kell-e védeni magadat tőle?

>> Hát ez egy államnak is a feladata, hogy

eldönts, hogy hol a határ.

Na

>> dohányzás tessék. Hát most egyszerű.

>> Így van. Így van. Ez a populista

paradoxom bakmondató legnagyobb

veszteséget azoknak a butáknak okozza,

akik a legjobban hisznek a mesékben.

Mindig mindenhol.

Na és akkor és akkor egy utolsó

>> volt az államos kommented.

>> Az nem az az hosszú. Túl túl sokáig

beszéltünk a izéről azt majd a Viktorral

megvitatjuk a jövő hére.

>> Jó.

>> Az hosszú. Viszont van egy rövid Jajon

jó. Az ultra rich. Ultra rich are giving

up on luxury assets. Tehát a a szuper

szuper szuper gazdagok, hogy nem a nem a

csöves gazdagok, mint mondjuk mi, hanem

a hanem a szuper szuper gazdagok, azok

most már nem vesznek ilyen lux luxury

itemeket. Az economist csinált egy

érdekes ábrát, ahol van a a luxury item

good. Mondjuk egy Guccsitünk értsünk ez

alatt.

>> És a Gucci csak a szupergazdag tud

menni. Mi csöves gazdagok már? Nem,

>> hát ez az, hogy a

>> nem fogalmam sincs mennyi egy

gurúcsításka, de biztos tudnék venni

egyet, ha nagyon akar

>> egyet akarsz, de de azért húznád a fogá

mit gondolom 1 millió Ft vagy két

millió, tehát hogy nem veszel. Hát nem

nem veszelem vesz

>> azért se, mert azért az még még azért

látható része a izének, hogy akkor

veszel, hogyha ezzel akarsz valamit

signálingolni, hogy hogy te ide tartozol

a hülyék közé, a Gucci közé. Ö, na de a

bóra gyémánt is ilyen és ha és itt van

mutatjuk ezt az ábrát, hogyha ezeknek a

luxury goodoknak a ár indexe az

elkezdett lekonyulni már egy két éve

szemben az a serviceszel az ultrarich,

mert az ultrarich elment ezek a Gucciik

felől a szuper drága services felé. És

például egy housemade, egy egy rendes,

hát nem is ez az szerintem az tömít

takarítónő, tehát egy házvezető nő az

nagyon nehéz megtalálni. És a a

legjobbak most már egyrészt öt év alatt

50%-al fölment a bérük, de a legjobbak

150000 dollárt keresnek egy évben. Az az

sok. Igen emlékszem a a ennyér akartam

elmenni külföldre dolgozni

a pénzügyi szérába. Ugye a az sok mennyi

a 101 másfél 15 millió. Hát igen, az 60

millió Ft.

>> 50 millió Ft per év.

>> 50-60 millió Ft.

Egy egy órát el lehet

>> egy éve még 60 volt, ma már csak 50.

[nevetés]

>> Egy órát el lehet szegény házvezetőnő

tudja, hogy forintban szegényedik, mint

a izé, mint a kis angyal. Na

>> na. Ő na ugyanú látják az ügyfelek, akik

írnak a ő se számolja átforintra hozzá,

mert tudja, hogy dollárban van.

>> Így van. Tudja, hogy pámicen

>> dollárban kell nézni.

>> Pán witchen dollárban kell nézni.

eladhatod az órát, de nem tudod eladni

azt, hogy a Wimbledoni Centeron egy

napot. Tehát, hogy hogy az ultra rich az

most már a Wimbledoni Center Kurton vesz

egy napot, meg azt mondják, hog is New

Yorkban lesz a FOC VB döntő jövőre, hát

hogy ott ott elképesztő árak lesznek

állítólag az economis szerint. És amikor

egy étteremben eszel, akkor nem csak a

kaját veszed meg, hanem azt a tudást,

hogy erre néhány órára senki más nem tud

a te asztalodnál ülni a földön. Na hát

ilyen étteremben még nem voltam

szerintem.

Szerintem én se. De hát végülis minden

étterem egy kicsit ilyen, ha úgy nézed,

>> hát hogyha Zsúfolt meg, hogyha egy

hónapra,

>> ha elő egy hónapra előre kell foglalni.

>> Szerintem Budapesten igen, én nem tudok

ilyet, de mármint, hogy nem, mármint

azért nem tudok ilyet, mert nem járok

olyan étterem megben. Nem azért, mert

lehet, hogy maradtól még. De hogy tehát

figyelj, igen, mert mert tényleg tehát

az van, hogy amiből tehát amiben

változik a hatékonyság pozitívan, hogy

nem tudom a gucsitáskalom, hogy hogy

van, hogy annak hogy tartják fenn az

árát, hogy nyilván nem termelnek annyit

le, nem? Mert ott gondolom nem nehéz

letermelni kétszer annyi gucsitáskát,

hanem gondolom nem termelnek le direkt

sokat

>> és jó drágán adják, hogy megmaradjon ez

a hype, vagy nem tudom, de mindegy.

Szóval az el

>> hát a Ferrari is ilyen, hogy a Ferrari

is, mit tudom én

>> tudna kétszer annyit termelni simán, és

nem

>> hát ha ha fölhúzna a újabb gyárakat, de

nem direkt nem akar limitált széria,

hogy hogy ez ilyen mindig drága legyen.

>> Na jó, nem tudom, hogy van, de de hogy

az a lényeg, hogy hát szerintem egy

csomó mindent így simán le lehet

termelni, gondolom gucsitáskát, vagy

hasonlót, mint a gucsitáska, de mindegy.

Ez ezt nem is így kell nézni. ezt az

egészet. Úgy szagady hagyjuk is ezt a

témát, de nyilván ami meg unikális,

amiből egy van meg 10 van, mint a

festményből, tudod a a az annak meg

nyilván megy föl az ára, hogy itt minden

drágul nagyon.

>> Voltam egy órás podcastben, ott ott ők

azt hitték, hogy az órának mindig megy

föl az árad, annak ellenére k

>> de ha unikális, ott is felmehet. Ha 10

darab van a világon, és nem lehet többet

gyártani, és azt mindenki tudja, hogy

micsoda, akkor annak nagyon fel.

>> De annak se mehet mindig föl az ára.

>> Nem mindig megy föl, de hogy annak a mai

világ nagyon kedvez. annak az órának,

ami egy kicsit menő, és egyébként el

lehet gyártani belőle simán kétszer

annyit, na arra nem fogadnék.

>> Azoknak esés is ára két éve. Ennek

ellenére mondták, hogy

>> jó, de néztem a Rolexet, egyszer

beosztad, hogy hogy esik, de hát így 15

éves távol még mindig nagyon jó.

>> Jó, de azért mégis tehát, hogy

>> a Trumpnak a

>> egyedi nem coinja, hanem egyedi

Rolexórája, mert tudod ő kapott a

svájciaktól, hogy visszavonja a vámot az

egész Svájcra. Persze. Tehát a [nevetés]

>> nem csak a Rolex

>> és aztán csinálta is, azt hiszem. Na ez

bassz meg, [nevetés]

ez hihetetlen ez a Trump. Nem baj,

legalább őszintén hülye.

>> De amúgy az van, hogy ugye te is sok

ugye most amiket hoztál, az az

Economistból van. Én is a van, tehát én

is nem olyan sok újságot olvasok.

Jó, ez most ez így furán hangzott. Úgy

mondom, hogy akkor az újságok egy részét

nyilván nem olvasom, de azt az

ikonomisztot én is olvasom. És ugye ott

az economist mindig ott van a a

Trumpnak ugye a trackerje, hogy hogy van

a népszerűsége, és egyébként

elképesztően gyenge, tehát hogy

elképesztően sokat esett a a

népszerűsége. És ilyenkor valahogy sose

értem, hogy ez így ez így na mindegy.

Nem nem tudom értelmezni a társadalmat,

>> de mit?

>> Hát hogyha szerették, akkor miért

szerették tavaly? Ha meg nem szeretik,

akkor most meg miért nem szeretik? Tehát

igazából a változás sem

>> mi vál mi változat, mert Trump pont

akkor

>> pont olyan amilyennek ígérte egyébként

tényleg ha valaki tartotta az ígéretit ő

>> hát mondom h a men coin az pont azt

csinálta amit tudni azt pont nem de hogy

de hogy tényleg hogy

>> még az is

>> tehát hogy [nevetés] igazából csinálja

amit mondott

>> csinálja amit mondott én a tudod a

brexit a breakit ilyen hogy a

>> 20%-ot esett a tehát valami elképesztő

szám

>> a Brexitel szoktam példálozni hogy hogy

ugye aág

>> hogy a hogy a Brexit is hát ott nem

történt semmi durva amit nem mondott Ott

volna meg egy közgazdász előre, és most

már utálják a Brexit.

>> De nem csak még a Trumnál ugye az is

fura, hogy ő már volt négy évet, tehát

hogy ugye még lehetne csodavárás, hogy

először van, de hogy ráadásul már

másodjára volt

>> és hogy hogy tud változni egy év alatt,

és egyébként nem nem volt nagyon rossz.

Tehát ez a durva, hogy egy amerikainak

nem lett rosszabb szerintem mondjuk így

kézzel foghatóan. És mégis iszonyatosan

esett a Trumpnak a népszerűsége, tehát

hogy hogy tudta így felpimpelni a

várakozásokat abban a négy évben, amiből

ugye abból az utolsóban csinálta ezt.

Tehát, hogy ne nem tudom.

>> Szegény Trump, szegény gazdagok, minden

sajnáljunk mindenkit.

>> Nem, nem kell sajnálni senkit, csak hát

ért,

>> akkor nem sajnálunk senkit. Így van. Ez

én bunkó vagyok. Én senkit nem sajnálok.

Na, mindenki írja meg kommentben, hogy

Balázs egy bunkó és írja meg, hogy a

Balázs meg vágja le a haját.

>> Írják meg, hogy Trumpal Trump. Az

emberek Amerikában miben csalódtak? Trán

>> azt is írják meg. És most jön Radnai

Károly. Mondom az első kétharmada

beszélgetésnek az adózás és az utolsó

harmada pedig, hogy mi lett elcseszve a

filmiparban, vagy nem elcseszve a magyar

film magyaramerikai filmipar

viszonylatban. Na, köszönjük szépen a

figyelmet.

>> Viszonthallásra. Sziasztok.

>> Na hát üdvözlünk mindenkit. Üdvözöljük

Radnai Kares a Andersen.

>> Sziasztok.

>> adótanácsadó

vagy mi a tök cég szíóját. Igen.

Adótanácsadó, de az a tök,

>> az a tök az a van neki kis podcastjük,

csak soha nem hallgatja senki, mert mert

adózásról van benne szó. Mondd be a

címét, mert én mindig a másikat mondom.

>> Ja, a nyugtával dicsérd a navot.

Köszönöm szépen a reklámot.

>> Mit? Reklámoz.

>> Én annak nem örültem a felvezetésnek, de

végül is

>> talán majd most [nevetés]

>> egyre jobban.

>> Megírom azt, hogy mennyivel nőtt a

hallgatottság az adás után. Én tudom,

mert ilyenkor mindig megjelentek a

gazdasági podcastek ranglistáján. Tehát

egy héttel azután, hogy nálunk vagy,

azután így beugratok.

>> De csak ezért. De csak ezért.

>> Hát nyilván a több nem vagytok ott.

>> Jó, oké.

>> Karesz, ez kauzáció. Ez nem csak

korreláció.

>> Jó.

>> Na na. Figyelj, Kares az

>> majd még visszahívunk téged, aztán majd

én is ilyen kedves szavakkal foglak

üdvözölni.

>> És a és akkor elmondatod, hogy miattatok

ugrott fel a oldalt föl a

>> Aha. Igen. Vagy vagy vagy miattunk

húztunk mi titeket le.

>> Így van. Na, a Karesz akkor kezdett

méretatlankodni, amikor itt a Balázsal

azon biz polemizáltunk, hogy az

áfacsaláshoz stimulus-e, ami

nyilvánvalóan stimulus. És akkor ebbe

akart alapvetően beleszólni, úgyhogy

nyugodtan szóljál bele, hogy hogy

>> Ja, nem, hát én csak igazából nem

értettem az

>> a mikrofonba szóljál bele. Rakd a

száderé a mikrofont, és így jobb lesz.

>> Így jó.

>> Így jó.

>> Jól van. Tehát, hogy azt nem értettem,

hogy ez, mert nyilván egy stimulus,

tehát hogyha a helikopterről kiszúrjuk a

pénzt, az is stimulus, csak éppen nem

túl hatékony. És ugye az az áfacsalással

az a problémám, hogy nagyon megengedő

voltál ezzel. Tehát hogyha valaki csal

akkor versenyhátrányt okozz azoknak,

akik nem csalnak és utána végül is azt

mondjuk, hogy mintogyha állami

támogatást adnánk olyanoknak, akik

csalnak. Tehát, hogy ez egy ilyen

kétszeresen rossz dolog, mert hogy

egyérészt az állami támogatással sem jó

belenyúlni a gazdaságba, másrészt pont

az nem jó, hogyha azoknak adjuk az

állami támogatást, akik meg csal, tehát

visszaél a helyzetével, és azoknak okoz

hátrányt, akik pedig a szabályok szerint

játszanak. Nekem ez volt leginkább a

tehát ilyen morális problémám volt.

>> Hát Balázs is ezen picsogott. De hát de

itt most itt most filozófiai jellegű a

érted? Tehát, hogy

>> hát de akkor helikopterpénz akkor igen.

Tehát, hogy ilyen erővel persze minden

minden stimulus és minden használ, mert

hogyha valahogy be valahogy majd a a

csaló is valahol elkölti a pénzét, és

akkor milyen jó lesz, hogyha négyzában

vesz nyaralót, és akkor majd a

négyszában majd hajtja a keresletet.

>> Azért várjunk egy kicsit, mert azért

tehát hogyha ugye a a a múltamban én azt

tapasztaltam, hogy az áfát azok csalnak,

akiknek tényleg tehát nem akik nem nzába

vesznek belőle nyaralót. Tehát nem a

>> hát ezt én nem tudom. Tehát így,

>> de tud azért tudod, mert azok csalnak,

akik akik tényleg anélkül nem tudják

nagyon kittel. Hát most érted egy építá,

de

>> de most megint nagyon megengedő vagy,

tehát hogy

>> Ja, igen. Nem, tehát nem igazából nem

nem akarom én ezt izélni, csak tehát

hogy jobb helyre megy-e az tehát könnyen

lehet, hogy az áfacsalás formájában

kiszórt pénz az jobb helyre megy, mint

az állam, ahogy csinálja ezt a

pénzosztást. Tehát még ezt is el tudom

képzelni.

>> Nem tudom. Tehát én szerintem ebben a

nincsenek ilyen mintázatok, vagy hát

akkor legfeljebb csak ilyen

sztereotípiákat lehetne mondani, hogy

milyen országokra jellemző az áfacsalás,

vagy milyen országokból jövő

vállalkozásokra jellemző az áfacsalás,

vagy milyen régiókra, vagy milyen

társadalmi csoportokra, de hát akkor is

csalás. Tehát, hogy én én nekem nekem

leginkább ez a bajom veled, és akkor

onnantól kezdve nem vizsgálom, hogy ez

ez

jó jó csaló vagy rossz csaló. Hát igen,

ugye a pozitív oldal az, hogy ugye van

egy pocsék magyar állam, és annak minél

kisebb a szerepe a gazdaságban, annál

jobb a magyar társadalomnak. És ugye

amikor áfácsalz, akkor gyakorlatilag

kihagyod az államot.

>> Na de akkor jaj, akkor erre hadd csapjak

már le a pocsék magyar államra. Tehát

hogy nyilván lehet generálisan mondani,

mert van valamilyen érzésed a pocsékkal

kapcsolatban, de mondjuk pont az

adórendszerrel kapcsolatban nagyon sok

minden fejlődött, és pont az áfa

rendszerrel nagyon sok minden fejlődött.

És hogyha valamire egyébként büszke a

kormányzat és szerintem joggal, akkor az

az, hogy mondjuk pont az áfa rés, tehát

az áfa csalások mértéke Magyarországon

az drámaian visszaesett. Tehát itt

nagyon rosszak voltunk 20 évvel ezelőtt,

de még talán 10 évvel ezelőtt is. És

most meg nagyon jók a statisztikáink, és

jobbak a statisztikáink még

Nyugat-Európában. És feltettük, hogy az

jó nekünk, hogy a magyar állam nagyobb

teret nyer a gazdaságban, hiszen így

nagyobb lesz az újra ezt a elosztás

szerepe.

>> Ez kétségtelen, meg hát ugye akkor az

adórendszer szerkezete is nagyon más

nálunk, merthogy nálunk ugye a az áfára

azért központosul annyi figyelem, mert

ez a legfontosabb bevételi forrás. Ebből

tud újra elosztani. Tehát ha minél több

az áfa bevétel, akkor minél több lehet

az újra elosztás valóban.

>> De hova? könyörgöm, hát ez a baj, hogy

hova

>> hát de az én én adótanácsadó vagyok. Én

nem nem [nevetés] én nem szociális

tanácsadó, vagy nem tudom. Tehát, hogy

hála Istennek, én ezekhez a többi

területhez nem értek.

>> Na figyelj, nem menjünk el. Akkor ér

írtam most egy cikket is arról, e most

nem az Áfacsalásról, hanem hogyan

adózzunk és ugye két két tehát

és a gyakorlati problémákat most

szerintem vegyük ki, vagy azt tegyük a

végére, vagy azt majd egy mondatban el

elintézem

most, mert hogyha mert ugye vagyonadó

vagy jövedelemadó erről lesz szó, és

hogy ugye a vagyonadó ellen egy fő érv,

hogy ez a gyakorlatban nem működik, mert

elmenekülnek meg satöbbi, meg satöbbi.

És csak, hogyha most itt filozóf, tehát

ha a filozófiai vita végén az jön ki,

hogy tényleg sokkal jobb a vagyonadó,

mint egy jövedalemó, mondjuk akkor akkor

meg kell old. Tehát akkor onnantól

kezdve, tehát hogy

>> hát szerintem a vagyonadó egyébként jó

lenne, hogyha mindenhol működne. Tehát

hogyha mindenhol lenne

>> Igen.

>> Mert akkor nincs menekülni

>> magyarul. Tehát akkor a filozófai vitát

azt meg is nyertük. Tehát a vagyonadó

sokkal jobb, mint a jövedelem adó.

Mindjárt elmondom, hogy szerintem miért.

És akkor te azon izélsz,

mert hiszen ha mindenhol az lenne, akkor

tök jó lenne ez a

>> hát a vagyonadónak a legnagyobb előnye,

hogyha most transzparens lenne és

befizetnék, az egy nagyon jól tervezhető

adó lenne.

>> Mondd el miért?

>> Hát mert hogy megfogható, hogy mennyi a

vagyon. Azt úgy fel lehet mérni akkor

mármint, hogyha fel lehetne mérni. Ugye

ez pont a praktikus probléma, de hogyha

ezen azt mondjuk, hogy ezt fel lehet

mérni, akkor független attól, hogy most

éppen a gazdaság fölfele megy vagy

lefele megy. A vagyon az úgy nagyjából

konstans, hát nem konstans, de hogy hogy

kevésbé volatilis. És akkor emiatt,

hogyha ha ez most transzparensen

működne, akkor sokkal könnyebb lenne

adót behajtani, sokkal könnyebb lenne

adót tervezni.

És akkor egyébként sokkal kiszámíthatóbb

lenne az adórendszer. És

>> mi a fő probléma volt egy fölháborodott,

annyira fölháborodott hallgatónk, hogy

még cikket is írt a Holdblogra, majd

belinkeljük.

Hogy hát ez milyen hülyeség, mert akkor

ugye mi történik? Van egy startup cégem,

amiben nem tudom tőkét emel, tőkét emel

a akárki, amitől mit tudom én, 100

millió euróra lesz értékelve az egész.

Pedig semmi más nem történt, mint 10

millió euróért megvette a 10%-át a

cégnek a valami. És de ettől a startup

cégnek nincs pénze. Nem tudja befizetni

a 100 millió euró utáni vagyonadót. 1% 1

millió eurót nem tud.

>> Hát de nem is ő őt nem hát nem is ő a

tulajdonos, nem is a startup cégl a

tulajdonos nem tudja befizetni az 1

millió eurós izét és akkor egyszer csak

ott van meg van folytva, mert valahogy

ki kell szednie. Tehát de ezek annyira

béna gyakorlat. Tehát akkor akkor

menjünk, mert hát a vagyonadó, vag az

ingatlanadó az az egy jól mérhető dolog.

Tehát ott ott ez nincs. Például nincs

ez, hogy valaki 10 millió Euróra éér.

>> Igen, csak hogyha így elkezdes

szelektálni, hogyha az ingatlant

adóztatom egyébként meg a pénzt nem,

akkor meg akkor meg kimegy a pénz az

ingatlanszektorból és átmegy máshova.

Tehát hogy ez nem

>> És mi történik? Az történik, hogy

hirtelen a lakáscélt kezdi el a lakás

betölteni, ugye? Nem a nem a befektetési

célt.

>> Hát igen, de hogy a másik oldalról pedig

ha na tehát ti portfóliót kezeltek,

tehát hogy azért az egy teljesen valid

mondás, hogy hogy ne minden likvid

vagyonban legyen, hanem legyen olyan is,

ami hogyha mondjuk jön egy nagy

infláció, akkor az jobban ér tartja az

értéket. Tehát, hogy én szerintem az egy

az egy jó mondás, hogyha valaki mondjuk

a vagyonát szeretné biztonságban tudni,

akkor egy részét beleteszi állampapír,

más részét beleteszi részvénybe,

harmadik részét beleteszi ingatlanba, az

egyik így mozog és akkor euró fort,

dollár még akkor lehet ezt még

finomítani, és akkor az egyik így mozog,

másik úgy mozog. Na most ebből azt

mondod, hogy az ingatlant azt meg

agyonodóztatod,

akkor a azzal sérül ez a fajta elmélet.

egy kicsit sérül, ahogy az

osztalékadóval sérül a a részvény, tehát

hogy tehát, hogy mindenen van ilyen

plusz adó, és és ugye ezt ne felejtsük,

hogy az a lakásnak van egy lakhatási

funkciója, amit kiszorít az, hogyha ez

befektetési eszköz is. Tehát ez a kettő

ez egy ilyen versenyző

versenyző funkciója a lakásnak. És ezzel

nem baj, hogyha bünteted azt, amire

kevésbé szeretnéd, hogy használnánk.

Tehát ha azt mondjuk, hogy inkább lakni

szeretném, és akkor az első lakást

nyilván nem vagyonadoztatjuk meg, ha

inkább arra azt akarjuk, hogy a lakást

lakni használjuk, akkor akkor nem baj,

ha vagyon vagyon, tehát mint befektetési

eszköz adóztatva van évi 1%. Igen, de

csak ez már nem az andó rendszer része.

Tehát akkor ez most megint belehoztál

egy szociális témát. Tehát hogy lehet,

hogy igazad van, tehát én elfogadom,

>> de hogy hogy az, hogyha most a lakhatást

behozzuk a témába, akkor és akkor

elkezdünk aszerint adóztatni, akkor az

már nem egy adópolitikai megfontolás,

hanem egy szociálpolitikai megfontolás.

Ezeket én egyébként annyira nem

szeretem, de hogy

>> mit nem szeretsz rajta?

>> Hát mert hogy összekeveredik adó. Én

jobban szerettem azt, hogy az

adórendszer az egységes, és az áremi

újraelosztásban variálunk.

>> Igen, csak ez,

mert ugye na tehát, hogy ugye mi az, mi

az a passzív aktív, akkor ezt még

egyszer elmondom, tehát hogyha az aktív

gazdaságot adóztatjuk, ilyen az áfa,

ilyen a jövedelemmadó, akkor egy

vállalkozásnak, egy vállalkozónak a

működési költségeit borzasztóan

megemeljük, esetleg annyira, hogy nem

tud működni. Ha viszont vagyonadó van

satöbbi, akkor az van, hogy a már

befutott sikeres vállalkozók

az aktív gazdaságból kivett pénzét

adóztatjuk. És olyan nincs, azzal nekem

ne jöjjön senki, hogy hogy mit tudom én,

én szervez bulit, a Man in Finance

bulit, ami totál csőd lett, de mondjuk

beindult volna, és akkor olyan nincs,

hogy az elején valaki azt mondja nekem,

hogy figyelj, jó lenne, hogyha az első

Maning Finance buri előtt még Svájcba

allokálnád magadat, hogy majd aztán

amikor vagyon adó vagyonod lesz a akkor

nehogy tehát ilyen nincs. Tehát ilyen

nincs ilyen menekülés, ezt nem hiszem

el. És akkor utána meg azt már könnyű

utánanyúlni, hogy hát miután vagyonos

lettem a Manifers buliból, azután men

megyek Svájcba, jól van, akkor exits.

>> Na, tehát hogy szerintem az elméleted

jó, a gyakorlatban nem tud működni, és

ez a legnagyobb probléma. Tehát, hogy én

a vagyonadónak azért vagyok kritikusa,

mert szkeptikus vagyok azzal

kapcsolatban, hogy az Magyarországon

milyen folyamatokat szülne, és nem azért

vagyok kritikusan, mert hogy nem értek

egyet azzal, mert egyébként szerintem

tök igazad van az az elmélet, hogy

sokkal jobb a vagyont adóztatni, hogyha

egyébként transzparens bevallják,

befizetik, akkor és akkor le lehet

csökkenteni a az álfát meg a meg a

jövedelemadót. Abban is egy picit még

vitatkoznék, hogy mi a ártalmasabb, az

vagy a vagy a jövedelemadó. Ön azt

gondolom, hogy a az Áfa az egy nagyon

fontos része a magyar költségvetési

bevételnek. És na oda akarok kijukadni,

hogy fontos az, hogy megnézzük, hogy egy

társadalom hogyan működik, és nem lehet

a skandináv példát egy az egyben

Magyarországra ráültetni, és azért azt

mondani, hogy mert Skandináviában ez

milyen jól működik, és lám, hogy

befizetik az adókat. Magyarországon meg

lám, hogy nem fogják befizetni az

adókat. Tehát, hogy hogy azért ebből a

ebből egy picit így pragmatikusabbnak

kell lenni.

>> Pont most mondtad, hogy ez a kormány

elintézte, hogy eltűnt az adór is.

Tehát, hogy a tehát ezeket könnyű könnyű

ezeken változást elérni egy egyszerű

online pénztéppen.

>> Kön könnyűnek nem nevezném, de hogy

lehetett. Igen. Tehát a fogyasztás kell

on gyakorlatilag online pénztárgép, nem?

Vagy mi volt a titka?

>> Hát ennek több fordulója volt. Az első

az online pénztárgép volt, aztán bejött

az az egységes közúti áromforzási

rendszer, az EKR és aztán bejött az

online számlaadassattszolgáltatás. Ez

három hullám volt, vagyis hát az online

számló szolgáltatás az még önmagában

kettő hullám volt, és aztán ez szépen

lassan eljutotta. Egyébként meg

digitalizálódik az egész világ, tehát

hogy ebben nem csak a magyar kormánynak

vannak érdemei. Tehát az összes

körülöttünk lévő országban is ugyanaz a

trend figyelhető meg, hogy

digitalizálódik a világ, a készpénz

visszaszorul, és akkor egyre jobban

láthatóvá válnak a tranzakciók. Inkább

az a különbség, hogy Magyarországon

jobban fehéredett, mint a többi

országban.

Na. vagyonadó. Visszatérve, tehát

vannak technikai problémák a

vagyonadóval, tehát hogy mit tekintünk

vagyonnak. Ugye most a Tiszapárt először

5 milliárd, aztán most bejelentette,

hogy 1 milliárd Ftos

vagyonadót szeretne, mármint, hogy 1

milliárd Ft feletti összegeket szeretné

adóztatni.

Az nyilván, hogyha neked van a bankodban

ennyi ennyi pénzed, vagy akár még

állampapírban vagy bármilyen

portfólióban, akkor ez egy többkevesebb

sikerrel jól kiszámolható dolog. Az

ingatlan az már egy nehéz dolog, tehát

hogy lehet nézegetni az ingatlan.com-ot,

és akkor milyen áron hirdetnek

ingatlanokat, de hogy igazából olyan

olyan közhiteles nyilvántartások az

ingatlanárakra nem nagyon vannak. Jó, de

az nem ér, hogy nem lehet forintra

pontosan megbecsülni, tehát érted, lehet

hibázni. Tehát most akkor akkor most mi

van? Akkor 20%- arrébb lesz az ingatlan

értéke. És

>> persze jó. Oké.

>> Igen, de akkor is bejön az, hogy a te

egyedi, tehát hogy mondja, mondanak egy

átlag négyzetméterárat, de hogy az, hogy

a te ingatlanodra az mennyire igaz, ez

bármikor vitatkozható. Tehát, hogy ez a

rendszer ez csak úgy tudna működni, hogy

lenne valami vélelem, amit lehetne

vitatni. Ha most nagyon sokan elkezdnek

vitatkozni, akkor borzasztó nehéz lesz

az adórendszer. Tehát hogyha mindenki

bele fog kötni abba, hogy de hát az én

ingatlanomnál a kerítés az nem ott van,

és hogy nem ott tudok bejárni, és a nem

tudom micsoda, és végáthatatlan vitákat

lehet majd majd, csak ez viszi az

energiáját az adóhatóságnak, és nem erre

kellene az az energiáját elkölteni.

Akkor van csomó olyan ingatlan, vagy

bocsánat, olyan ingód, ami ami nem

megfogható, de lehet, hogy tök nagy

értékű. Tehát, hogy mondjuk lehet, hogy

ez a ez itt ez egy tök nagy értékű

tábla. De ezt nem tudjuk. Én megvettem

egy millió Ft-ért tartom, már 30 éven

állam van. Most már lehet, hogy 1

milliárdot ér, de nem tudom, hogy annyit

ér el, de van valaki, aki megvette a

ugyanennek a művésznek a tehát hogy ezek

aztán a teljesen átláthatatlan dolgok.

>> De de nem nem érte tehát tehát nem ez

nem nem kell nem kell tökéletesnek

lenni.

És akkor mit csinálsz azokkal a a

részesedésekkel, amiket nem

tőzsdényjegyeznek, hanem mondjuk van egy

Kftém, aminek a startup. Igen,

>> igen. Hát oké, a startup, de hogy tehát,

hogy ezt hogyan fogod értékelni. Tehát

az a lényeg, hogy hogy ezeket úgy tud

megcsinálni, hogy bele bele kell tenni

törvényi vélelmeket. ezeket a törvényi

vélemelmeket valószínűleg úgy kell

megfogalmazni, hogy hogy ezek arra

sarkalják az érintetteket, hogy inkább

azt válasszák, mert kiszámolják és a

vélelem az sokkal jobb. Tehát hogy

mondjuk azt mondjuk, hogy a aktuális

profit szorozva hárommal lesz a a

az értéke a vállalkozásnak, ami

valószínű sokkal kevesebb, mint amennyit

a vállalkozás valójában érhet. vagy az

ingatlannál azt mondod, hogy a az

aktuális négyzetméter áraknak a 60%-a,

vagy nem tudom, tehát hogy valamilyen

vélelmet kell behozni, amitől egyébként

máris sérül a dolog, hogy akkor nem is

fogod azt a vagyont igazából

megadóztatni a legtöbb esetben, tehát

hogy ilyen kompromisszumokkal tudod

behozni, de akkor is a nagyon nagy

vagyárgyaknál meg megvan az a probléma,

hogy

hogy hogy azok, akiket ez valóban érint,

azoknak sok pénzük van, és addig fognak

utána menni, amíg ezt egyébként ként nem

tudnak kibújni belőle, vagy lehet

legalábbis a a a nagy a nagy részt. És

akkor mondok még olyan vetületeket,

amiket mondjuk egyébként kevésbé

pont a politikai jellege miatt kevésbé

szoktunk

emlegetni, de hogy van ez a letelepedési

kötvény, amit most mindenki odatesz,

ahova akar a a morális skáláján, de

mégis miről szól az, hogy gazdag emberek

települjenek Magyarországra, és itt

költsék el a pénzüket. Na, hogyha

csinálunk egy vagyonadót, akkor ők hús

abban a pillanatban elmennek.

>> De ezek az emberek nem telepedtek ide,

csak vettek egy lakást itt, nem költik

itt a legfelbb rosszul működik a

rendszer, hogyha ezt megengedjük nekik,

mert akkor meg minek?

>> De hogy egyébként ennek úgy kellene

működnie, hogy letelepedési kötvény,

hogy befizet valamit az államnak,

egyébként vesz valami lakást és

egyébként meg magyarországi adózóvá

váljon.

És egyébként nagyon sokan várnak

szerintem magyarországi adózóvá, mert

jelen pillanatban ez a 15%-os SL meg a

9%-os társasági adó az ebből a

szempontból nagyon vonzó.

>> De itt is kell lakni ehhez egy fél évet.

Ha ezt tudod vagy?

>> Hát szerintem nem ezt nem nézik. Tehát

hogy hogy lakást kell vásárolnia, tehát

hogy ingatlannal kell meg bejelentett

lakcímel kell rendelkeznie. Az azt

jelenteni egyébként, hogy hogy adó

alannyá válik, de van 22 más szempont,

amit még vizsgálni kell. Tehát ettől még

nem biztos, hogy adóalnyá.

>> Ettől így fizet személy adód.

>> Hát szerintem nem nagyon fizetnek. De

hogy nem tudom. Tehát ezt a naftól kell

megkérdezni h akkor akkor miért mondod

akkor mi az előnye azon kívül, hogy

igen, adott 1 milliárd Ftot a magyar

államnak az államkötvényre meg

>> Hát de hogy ez egy tök jó lehetőség

lenne tehát hogy az ilyen embereket

bevonzani azt, hogy Magyarországon

telepedjenek meg, fizessenek adót

viszont egy vagyonadó egyébként pont

ellen ellent egy vagyonos ember 5060,

nem tudom hány évesen fogja magát és

átköltözik.

>> Aha.

>> Tényleg.

>> Igen. Igen.

>> És akkor ott hagyja a haverjait, ott

hagyja a

>> Igen.

>> Hát ezek a izék az Erzsébet városban nem

ajándók. De hányan elköltöznek Svájcban

meg Luxemburgban?

>> Szerintem nem költöznek el, hanem csak

azt mondják, tehát átteszik így a

telephelyüket, vagy a nem tudom mi.

>> Há de én szerintem el is költöznek, mert

ott viszont azt azt a azt hunyorogva

nézik, hogy ott is kell élni.

>> Azért, hogy legyen egy kicsit több

pénzük, ezért fölrúgják az egész

életüket.

>> Esetleg, ha gyerekük van, akkor gyerekem

más nyelven, másik iskolába jársz.

Én ezt ezt valahogy én ezt

>> na egyébként meg voltak ilyen hírek

Norvégiában, amikor például bevezették a

vagyonadót, hogy még ezek a ezek a

nagyvonalú norvégok is elkezdtek

elköltözni Svájcba.

>> Igen, van neki neve is ebben a cikkben

benne volt. Tehát lett egy norvég neve

annak, hogy a gazdag pali elköltés.

>> Pedig azt gondolnánk, hogy hát

Norvégiában már mindenki boldog.

>> Csak mindjárt lesz róla ábla. De

Norvégiában szar az idő, érted? Onnan

könnyű. Tehát, hogy tehát, hogy a szar

ez az időjárás és akkor végre elkez

>> most jó a foci. Figyelj, most jó a foci.

>> Most jó a foci. Na figyelj, arra mondasz

valamit, hogy egy progresszív adó vagy

egy vagy egy egy kulcsos adó, mi valami

olyan előnyt, ami nem jut eszébe a

hétköznapi eről.

>> Én meg én azt mondom, hogy tehát hogy

azt azt az adott társadalomra kell,

tehát lehet mondani azt, hogy

progresszív adó legyen. Magyarországon

nem nagyon fogják elfogadni a társadalom

a progresszív adózást. Tehát, hogy

nyilván a aki az alacsony adókulcsba

tartozik, az mindig azt fogja mondani,

hogy igen, legyen progresszív, és ők

fizessenek többet, aki meg

>> aki meg a magasabb, az meg nem fogja ezt

igazságosnak tartani. A progresszív adót

akkor tudnád bevezetni, hogyha minden

jövedelemre progresszív lenne. Tehát,

hogy a tőkejövedelemre is progresszív

lenne, az meg baromi nehéz.

>> Azért az máshol megvalósul. Tehát máshol

a tőke jövedelem az gyakorlatilag

jövedelem adó és úgy adózik.

>> Hát hogy igen, de akkor ugye akkor nincs

kifizető, aki le fogja vonni. Tehát

akkor az adórendszer nagyon bonyolult

lenne. Tehát én beteszem nálatok a

pénzemet, ha forgassátok, és akkor utána

nem tudnátok, hogy milyen kulccsal

kellene levonni. Levonnátok a

legmagasabb kulccsal, és akkor én

szaladnék visszaigényelni. Ezért akkor

aztán mit csinál?

>> Tehát a többi országban valahogy ez

működik?

>> Hát nem nem. Tehát a többi országban sem

működik. Tehát, hogy ezért aztán

mindenféle technikákat alkal és akkor én

elmennék külföldre, és a külföldi az

Ausztriába tenném be, hogy ott ne

vonják, nem cip ne vonják le az adót.

Majd én befizettem azt az adót akkor.

Tehát, hogy ezek

na szóval meg annyi problémát látok, de

hogy hogy egy szó mint 100én szerintem

az van, hogy már megint összekeverjük

magunkat Skandináviával, tehát azért,

mert ott működik a progresszív adózás,

ezért hát nem kell azt gondolni,

igazságosabb lenne, csak nem működne.

>> Mindenhol ez a gyakorlati probléma.

>> Hát de ez van. És szerintem egyébként

tehát, hogy hadd dicsérjem meg azt a

kormányt, aki most van ebből a

szempontból, mert tök pragmatikusak

voltak. Tehát, hogy hogy az volt a a

hozzáállásuk, hogy nézzük meg, hogy

hogyan fizetnek a magyarok adót. Ha így

fizetnek, akkor így fogunk így fogunk

adót behajtani.

>> Persze most már megszítták a magyarok,

mert most már nem csinálhatod azt. Tehát

most már tehát hogy most már van egy

mintánk, tehát tehát nem történhet az,

hogy hirtelen eltörik a jövedelmed,

kivével elmész külföldre, érted? Tehát

ha az is csak azért, mert progresszív.

>> Így van. Így van. Tehát a fehérítésnek

az a legszebb módja, amikor nagyon

kedvező szabályokat alkotsz, és akkor

kifehérődik a gazdaság, és akkor utána

megemeled az adókat. De azért hosszú

távon egy szépen vissza tudődni, tehát

rövid távon az egy jó megoldás, hosszú

távon nem. Meg hát a hitelességet nagyon

rombolja, tehát hogy ez lényegében, ha

becsapod az adózókat, azért azt

megjegyzik.

>> Na, jól van. Pogi kirakott egy ábrát.

Tessék, ezt izé, ezt megokoskodhatjuk,

hogy a mutatjuk is az egyik egyik

tengelyen a happiness van, mennyire

boldogok az emberek a országban. A másik

oldalon pedig, hogy mekkora adót

fizetnek. Gondolom mit tudom én,

legmagasabb jövedelemadó vagy valami

ilyesmi lehet.

És hát legboldogabbak ott, ahol a

legtöbb adót fizetik.

Nem 0,3-as a korreláció, tehát nem nem

egy ilyen 45 fokos izé.

De azért elég erős korreláció van a köz,

hogy ahol sok adót fizetnek, ott

boldogak. Na mit mondunk erre?

>> Hát szerintem ha sok adót fog fizetni, a

magyar nem lesz boldog.

>> Igen. A magyar az ki is lóg egyébként.

Itt sok adót fizetünk és sokkal kevésbé

vagyunk boldogok, mint az adókfizetésünk

indokolná.

>> Tehát, hogy szerintem tehát hogy mind a

két állítás igaz, hogy mond

Skandináviában magasak az adók és

egyébként Skandinávián boldogak az

emberek, de nincs összefüggés. Tehát nem

azért boldogok az emberek, mert magasak

az adók, hanem leginkább az van, hogy ők

boldogok az emberek, és ezért elviselik

a a magas adókat is, merthogy tudják,

hogy kevésbé korrupt a rendszerük, és a

társadalmi újraelosztásba jó helyre

kerül a pénz. Ö tehát, hogy a állítani,

hogyha magasabb lesz az adó, akkor ez

egy igazságosabb rendszer lesz, és itt

boldogabbak leszünk, ez szerintem naiv

dolog.

>> Igen. Bogi Végül is ezt úgy fogalmazta

meg, hogy újraelosztás nélkül nincs

boldogság.

egyébként ez igaz, tehát hogy én mindig

azt mondom, hogy tehát hogy ne az

adórendszert csesztessük, hanem az

állami újrelosztást. Tehát hogyha az

igazságossági kérdéseket keressük, akkor

ott ott kell kezdeni. Aztán utána ha az

ott már mindent megoldottunk, akkor le

akkor jöhet az adórendszer.

>> Értem. Na figyelj, voltál az Egyesült

Államokban, hogy a film filmipar

>> Igen, két dolog volt. Két dolog miatt

mentem az Egyesült Államokba. Ö egyrészt

nekem nagyon sok ügyfelem van Los

Angelesben, Hollywoodban, ö akik mind

érdeklődtek azzal kapcsolatban, hogy mi

történik éppen Magyarországon, mert van

egy kis fennakadás rendszerünket fel

felfüggesztette a kormány. Ö ami hát

nagyon reméljük, hogy idénlenes. És

szerintem most már

>> most már a kettősztatás ne

>> nem nem nem ezt ezt ezt ezt a problémát

szintisztán magunknak okoztuk.

Itt van egy van egy van egy probléma.

Kicsit k túl jól működött már a

filmipar, és megijedtünk saját

magunktól.

És egyszerűen benyomták a stopgombot év

júniusba a magyarok. Igen.

>> Magyar ez mi az mit jelent? Túl sok volt

a forgatás a belvárosban, vagy miről

beszélsz? Ö nem az is biztos, de hogy

nem a problémát nem az okozta, hanem

hogy túl népszerűek lettünk, és túl nagy

lett az állami támogatási igény, és

ettől megijedt a kormány,

>> hogy hogy a hogy hogy erre nem biztos,

hogy lesz pénzünk, de hogy ez egy nagyon

rövid látó megoldás, merthogy hogy akkor

bevételünk se lesz. Tehát, hogyha ha

elhisztük azt, amiért csináljuk ezt 20

éve, hogy ebből több bevétele van az

államnak, mint kiadása, márpedig ezért

csináljuk 20 éve.

>> Nem is az államnak, a a gazdas, tehát

hogy ez

>> hát a gazdaságnak egyértelműen, de hogy

még szerintem az államnak is, tehát hogy

az se egy kósza gondolat, hogy hogy

ebből több bevétele van, mint 30%,

akkor akkor nem állítjuk meg a

rendszert. Na, szóval ez volt az egyik

oka, amiért én kimentem Los Angelesbe,

hogy mi fog jönni 2026-ban, meddig tart

ez a felfüggesztés. Én egyébként nagyon

remélem, hogy ez most napokon belül most

már megoldódik, és következő évet már

úgy tudjuk kezdeni, hogy mehetnek tovább

a forgatások. A

>> egy picit Los Angelesben azért van egy

csomó ügyfeled, mert ezek mind itt

>> mind Magyarországon gyártanak. Így van.

Igen. Igen. A másik dolog, amiért voltam

Amerikában, az pedig Donald Trumpnak a

bejelentése,

miszerint

meg szeretné adóztatni 100%-os vám

azokat a filmeket, amiket nem Amerikában

gyártottak, mert azt mondja, hogy az

utóbbi pár évtizedben, de ez lehet, hogy

csak a az utóbbi pár évben meg fel is

gyorsult, lényegében munkanélküliek

lettek a Los Angelesi szakalkalmazottak,

és hát nem ezt Los Angelesit mondott,

hanem az amerikai munkaerő elvesztette a

munkáját azért, mert mert külföldre

mentek a filmek, és hát ezt úgy látja,

hogy ezt vám kell megoldani.

És hát ezt azóta is nagyon sokan

próbálják értelmezni, hogy ez

ez mi mit gondolhatott a a vám alatt,

mert ugye a szolgáltatásokat nem szokás

vám terhelni, az nem egy megfogható

valami. Tehát nem olyan, mint ez az

asztal, hogy akkor van egy vámfaszáma,

lehet egy értékkel, és akkor van egy van

valami 10%-os vám, kiszámoljuk a

szolgáltatás az jön megy digitális.

Azt úgy nagyon nehezen tudod az, hogy mi

a magyarországi gyártás,

>> hol csinálják azt a filmet, amit itt

forgatnak, de Los Angelesben vágnak.

Tehát, hogy

>> így van. Tehát, hogy meg, hogy milyen

tehát hogy a a költségek is nagyon

könnyen pakolhatók, hogy valóban miatt

mondjuk egy amerikai színész, aki

Magyarországon

>> játszik,

>> játszik, az most akkor magyar költés

vagy amerikai költés? Mert hát végül is

ő az amerikai jövedelem, de

Magyarországon magyarországi

tevékenységgel kapta meg. Tehát hogy

hogy na és akkor van példan probléma, és

hogy mi van akkor? Mondjuk van egy

francia film, amit bemutatnak Amerikában

is. Na hát azt sem Amerikában

gyártották. azt hogy adóztatjuk meg?

Mert hogyha azt meg nem adóztatjuk meg,

akkor igazából a saját filmiparával szúr

ki, hiszen bárki, aki külföldön tartja

az IP-t és külföldön forgat, az nem

fizet, és egyébként sikeres Amerikában,

az nem fizet vámot. Miközben egyébként

az amerikaiak, akik egyébként Amerikában

adóznak, azokat meg megvámoljuk. Tehát

hogy sok soksből vérzik ez a ez a

gondolat.

>> Ez rámpi hülyeség. Ö a hátter egyébként

az volt, hogy hogy azzal szembesültek

még Amerikán belül is Kaliforniában,

hogy hogy nem csak a Kanada meg

Ausztrália, meg Magyarország meg ezek a

a jelentősebb hubok viszik el a bizniszt

az Egyesült Államokból, hanem New

Jersey,

Georgea, Atlanta, Florida, akik

>> amik amik adómentesek, vagy mi?

>> Hát úgy ott is ugyanilyen támogatási

rendszereket vezettek be.

És ők is el

elszipkázzák Los Angelestől. És ezért

Kalifornia elkezdett. Kaliforniának meg

nincsen pénze. Sok ott például nagyon

magasak az adók, nem tudom mennyire

boldogok, de nagyon magasak az adók,

viszont nem szeretnek támogatást

nyújtani. És a Kalifornia elkezdett

lobbizni, hogy legyen egy szövetségi

szintű rendszer, hogy adjanak egységesen

támogatást, és akkor ne számítson, hogy

hol hol költi el az Egyesült Államokon

belül. Na hát és Donald Trump meg nem

szereti Kaliforniát, mert az egy az egy

erősen valós, bocsánat demokrata

>> állam. És ezért aztán kitalálta, hogy

hogy hát akkor inkább vámot sz, hát

ezzel is nagyon sokat segít az amerikai

filmeknek. Csak azt a hozzáadott

értéket, azt nem Kalifornia tegye el,

hanem azt ő tehessel, akkor azt, hogy

vám formájában. De hogy nagyon naív az

elképzelés, mert most

kivesszük a képből azt, hogy oké, mi van

ak, ha nem amerikai filmről beszélünk,

hogy hogy nincs, tehát hogy ha van 50

millió dollárom egy filmre, és azt

megadóztatják 100%-ban, akkor nem lesz

100 millió dollárom erre a filmre, hanem

akkor az a filmet nem csinálom meg. 25

millió dollárb meg nem tudom

megcsinálni. Tehát, hogy ebből az lesz,

hogy nem nem készül a content.

>> És és akkor mi van? Hát, hogy akkor

Bollywood és Kéna meg Góa, meg Japán ők

fognak azt értem.

>> És mi van? Mi van akkor ezzel az

egésszel? Mire jutottál? Komolyan

gondoljat el? tudja márki, hogy komolyan

nem,

>> hogy hát ugye ez egyelőre politikai

nyomásgyakorlás, tehát oda vissza, tehát

a a a Trump akkor lengeti ezt be, amikor

azt szeretné, hogy Kalifornia vezessen

be, akkor saját magaadókedvezmény. Tehát

hogyha neki problémája van, akkor én ezt

látom, hogy

hogy egyébként egyáltalán nincsen itt

még egységes kép.

Az valóban van egy szituáció, hogy

hogy az amerikai szakalkalmazottak azok

már inkább elutaznak a filmek után, és

nem Amerikában vannak a gyártások.

Tehát, hogy Magyarországon is, amikor

itt van egy film, akkor nagyon sok

külföldi stábtag érkezik, nem csak

színészek, de stábtagok is.

És hát valóban van egy verseny a a bérek

között. Ö de hogy ez abszolút túlmuttat

a filmgyártás meg a kedvezményeken. Itt

van egy egy alapvető probléma, hogy

Amerika nagyon drága lett minden

szempontból, és a filmgyártás pedig egy

nagyon mobil iparág, tehát hogy ott

nagyon felszínre jött, hogy hogy ezeket

a béreket nem lehet kitermelni, amik

Amerikában vannak,

>> és ezek meg nem szeretik a változást.

Tehát azt szeretik, hogy Amerikában van

egy óriási filmipar, tehát amikor az

elkezd leépülni, mert ki ki települ, de

attól még mindig ott van egy óriási

filmipar, akkor nem szeretik a

változást. Tehát, hogy nem szeretik a

negatív változást. Mi az ember így van?

Ez én is így vagyok az alapommal, hogy

nem szeretem, hogy úgy úgy annyi a

hozamon most, hogy fölment a és aztán

visszaesett. Sokkal jobb lett volna,

hogy szépen.

>> Az egyébként valóban ez szembetűnő volt,

hogy

a ezek a stúdiók, ahova én is el

ellátogattam, ezek úgy néznek ki, hogy

nagyon szép irodaházak, de egyébként ott

vannak, tehát ezek eredetileg stúdiók

voltak, és hát ezek most már sokkal

inkább irodalházkomplexként működnek, és

ilyen múzeumként, hogy ilyen volt, de

hogy hogy nem nagyon vannak forgatások.

>> Szegény Hollywood. Hát nem tudom, hogy

szegény szerintem annyira nem szegény,

tehát hogy csak más máshogy keresi a

módját a boldogulásnak.

>> Érdekes, nem? Hogy egy ilyen és

Magyarország ekkora hublet? Tehát az

tényleg

>> Magyarország nagyon nagy. Tehát a a nem

angol anyanyelvű országok között a

legnagyobb. De mármint ahol ahol ahol

amerikai gyártás van.

>> De ez az állami támogatás. Tényleg csak

ez ennyi. Az akkor mi adják?

>> Jaj nem nem. Hát most már tök késő

lenne. Tehát most nagyon sok Európai

Uniós állam van, aki bevezetett

25-30%-ot. Azt nem történt semmi. Tehát,

hogy ez ez az alap, tehát egy ilyened

legyen ezen. Tehát csak Magyarország

mindig megelőzte a korát. Tehát 20 éve,

amikor ezt bevezettük, akkor volt még

Írország.

Valami működött Belgiumba, de az 1erszer

drágább volt, mint Magyarország. Meg

volt az Egyesült Királyság és

Magyarország

>> és rászoktak, és ezértlen ez

>> és és akkor egy trendet indítottunk,

tehát hogy Magyarország akkor neki az

volt, akkor olcsók voltunk. Ez volt a az

ajánlat.

De aztán ez szépen évek során fejlődött,

tehát hogy megjelent az egyeki stúdió,

aztán megjelent az origó filmstúdió,

olyan

eszköz infrastruktúra épült erre a

rendszerre, ami egyébként nem, hogy a

régióban, de Európában is nagyon kevés

van, hogy az öt legnagyobb stúdióból

három Budapesten van, mármint az öt

európai stúdióból három Budapesten van.

Itt akkora stúdiók vannak, ami mondjuk

Amerikában szokás. Tehát ezt abszolút ez

a az amerikai gyártás igényeire

építették, és ez egy olyan versenyő,

>> és ezt már magánszféra építette.

>> Ezt már a magánszféra építette. Az

egyetlen kivétel az most a a fóti

mafia stúdió, amit egyébként azt kell

mondanom, hogy a az egyik legjobb lett.

Tehát hogy lehet, hogy most a három

>> és ki is van használva, mer azért kevés.

>> Hát eddig ki volt használva. Most, hogy

megnyomták a stopgombot, most éppen

kifutott a dűne produkció, és most

várják az újat, merthogy most pont hát

ez a ez a probléma, hogy bele vele

beletettünk jó sok pénzt, hogy legyen

nagyon jó stúdiónk, és aztán

megállítottuk a rendszert.

>> De mi ez az állami? A

>> az állami a mafilm az állami. Igen.

>> Igen.

>> Ez óriási. De egyébként akkor ez egy

állami támogatásból a stúdiótél nagyon

szuper. Tehát hogy ez

>> elhiszem, elhiszem. Ha már most építik,

akkor legyen már jó. Jó. És hogy tehát

akkor állami támogatásból gyakorlatilag

lett egy sikeres iparág.

>> Igen, ez nagyon kevés. Tehát általában

ezek ezek nem igazak. Tehát attól, hogy

az állam valam belenyúl és elkezdi

pénzzel tömni, ezek nem szoktak

sikeresek lenni. De itt ez mondjuk a

kivétel.

Ugye ez volt a a ez a 2004-es

filmtörvény. Ez ho be a Taurórendszert.

A taórendszert miről ismerjük? a

sportról korábban a színházról is, meg a

sportról is ismerjük, hogy ez a ez a

klasszikus eset, amikor van valami jó

dolog, amit megpróbálunk adoptálni

valami más dologra, és aztán már nem egy

jó dolgot fogunk kreálni vele, merthogy

azon abban nem működik. Tehát hogy itt

ugye ez egy ez egy gazdasági mechanizmus

volt, hogy hogyan tudunk versenyképesek

lenni. Olcsók vagyunk, de nem elég

olcsók. Legyünk ezzel olcsóbbak.

Bevezették ezt a visszatérítést, nagy

lett a kereslet, muszáj volt az

infrastruktúrát növelni. az

infrastruktúra növelésével jobb lett a

az értékajánlat,

>> nagyobb lett a vonzerű.

>> Igen. És folyamatosan emelkedtek

egyébként a bérek meg a meg minden.

Tehát hogy most már egyáltalán nem