В начале было слово, и слово это было

Бог.

На самом деле это не какие-то

абстрактные слова. Это это буквально код

нашей проявленной жизни. Алгоритм нашей

с вами проявленной жизни практически

ничем не отличается от хорошо

прописанного в промта какой-нибудь

классной нейросети по типу меджорный,

где каждая отдельная деталь, каждый

отдельный элемент чётко выверен и

прописан словом. И набор этих слов, как

кодс создают уже более абстрактный

хаотичный пласт проявленности.

То есть вполне себе можно сказать, что

наш мир - это хаос, который рандомно

сгенерировался, например, из вследствии

большого взрыва. Но также можно сказать,

что этот код

был когда-то прописан достаточно чётко

через слово, но вылилось это всё в то,

что мы видим, э, в долю хаоса, которая

на самом деле всегда была

запрограммирована какой-то конкретной

программой. Давайте пофантазируем в эту

сторону. Почему же наш мир запакован в

слова? Потому что слово - это код, а код

является конкретным ограничителем. То

есть код - это что-то, что имеет чёткие

границы. Если мы посмотрим на наши тела,

наши тела - это прекрасная возможность

чувствовать и быть здесь, да, проживать

нашу жизнь. Ну а тело так или иначе,

будем честны, является тюрьмой для души.

То есть как бы огромное количество людей

имеют э- слабое тело,

и их дух всегда хочет вырваться наружу.

Их дух шире, чем их тело. И такие люди,

например, как какой-нибудь Стивен

Хокинг, обладали невероятным сознанием,

да, но, ээ, тело постоянно его

ограничивало и создавало давление. И в

этом давлении, на самом деле, нет ничего

плохого, потому что проявленность и

распаковка какой-то программы возможна

исключительно через ограничение. То есть

сама жизнь является ограничением, сама

матрица является ограничением и сама

проявленность является глобальнейшим

ограничением. И огромное количество

людей застревают на этой точке, входя в

в бесконечную меланхолию на тему того,

что сама жизнь - это

мм тюрьма, что сама жизнь - это

невыносимая тягота, но это не так.

Безусловно, жизнь - это проявленность

через ограничения.

Но когда ты извлекаешь из давления этих

ограничений нужный смысл и нужную

ясность, жизнь и давление для этих

ограничений становятся по факту твоей

путечеводной звездой и направляют тебя в

нужное русло. Потому что как только

человеку дать абсолютную свободу,

без давления и ограничений, он всегда

будет тянуться к распаду и хаосу.

То есть как бы любой человек, а не

принимающий жизнь как таковую, да, то

есть как как таковой кокон ограничений,

он всегда будет стремиться к хаосу, то

есть к элементу распада и смерти,

расщеплению.

По факту нашай жизнь именно на Земле,

здесь в проявленном земном плане, мире,

она проявляется через немного другую

аксиому.

И в начале было слово, именно на земле

этим словом является мать, потому что мы

рождаемся через буквально проекцию нашей

матрицы всеобъемлющей великой матери,

да, которая рождает нас в виде проекции

на тело нашей реальной матери.

Неважно, является ли ваша мама лучшим

даром судьбы. Да, неважно, какая она. В

любом случае в зачатке своём она

проекция как бы лона земли. И мы

рождаемся здесь. И первое наше слово

неспроста мама. Почему мама? Потому что

как только мы говорим мама, всё

буквально очерчивается границами и

подгружается. То есть, если мы ещё

пребывая вот в этих в реках Нила свободы

у мамы, в животике были

соединены с вот этим хаосом и каким-то

вот этим всеобъемлющим, бесконечным

сознанием, то как только мы здесь

проявились, прошли вот эти врата, так

скажем, ограничений в виде женской

матки, да, мы рождаемся на свет и и

через слово мама прогружается буквально

матрица, то есть

наш реальный проявленный мир. Даже если

ребёнок своё первое слово говорит папа,

он всё равно, на самом деле, имеет в

виду мать. Говоря мама, он обращается к

тому, что связывала его с всем миром

свободы и одновременно проявила суда его

через вот это давление и ограничение,

через вот эти врата условно переходного

мира

в виде матки, да, которые которые

проявили нас сюда в виде ограниченных

живых существ.

Если мы понаблюдаем за нашей памятью, то

даже то даже помнить более ясно и ярко

мы начинаем нашу жизнь тогда, когда мы

погружаемся в воспоминания, которые на

самом деле тоже в нашей голове

запакованы в слова. То есть наши образы,

которые проигрываются картинками в нашей

черепной коробке, они на самом деле

полностью завязаны на слова. Как только

мы осознаём себя через слово, включается

как раз-таки вот это самоосознание и

память. И получается, чем чем больше

человек знает слов, чем раньше он там

начинает познавать, например, грамоту,

либо начинать уже читать,

приобщаться к этим словам, которые как

бы больше вытаскивают нас сюда на этот

проявленный план, через эти слова в нас

включается больше самоосознание.

То есть прогружается наша личность, и

через эту личность мы больше помним

себя. Чем больше слов мы знаем,

чем больше к этим словам мы условно

подключаемся и прописываем через слова

нашу реальность, тем больше наша

реальность

условно начинает играть яркими красками.

То есть мы прогружаемся в неё более

полноценно.

И тут, конечно, человечество потеряло

нить даров своего рода, потому что, ну,

как у огромного количества людей

отсутствует, в принципе, сакральное

восприятие к словам, отсутствует вот

это, то, что называется сила слова и

уважение к словам. Потому что люди в

принципе считают, что всё, что они

говорят, всё, что они производят на

свет, всё, что они гоняют мысленно через

слова в своей голове, то есть опять же

мы гоняем картинки из образо в своей

голове, но на самом деле это всё равно

прогрузка кода программы через слова.

Всё это имеет такой незначительный

характер, хотя на самом деле именно эти

вещи полностью простраивают вашу

реальность. И вот вот этот феномен силы

слова, конечно, постепенно уходит из

нашего мира, потому что слова становятся

нищенскими, днищенскими,

и

люди не несут никакой ответственности за

то, что происходит из себя на свет. Уж

не буду говорить о том, что люди пишут в

комментариях, подкрепляя некоторую

иллюзию, которая не совпадает с их с их

внутренним состоянием и чувством. То

есть здоровый человек - это тот человек,

который имеет абсолютный

резонанс

своих чувств со словами, которые он

производит вовне. Человек, который

всё, что он чувствует, проявляет через

ясное слово и не копит в себе. Сейчас же

современный мир, а он как бы настроен на

то, чтобы создавать иллюзорный

информационный пузырь искажения. Никакой

внутренней ясности у людей нет. Э, они

живут у себя в голове, в уме, гоняя

огромные пласты нереализованных,

вытесненных чувств, получается, да? И

проявляют они эти слова не в реальный

мир, прописывая реальность, участвуя в

реальных процессах, выстраивая какую-то

жизнь, а имитируют субстрат

существования. То есть просто пишут

комментарии, и эти их комментарии, они

своего рода через слово тоже

запаковываются в информационном поле и

влияют на неокрепшие умы. То есть

человек, который не видит связь с с

реальной проявленностью, он заходит в

интернет, читает комментарии, условно

облучается фоном этих комментарией и

думает, что реальность реально такая. То

есть вот человеку вылезает какой-то

негативный чернушный контент, да, там

какой-то, знаете, вот

помоешный фон человек ловит из-за того,

что ему там нахлобучивает, например,

TikTok оставленной симкой, да, и он

заходит в комментарии, там куча людей,

которые прописали словом своим

негативный контекст существования их вот

этого внутреннего эмоционального фона.

То есть там идут какие-то объвинения,

например, мужско-женские всякие приколы,

там какие-то политические вот эти всякие

конфликты и извращённом смысле,

отображённые словом через комментарии,

да? И люди, читая этот субстрат

искажений, принимают это за реальную

реальность. То есть они проявляют это за

реальную жизнь. И они идут в мир и

приумножают вот эту скорбь и приумножают

вот этот фантом иллюзии искажения. Хотя

на самом деле эти эти слова не являются

реальностью, потому что это чисто

субъективное искажение в голове

отдельного персонажа.

Мм сила слова и ясность приходит только

тогда, когда ты в полном резонансе со

своими устойчивыми чувствами, и они

через твоё горло рождают нужное,

корректное слово. И не просто слово,

которое сужает контекст вашего

восприятия, а слово, которое, наоборот,

фанит широтой, широтой души и не

запаковывает ваш внутренний мир во

что-то узкое. Именно поэтому часто там,

ну, например, про страны СНГ, говорящие

там на русском языке, говорят типа: "О,

у русских богатая душа". И все спорят:

"Что там такого у русских

богатого в душе-то? Где эта богатая

душа-то? Потому что речь идёт именно о

слове. В нашем языке одно слово

трактуется на огромное количество

синонимов. И эти синонимы на самом деле

нужны для того, чтобы из всего этого

пласта вибрационного слепка, чем

является слово, найти нужное слово,

которое наиболее отражает твои

устойчивые чувства в душе. И получается,

что человек обладает большим

потенциалом. Он может подбирать нужные

слова, которые в большей степени

отображают его внутренний дух, и

делиться этими нужными словами с другим

человеком. И тогда этот человек

воспринимает его наиболее ясно. Что

такое ясность? Это когда ты подбираешь

нужную деталь. То есть это когда ты

прописываешь свой промт в в нейронку, в

меджорный, да, и ты подбираешь именно то

слово, которое проявляет нужный пласт

реальности. То есть, когда твоя

картинка, которая у тебя вылезает в виде

изображения, рождается в наиболее

выгодной, корректной, правильно

отображённой перспективе. Но люди, люди

нам люди, прости, Господи, мы живём в

абсолютной иллюзии, которую мы сами себе

прописали. Огромное количество людей

апеллируют такими великими словами, как

любовь, семья, честь, достоинство,

Бог.

забота, там, я не знаю, нежность,

ясность, счастье. И на самом деле в это

великое, широкое понятие

запаковывает совершенно низменный,

мельчайший контекст своих субъективных

искажений и ведутся на эту иллюзию. То

есть, например, встречаются мужчина и

женщина, например, да,

и они говорят друг другу: "Я тебя

люблю". И человеческий мозг настолько

склон глупости, что людям этого

достаточно.

Но получается, что под этим словом, под

этим понятием каждый запаковывает свою

личную субъективную реальность. И широта

у всех разная. Ну, например, представим

так, условно женщина

там с открытым сердцем,

обладая определённым потенциалом широты

души, у неё хорошая связь со своим

духом, со своей там самостью, да, она

условно жила в достаточно широком

ощущении мира. То есть она не сужала

себя до уровня эго и до уровня узости,

до уровня очень чёткой такой, э,

непробиваемой,

ээ, бетонированной узкой реальности. И

она встречает мужчину, и она думает, что

он тоже на этом уровне обитает, потому

что потому что он использует те же

слова, что и она. Ну и, например,

женщина, смотря на этого мужчину,

думает. Это мужчина её союзник, соратник

какой-то, я не знаю, духовный собрат. Ээ

м они сошлись для того, чтобы идти к

идеям, воплощать эти идеи, простраивать

вместе свою реальность, формировать её,

э, исследовать там, например, ну, я

сейчас накладываю какие-то свои

проекции, да, идеалистические, то есть

строить вместе какой-то свой новый

уникальный мир, усиливать друг друга,

да, уходить в глубину.

А мужчина говорит женщине, например, я

тебя люблю и имеет в виду в этом просто.

Мне приятно чувствовать тепло твоего

тела. Я хочу рядом с ним спать, условно.

Я считаю, что любовь - это забота. Я

хочу, чтобы там обо мне заботились,

условно, и всё. То есть никакой

интеллектуальный духовный пласт развития

в этом моменте у него не прописан. То

есть, ну, даже речи нет об этом. Для

этого человека это действительно может

являться его уровнем ценностей. И для

него это является любовью.

Но люди попадают в искажённую иллюзию

из-за того, что под одним словом имеют в

виду совершенно разный вибрационный слой

вот этих вот

прописанных состояний. Получается в

итоге, что всегда глобальное

разочарование, глобальная вселенская

скорбь людей, потому что они не находят

э тождественность в друг друге. Вот. И и

получается, что никогда нельзя не

проговаривать, да, вот как говорят

психологи: "Проговорите, проговорите". И

люди сидят и думают: "Зачем? Неужели это

и так непонятно? Я тебя люблю. И так,

мол, человек должен такие

фундаментальные вещи понимать и

распознавать. А вот нифига, ни хрена

подобного. Получается, что у каждого в

голове совершенно субъективная

реальность через это слово их

ограничивающее и прописанная. И очень

мало людей, в принципе, склонны за рамки

прописанных слов у себя в голове

выходить. И поэтому, как бы, людям,

например, ещё в России дали словарь, где

у слова любовь куча разных определений,

и их чувства специально, этим

словом описаны для того, чтобы человек,

который ээ не находит нужных слов,

мог подобрать эти слова и хоть как-то

себя проявить, хоть как-то себя условно

в этой реальности прописать. Но люди

находятся в абсолютно иллюзии того, что

всё все их фантазии, которые

субъективные, которые происходят в их

голове, они абсолютно понятны и ясны

другому. Им кажется, что их друг видит

мир абсолютно так же, как он. Хотя на

самом деле там абсолютно другая палитра

чувств стоит за словами, которыми они

обмениваются.

И поэтому всегда было так важно, на

самом деле, людям из из поколения в

поколение много читать художественной

литературы. Не потому, что ты просто

гоняешь чувственный спектр другох людей,

но и поэтому тоже, потому что ты видишь

куча разных писателей, которые делятся

своими чувствами. А где люди ещё могут

поделиться своими чувствами, кроме как в

кино и в книге публично? И ты понимаешь,

что каждый писатель запаковывает в

слова, в котох он отображает историю,

свой личный смысл. Ты понимаешь, что ты

можешь прочитать совершенно разных э

авторов

и увидеть, что у них абсолютно разный

чувственный фон. И слова они могут

использовать одни и те же, но под ними

иметь совершенно разные, невероятно

вообще разные слои значений. И поэтому

важно этот навык всегда было

тренировать. Важно было и проговаривать,

и читать художественную литературу.

Сейчас это из мира постепенно

вытесняется. Для чего? Для того, чтобы

подкреплять иллюзию. Подкреплять иллюзию

того, что все друг друга понимают. На

деле оказывается, что что вы сидите друг

с другом, говорите на одном языке, но

постоянно чувствуете какую-то такую

странную херню. Блин, я вроде поговорила

с человеком, а что-то внутри вообще нету

резонанса. То есть вообще как будто да

ничего плохого не произошло, вроде все

друг друга поняли, все были друг другу

добры, но чувственного синтеза нету,

потому что люди закрыты в иллюзии своей

головы и

не занимаются

работой над словами, которые они

говорят, то есть как бы и в принципе

общаться не умеют. А вы заметили, что

когда смотрите, например, старое

советское кино, ну, в принципе, хорошее

кино, да, и вы читаете какую-то

художественную литературу, вы видите,

что люди заканчивают диалоги, что у

людей как будто бы, ну, потому что книгу

пишет ээ автор, обладающий хорошим

интеллектом, хорошим самоосознанием, да,

и понимающий вот эти вещи, про которые я

говорю, он создаёт очень корректное

восприятие персонажей и, мм, в их

взаимодействии и речи всегда есть

глубина. То есть, если даже встречаются

два врага, они проговаривают свои

чувства через слово, через действие, то

есть они прописывают свою реальность.

Люди обладают силом слова в

художественной литературе. То есть нет

незаконченных диалогов, нет невнятных

каких-то пздык, пык лайк, что-то там

поставил, что-то какого-то хаоса

наворотил и убежал. Да, как сейчас люди

современные общаются.

Люди выходили на диалог. Для чего? для

того, чтобы через слово прописывать свою

реальность. И получается, что часто в

книгах даже враги, которые встречаются

там друг с другом через 10 лет, они не

убегают друг от друга, игнорируя, а

реально выходят на диалог и говорят: "Я

тебе там отомстил,

а теперь ты понимаешь, почему я сделала

это 10 лет назад. Теперь ты знаешь, как

мне было плохо". Ну, например, какие-то

такие вещи он проговаривает и этим самым

простраивает реальность.

В жизни же сейчас сплошное избегание и и

фантом имитации этих действий. То есть

люди не заканчивают диалоги, люди друг

друга газлайтят, игнорят, подменяют. То

есть газлатиных - это же тоже такой

интересный феномен, когда человек словом

прописывает одно, и это совершенно

противоречит его чувствам.

Люди обрывают диалоги, люди обрывают

многолетние контакты, и у них не хватает

даже смелости духа и силы духа прописать

конец отношений. Люди друг друга просто

выкидывают из реальности и потом дрочат

на свои же фантазии по поводу

незаконченных прописанных диалогов через

слово. То есть там, ну, либо, например,

создают вообще какую-то фантомную

реальность. Например, мужчина пишет

женщине там, которая даже не знает

комментарий ээ в соцсетях и уже думает,

что у них есть какая-то связь. То есть

он просто прописывает через комментарии

какой-то субстрат своих иллюзорных

фантазий

и не имеет дела с реальностью. И эта

иллюзия вводит его в ложное проживание,

ложной жизни. Он просто что-то там

додумывает себе, фантазирует, гормончики

чуть-чуть ползут, но в реальности

абсолютные искажение, распад и хаос. И,

соответственно, это являет собой

болезнь. То есть это ведёт именно к

распаду и болезни.

Реальная жизнь - это всегда принятие как

раз-таки проявленности матери вот этой

вот. и взаимодействую через реальные

действия, через реальную проявленность,

через слово, через реальные диалоги,

через уважение к словам.

Вот. И раньше люди понимали эти вещи.

Они понимали, что м когда они придают

свои слова, это не просто нарушение

каких-то социальных ценностей, это

именно искажение реальности, в которой

они живут. И это как бы недопустимо. То

есть ты являешься неким видом зла. Зло в

нашем мире - это именно искажение. То

есть зло на самом деле - это противовес

ясности, противовес гармонии, чувств и

слов. Зло - это когда приумножается

искажение реальности. То есть теневые

стороны вылезают наружу через, э,

подавление своих чувств, через, э-э,

затаивание своих слов, либо через

проявление

в мир некорректных, противоречащих своим

чувствам слов. То есть именно лицемерие

- это и является главной формой зла

своего рода в этом мире, потому что он

искажает матрицу и реальность. То есть

человек, мм,

думая, чувствует одно, говорит другое,

годами может это даже бессознательно

делать, и он является продуктом

искажения. У него внутри из-за этого

диссинхрон. И этот диссинхрон он

выгружает э в проявленное поле, и,

соответственно, весь мир постепенно от

каждого живущего искажается. Вот. И,

конечно, ясные люди, они знали силу

слова. И сила слова сохраняется и

действует только у тех людей, кто её не

искажает, кто верен своим словам. То

есть, если ты на протяжении долгого

времени жизни верен своим словам, если

ты их проявляешь, ты их не утаиваешь в

себе, ты умеешь обращаться с речью, у

тебя богатый лексикон, ты вообще

понимаешь сакральное значение слов, э

твои слова действительно работают и

меняют реальность, ты можешь погружать

это в интернете, это будет иметь хороший

эффект. Ты можешь сказать слово

человеку, не дай бог, какое-нибудь

проклятье, это тоже будет иметь эффект.

Либо, наоборот, пожелать всего хорошего.

И это действительно будет иметь силу,

потому что ты верен своим словам. Ты не

просто так их выгружаешь и прописываешь

этими словами реальность. У большинства

людей

они настолько погряз погрязли в

искажениях и вообще не понимают

сакральности слов и настолько исказили

уже собственную реальность, что даже

если они кричат вам какие-то проклятья,

даже если они там психуют и что-то вам

говорят: "Я тебя убью, я тебя люблю", то

ни то, ни другое не имеет ничего общего

с реальностью. Ни его ненависть, ни

любовь не имеет никакой силы по той

причине, что человек пребывает в

абсолютном диссинхроне и искажении.

Ценность его слов равна нулю. Именно

поэтому сейчас говорят: "Ценят действия,

а не слова". И это правда, потому что

сейчас действительно время действий

тогда человек хоть как-то показывает

проявление своих истинных чувств. Но

раньше люди уважали слова, и их слова

действительно что-то значили. просто так

взнуть, пукнуть какую-то херню, написать

комментарий, написать какие-то вещи

ужасные в личку. Человек себе позволить

не мог, потому что знал, что ему за это

своего рода прилетит, прилетит ээ его

личными искажениями внутренними. То есть

он в себе зарождает болезнь своего рода,

если если это говорить вот таким простым

языком. Вот эти всякие болезни

психологического характе характера часто

тоже идут рукооброку с вот этим вот

диссинхроном. Почему все священные

писания были прописаны чётким словом и

нельзя было их корректировать? И почему

знания, когда передаются от каких-то

людей, которые, например, являются

визионерами или каки какими-нибудь

пророками, почему всегда это считалось

сакральным и не а и нельзя было

вмешиваться туда другому разуму? Потому

что аэ выбирался специально человек, в

специальный источник, который не будет

искажать эти знания.

И чем дальше эти знания передавались,

условно механизм сломанного телефончика

срабатывал. Каждый передающий передавал

свои личные искажения субъективные. И в

конце концов это знание не имело никакой

силы, а потому что оно было омрачено

личными личными искажениями десятков

людей. И, соответственно,

поэтому огромное количество сейчас

литературы, знаний имеют богатый язык,

вроде бы, вроде бы там всё по делу

написано, казалось бы, но ты не

чувствуешь никакую силу от этого знания,

никакого нужного фона, никакой вот этой

вибрационной, э, условно нужной чистоты.

Ты просто читаешь что-то, слушаешь

кого-то, разговариваешь с кем-то.

Человек говорит: "Всё по делу, всё

говорит правильно". Вроде человек умный,

развитый, интеллектуальный, вроде и

научные какие-то вещи знает, и вроде всё

разумно говорит, а силы в этом нет. То

есть ты разговариваешь с человеком, он

хороший, правильный, всё говорит по

делу, а может быть даже книгу какую-то

написал, книгу читаешь, а силы в этом

никакой нет. Именно поэтому огромное

количество литературышн, которую я

читаю, она не несёт никакой силы, потому

что там много интересных вещей вроде

написано, а сила за этим ноль.

Но при этом я могу читать каких-то

писателей, которые пишут художественную

литературу, и они

понимают вот это сакральное значение

слова и в своё

точное слово запаковывают своё нужное

состояние, и через это слово ты

подключаешься своего рода к их

состоянию. И

действительно, некоторая литература,

некоторые произведения, некоторая

музыка, некоторые фильмы способны своего

рода исцелять душу человека, потому что,

ээ, их создал автор, который является не

продуктом искажения, а продуктов,

продуктом чистого сознания, который

очень ответственно относится к своим

словам. Именно поэтому сейчас так легко

создать искажающее поле, а, погрузить

людей в мрак и морок, потому что у нас

есть интернет, в интернете мы можем

писать комментарии. Эти комментарии

запаковывают определённую вибрацию

негативную в себе, да, определённые

субъективные искажения, не имеющие

отношения к реальности, к реальности на

100%. Люди воспринимают реальность через

текст в интернете, а не через а не через

реальное взаимодействие.

И все находятся в мураке своего мозга,

по факту искажённого.

Вот. Если у кого-то есть иллюзия того,

что мы можем понимать друг друга без

слов, я тоже огромное количество лет так

думала, я вообще-то достаточно

чувственный человек. У меня, э, много

слоёв распаковывается через слова, когда

я взаимодействую с другим человеком. И

я, наоборот, свою идеалистическую

какую-то проекцию часто накладывала на

людей. Мне часто казалось, что условно

широта моей души, она ээ тождественна

тому человеку, с которым я говорю. Вот.

И эта иллюзия часто разбивалась,

естественно, из раза в раз ээ об пол,

потому что

потому что человек тоже мог использовать

ээ те же ценности через слова, которые

есть у тебя. А на деле за этими

ценностями он скрывал что-то низменное,

что-то мелочное и просто нетождественное

э той условной глубине, которая для тебя

важна. Поэтому, да, действительно, с

огромным количеством людей ты можешь

прописывать свою реальность и

разговаривать и доходить до глубины

только через проговаривание, только

через слово. Вот если у тебя есть

какой-то столб ценностей, который для

тебя важен, ты должен прям давать

человеку словар и спрашивать: "А что для

тебя, например, м ну что для тебя,

например, семья?

Вот что пусть он пишет сочинение на эту

тему. Понимаешь, как в русском языке всё

наши учителя делали правильно. Потому

что часто, например, человек может, а,

под семьёй, а, например, один человек

под семьёй подразумевает

общий набор ценностей, близкие по духу

люди, идущие к каким-то одним идеям,

там, тра-та-та, тра-та-та, м принимание

любого, да, любой проявленности.

Неважно, похож на тебя ребёнок, не

похож, ты принимаешь любое. Ты

принимаешь просто жизнь такой, как она

есть.

А другой человек может принимать,

например, только то, что копирует его,

только то, что абсолютно похоже на него,

только то, что смотрит ему в рот, только

то, что абсолютно тождественно с его

субъективным узким миром в его голове. И

он будет называть это семьёй,

потому что он воспринимает только

какую-то такую

супернагруженную, субъективную

вариацию проявленности. Поэтому всё,

поэтому люди, конечно, попадают в клааки

иллюзии. Они не ценят слова, они не

заканчивают диалоги, они думают, что они

друг друга чувствуют. И на самом деле

люди не чувствуют ничего. Им специально

были даны слова,

м, чтобы друг друга понимать и развивать

этот навык. Люди не хотят. Люди

перестали читать художку, люди перестали

уделять этому внимание. Но я, э, чем

больше уделяю внимание речи, например,

чем больше погружаюсь в языки, чем

больше погружаюсь в истории, чем больше

погружаюсь в развитие какого-то своего

речевого аппарата, я на глазах вижу, как

мир становится глубже, шире, и случаются

буквально чудеса. То есть из какой-то

своей узкой вселенной ты буквально

расширяешься до масштаба космоса. И это

глупо не использовать и очень глупо не

ценить.

вот такой аспект, как познание нашего

мира через код, через слова, которыми он

был создан. И, а,

вот вот так. То есть мы обязательно

должны принять свои ограничения, потому

что выбора не принять у нас нет. Ээ

слово - это ограничитель, но на обратной

стороне всегда хаос. То есть у людей

есть иллюзия, что слова - это

ограничение. Слова - это что-то плохое,

что мать, материя, это жизнь - это

что-то ограничивающее. Наше тело - это

что-то ограничивающее. Что это морок,

что это всё иллюзии. Надо отсюда

поскорее выбраться. На обратной стороне

просто хаос и распад. Ничего там нет.

Просто хаос и распад.

И люди сами сюда проявляются для того,

чтобы почувствовать эту жизнь.

Но нащупать и углубиться в это знание

никто не хочет. А вот вам дана первая

строчка Библии. В начале было слово и

слово - это было Бог. У нас на земле это

проявляется опять же через мать. Мать не

хотят

не хотят уходить в эту глубину. Мать -

это и есть София, это и есть логос, да?

Глобальная библиотека знаний кода. Все

знания есть, просто ты должен нащупать

их, понять. А у нас люди на уровне обиды

подростковой застревают. То есть, ну,

как бы они видят проекцию своей матери в

виде женщины. Мать там, может быть,

низкоинтеллектуально,

недостаточно угодила, и всё. И всё пошло

по одному месту. Вся жизнь накрылась.

Вся жизнь в полном непринятии вообще

материи. Вся вся вся жизнь в полном

неприятии. и тяги к распаду,

к иллюзии хаоса, к иллюзии того, что

хаос важнее. Но это просто иллюзия, на

самом деле. То есть ты просто

распадаешься и всё.

И это просто, ну,

исследование единственный путь,

исследование и приобщение грамоти этого

мира через погружение в логос. через

нащупывание

символов нужных через углубление

в каждой отдельное слово - это

единственное вообще решение для того,

чтобы прочувствовать наконец-то ту почву

под ногами, которую все ищут, тот

резонанс с программой, с матерью, с

жизнью. Почему я отождествляю лого с

женским началом? Я не с женским началом,

на самом деле, его отождествляю. Я

просто вижу, на самом деле, как через

ограничения, через вот этот путь, через

женская лона на свет вылезают

проявленные,

ограничены ограничивающиеся телом

существа. Как раз в этом пути, когда мы

начинаем познавать язык, мы напрямую

впервые встречаемся как раз-таки с м

взаимодействием с с тем, что называет

называют логос, да, и как бы ну мм я

просто сама дошла до этого через

внутреннюю ясность. А для меня

внутренняя ясность, она связана с Луной,

то есть с Исидой, с Великой матерью,

Софией. И поэтому лично я дошла до

этого. И для меня логос он всегда,

всеобщая библиотека кода, она всегда

имела э отношение к лунной природе, то

есть через женское начало, через сны,

через внутреннюю истину, э через знаки.

То есть это всё не рациональная природа,

когда ты именно исследуешь какие-то

факты, системы, познаёшь. Нет, у меня

всё это было через интуицию, и связь с

Логосом у меня всегда была через

интуицию. Поэтому я всегда больше имела

резонанс с Софии, с Исидой, с матерью

мира. И для меня это путь к истинным

знаниям всегда был. М.

Я думаю, что пути есть разные.