YouTube Distilled
HomeVideos

New York City weighs an AI off switch and whistleblower payouts as ex-AI lab researchers testify

Watch on YouTube

Now Playing

New York City weighs an AI off switch and whistleblower payouts as ex-AI lab researchers testify

Transcript

609 segments

0:00

ওয়াশিংটনে

0:00

সপ্তাহান্তের

0:01

বড় খবর,

0:01

ট্রাম্পের

0:01

সুপার

0:02

ইন্টেলিজেন্স

0:02

ফোর্স, মনে আছে?

0:03

এটা এখন আর এআই (

0:04

AI) নয়। এটা এসআই (

0:06

SI)।

0:06

>> হুম।

0:07

>> এই বাহিনীকে

0:08

এখন নেতৃত্ব

0:08

দেবেন

0:08

ডিরেক্টর অফ

0:09

ন্যাশনাল

0:10

ইন্টেলিজেন্স

0:10

জে ক্লেটন,

0:11

পেন্টাগনের

0:11

আন্ডার

0:12

সেক্রেটারি

0:12

অ্যান্ড্রু

0:13

ফার্গুসন, চিফ

0:14

টেকনোলজি

0:14

অফিসার এমিল

0:15

মাইকেল এবং

0:15

ওপিএম (OPM)-এর

0:16

ডিরেক্টর স্কট

0:16

কুপার। ১২০

0:17

দিনের মধ্যে

0:18

তাদের একটি

0:19

প্রতিবেদন জমা

0:19

দিতে হবে, যার

0:20

মানে কী? এখন

0:21

থেকে ৪ মাস? ৬

0:22

মাস? ঠিক কি না?

0:24

>> ৪ মাস, ৬ মাস?

0:25

>> ৪ মাস? কত তারিখ?

0:27

কবে সেটা?

0:28

১২০/৩০, ৪ মাস,

0:29

তাই না?

0:30

>> মাস

0:30

>> হ্যাঁ। ঠিক আছে,

0:31

এখন থেকে ৪ মাস।

0:33

প্রেসিডেন্ট

0:34

ট্রাম্প এবং

0:34

চিফ অফ স্টাফ

0:35

সিজি

0:35

হোয়াইলসের

0:36

কাছে তাদের

0:37

রিপোর্ট জমা

0:37

দিতে হবে এবং

0:38

লক্ষ্য হলো

0:39

যুক্তরাষ্ট্রকে

0:40

এর নেতৃত্বে

0:40

এগিয়ে রাখা, একে

0:41

অতিরিক্ত

0:42

নিয়ন্ত্রণ না

0:43

করা। এবার আসি

0:43

নিয়ন্ত্রণের

0:44

স্থানীয়

0:45

বিষয়ের দিকে।

0:45

নিউ ইয়র্ক সিটি

0:46

থেকে আজ বেশ

0:47

কিছু চমকপ্রদ

0:48

খবর এসেছে। নিউ

0:49

ইয়র্ক সিটি

0:50

কাউন্সিল আজ

0:50

শুনানি করবে

0:51

যেখানে জ্যাকব

0:52

ককস, সেই

0:52

প্রাক্তন

0:53

অ্যানথ্রপিক

0:54

গবেষক, যিনি

0:54

টুইটারে সেই

0:55

দুঃসাহসী

0:56

ভবিষ্যদ্বাণী

0:56

করেছিলেন যা এক

0:57

ভয়ের চক্র তৈরি

0:58

করেছিল, তিনি

0:59

উপস্থিত

0:59

থাকবেন। ১০

1:00

বছরের মধ্যে

1:01

আমাদের

1:01

নিশ্চিহ্ন করে

1:02

দেওয়ার ১০

1:03

শতাংশ

1:03

সম্ভাবনা।

1:04

তিনি আজ সিটি

1:04

কাউন্সিলের

1:05

সামনে সাক্ষ্য

1:06

দেবেন, সাথে আরও

1:07

কয়েকজন আছেন,

1:08

যাদের আমরা

1:09

আসলে

1:09

হুইসেলব্লোয়ার

1:10

বলছি।

1:11

ডিপমাইন্ডের

1:12

অ্যালেক্স

1:13

টার্নার এবং

1:13

ওপেনএআই-এর

1:14

ড্যানিয়েলা

1:15

কুকা তেহালোটও

1:15

সাক্ষ্য দেবেন

1:16

।

1:18

কোম্পানিগুলোও

1:19

তাদের বক্তব্য

1:19

তুলে ধরার জন্য

1:20

প্রতিনিধি

1:21

পাঠাচ্ছে।

1:22

অ্যানথ্রপিক,

1:22

ওপেনএআই, মেটা

1:23

এবং গুগল সবাই

1:24

তাদের

1:24

প্রতিনিধি

1:25

পাঠাচ্ছে।

1:26

উল্লেখ্য যে,

1:27

স্পেসএক্স তা

1:27

করছে না। এবং

1:28

তাদের এখন সমন

1:29

পাঠানো হয়েছে।

1:30

>> নিউ ইয়র্ক সিটি

1:31

কী করতে যাচ্ছে?

1:32

>> সুতরাং, আজ তারা

1:33

এই বিষয়গুলো

1:33

নিয়েই বিতর্ক

1:34

করছে। এবং এটি

1:35

একগুচ্ছ

1:36

প্রস্তাবনা।

1:37

আমি তিনটি বেছে

1:37

নিয়েছি যা আমার

1:38

মতে

1:39

উল্লেখযোগ্য।

1:40

প্রথমটি হলো,

1:40

নিউ ইয়র্ক

1:41

সিটিতে বিপণন,

1:42

প্রস্তাব,

1:43

বিক্রয় বা

1:43

ব্যবহার করা

1:44

যেকোনো এআই-এর

1:45

জন্য থার্ড-

1:46

পার্টি

1:46

ভ্যালিডেশন

1:47

এবং মানুষের

1:48

নিয়ন্ত্রণে

1:49

শাটডাউন

1:49

মেকানিজম থাকা

1:50

বাধ্যতামূলক

1:51

করা। মূলত, আমরা

1:52

শুধু আপনাদের

1:53

যাচাই করব তা নয়

1:54

, আপনাদের

1:54

প্রমাণ করতে

1:55

হবে যে আমরা

1:56

চাইলে আপনারা

1:57

সুইচ বন্ধ করতে

1:58

পারবেন।

1:58

>> তবে এটি কার্যত

1:59

ফেডারেল

2:00

নীতিমালা

2:00

তৈরির মতো কাজ

2:01

করছে।

2:02

>> এটি ফেডারেল

2:03

সরকারের

2:04

ঘাটতিগুলো

2:05

মেটানোর

2:05

চেষ্টা করছে

2:06

এবং এটিই সিটি

2:07

কাউন্সিলের

2:08

যুক্তি।

2:09

>> এটি

2:09

কার্যকরভাবে

2:10

ফেডারেল

2:10

নীতিমালা তৈরি

2:11

করবে। কারণ এমন

2:12

তো নয় যে আপনি

2:13

শুধু নিউ ইয়র্ক

2:13

সিটিতেই কিছু

2:14

বিক্রি করছেন।

2:15

>> যা অন্য কোথাও

2:16

বিক্রি করছেন

2:16

না।

2:17

>> আপনারা চাইলে

2:17

পারেন।

2:18

>> এটি সফটওয়্যার

2:18

। এটি তো আর না...

2:19

এটা না।

2:20

>> কিন্তু আপনি কি

2:21

টেক্সাস বা

2:21

অন্য কোথাও এটি

2:21

সস্তায়

2:22

ব্যবহার করতে

2:22

পারবেন না?

2:23

>> তারা আসলে এটা

2:23

করতে পারে কারণ

2:24

আপনি আইপি (IP)

2:25

দিয়ে আমাদের

2:25

টার্গেট করতে

2:26

পারেন, তাই না?

2:27

আমরা এখানে

2:27

প্রোডাক্টটি

2:28

অ্যাক্সেস

2:28

করতে পারি। এটা

2:29

অনেকটা

2:30

বিভিন্ন এলাকা

2:31

বা রাজ্যে জুয়া

2:32

এবং পর্ন সাইট

2:33

নিষিদ্ধ করার

2:33

মতো। আপনি এটা

2:34

করতে পারেন।

2:35

আপনি এটি ব্লক

2:36

করতে পারেন।

2:37

আপনি যে

2:38

প্রশ্নটি

2:38

তুলেছেন তা হলো

2:39

এটি

2:39

আন্তঃরাজ্য

2:40

বাণিজ্যের ওপর

2:41

প্রভাব ফেলছে

2:42

বা তা সীমিত

2:43

করছে। আপনি সেই

2:43

যুক্তিটি দিতে

2:44

পারেন এবং

2:44

ফেডারেলিজম বা

2:45

যুক্তরাষ্ট্রীয়

2:46

ব্যবস্থা

2:46

এভাবেই কাজ করে

2:47

।

2:47

>> এবং তখন আপনাকে

2:47

এটি ফেডারেল

2:48

পর্যায়ে

2:48

মোকাবিলা করতে

2:49

হবে।

2:49

>> আমি যা বলছি তা

2:50

হলো, আমার

2:50

বোধগম্য হচ্ছে

2:51

না যে তারা যদি

2:51

নিউ ইয়র্ক

2:52

সিটিতে এই আইন

2:52

পাস করে, তবে তা

2:53

কি

2:53

কার্যকরভাবে

2:54

সারা দেশের আইন

2:54

হয়ে যাবে না?

2:55

>> শুধু যারা নিউ

2:55

ইয়র্ক সিটিতে

2:56

সাইটটি

2:56

অ্যাক্সেস করে

2:57

তাদের জন্য।

2:57

>> নিউ ইয়র্ক

2:58

তাদের অধীনে

2:59

থাকবে। এখন, অফ

3:00

সুইচ বা বন্ধ

3:00

করার বিষয়টি

3:01

আমি বুঝতে

3:02

পারছি।

3:02

>> যদি নিউ ইয়র্ক

3:03

সিটিতে আসা

3:04

সফটওয়্যারের

3:04

যেকোনো

3:05

ভার্সনের জন্য

3:06

থার্ড-পার্টি

3:07

মনিটর

3:07

বাধ্যতামূলক

3:08

করা হয়, তবে

3:08

তারা কি নিউ

3:09

ইয়র্কের জন্য

3:10

আলাদা কোনো

3:10

ভার্সন বাজারে

3:11

আনবে? না, তারা

3:12

সব জায়গায় একই

3:13

জিনিসই রিলিজ

3:14

করে।

3:14

>> তাহলে আপনি

3:15

বলছেন যে ডি

3:15

ফ্যাক্টো বা

3:16

কার্যত তারা

3:17

জাতীয় পর্যায়ে

3:17

আইন প্রণয়ন

3:18

করছে। তবে নিউ

3:18

ইয়র্কের জন্য

3:19

এটি নতুন কিছু

3:20

নয়।

3:20

>> হ্যাঁ।

3:20

>> নিউ ইয়র্ক

3:21

সবসময়ই এমনটা

3:22

করে।

3:22

ক্যালিফোর্নিয়াও

3:23

এমনটা করে, তাই

3:24

>> অথবা যেকোনো

3:24

রাজ্য।

3:25

>> বোঝাতে চাচ্ছি

3:26

। আমি বলতে

3:26

চাচ্ছি, এটি

3:27

কার্যকরভাবে

3:28

সারা দেশের

3:28

জন্য একটি

3:29

প্রবিধানে

3:29

পরিণত হবে।

3:30

হয়তো কিল সুইচ

3:31

দিয়ে নয়, কিন্তু

3:31

থার্ড-পার্টি

3:32

মনিটরের

3:32

মাধ্যমে।

3:33

>> এবং এর আরেকটি

3:34

অংশ আছে যা

3:34

সম্ভবত

3:34

ফেডারেল

3:35

পর্যায়ে নেওয়া

3:35

হবে বা অন্তত

3:36

ফেডারেল আইনে

3:37

চ্যালেঞ্জ

3:37

করার জন্য

3:37

ব্যবহৃত হবে।

3:38

এটি একটি

3:39

প্রস্তাব, আবার

3:39

বলছি এই

3:40

প্রস্তাবগুলো

3:41

এখনও পাস হয়নি।

3:41

এটি এমন একটি

3:42

প্রস্তাব যা

3:43

ব্যক্তিগত

3:43

অধিকার বা

3:44

প্রাইভেট রাইট

3:45

অফ অ্যাকশন

3:45

দেবে, অর্থাৎ

3:46

ডেভেলপাররা

3:47

যথাযথ সুরক্ষা

3:48

ব্যবস্থা নিতে

3:48

ব্যর্থ হলে

3:49

তৃতীয় পক্ষের

3:50

অপব্যবহার

3:50

থেকে হওয়া

3:51

সম্ভাব্য

3:51

ক্ষতির জন্য

3:52

মামলা করার

3:53

সুযোগ থাকবে।

3:53

সুতরাং,

3:54

যুক্তিটি হলো,

3:55

যদি ওপেনএআই (OpenAI

3:56

) সঠিক সুরক্ষা

3:57

ব্যবস্থা তৈরি

3:58

না করে এবং আমি,

3:59

একজন

4:00

ব্যবহারকারী

4:01

হিসেবে, তৃতীয়

4:02

কোনো পরিষেবার

4:03

মাধ্যমে আপনার

4:04

প্রোডাক্ট

4:05

ব্যবহার করি,

4:06

তবে ক্ষতির

4:06

জন্য আমি মামলা

4:08

করতে পারি।

4:08

>> শহর মামলা করতে

4:09

পারে বা অন্য

4:10

কেউ।

4:11

>> শহর বা, আসলে

4:11

এটি ব্যক্তিগত

4:12

মামলা হবে।

4:13

হ্যাঁ,

4:13

ব্যক্তিগত

4:14

মামলা। এবং তাই,

4:15

প্রশ্ন হলো, ঠিক

4:16

আছে, আপনি কি

4:16

ওপেনএআই-কে

4:17

দেখছেন? আপনি কি

4:18

গুগলকে দেখছেন?

4:19

আপনি কি

4:19

অ্যানথ্রোপিককে

4:20

(Anthropic) দেখছেন

4:20

তাদের সুরক্ষা

4:21

নির্দেশিকা

4:21

কঠোর করতে, কারণ

4:22

তারা মামলার

4:23

ঢেউয়ের

4:23

মুখোমুখি হতে

4:23

চায় না? এবং

4:24

এটিই সেই অংশ যা

4:25

আমরা এখনও

4:25

দেখিনি।

4:26

ক্ষয়ক্ষতির

4:26

জন্য সব মামলা

4:27

কোথায়?

4:28

>> যতক্ষণ না

4:28

পর্যন্ত কোনো

4:29

আইন নেই—আসলে

4:29

কিছু মামলা আছে

4:30

। যতক্ষণ না

4:30

পর্যন্ত এমন

4:31

কোনো ফেডারেল

4:31

আইন কার্যকর

4:32

হচ্ছে যা

4:32

সবকিছুর ওপর

4:32

প্রাধান্য পায়,

4:33

ততক্ষণ এটি

4:33

প্রবিধানের

4:34

ক্ষেত্রে এক

4:34

ধরনের অরাজক

4:34

পরিস্থিতি বা

4:35

ওয়াইল্ড

4:35

ওয়েস্টের মতো।

4:36

সব বড়

4:36

রাজ্যগুলো

4:37

বলতে পারে, "আরে,

4:37

জানেন কী? আমরা

4:38

চাই এটি আমাদের

4:39

মতো করে তৈরি

4:39

করা হোক, আমরা

4:40

চাই না এটি

4:40

আমাদের

4:41

নাগরিকদের ওপর

4:41

কোনো ক্ষতিকর

4:42

প্রভাব ফেলুক।

4:42

আমরা এ বিষয়ে

4:43

আমাদের মতামত

4:44

জানাতে চাই।

4:44

আমরা অবাধ

4:45

নীতির রাজ্যে

4:45

বাস করি। আমরা

4:46

পরোয়া করি না।

4:47

এতে এত বড়

4:47

সমস্যা কী? তাই,

4:48

আমার মনে হয়

4:49

যতক্ষণ না

4:49

আমাদের জাতীয়

4:49

পর্যায়ে কোনো

4:50

আইন হচ্ছে,

4:50

ততক্ষণ এটি

4:51

একটি সমস্যা

4:51

হিসেবেই থাকবে

4:52

।

4:52

>> এবং আসল কথা হলো

4:53

, আমেরিকার জনগণ

4:53

ব্যাপকভাবে এর

4:54

পক্ষে।

4:54

>> হ্যাঁ।

4:55

>> আইন প্রণয়নের

4:56

পক্ষে।

4:56

>> কোনো না কোনো

4:57

সুরক্ষা

4:57

নির্দেশিকার

4:58

পক্ষে। হ্যাঁ।

4:59

>> সমস্যা হলো

4:59

প্রশাসন এটি

5:00

চায় না। তারা

5:01

বলবে," সবগুলো

5:02

পাস করো। "এমন

5:03

কিছু কোরো না যা

5:03

বোঝায় যে

5:04

>> আচ্ছা, একারণেই

5:05

আপনি শহর

5:05

পাচ্ছেন,

5:06

একারণেই আপনি

5:06

পাচ্ছেন

5:07

>> পরবর্তীতে

5:07

অঙ্গরাজ্য।

5:08

এবং কারণ যদি

5:09

এটি শহরে পাস হয়

5:09

, তবে সম্ভাবনা

5:10

আছে যে হলকম

5:11

অন্তত এর কিছু

5:11

অংশ

5:11

অঙ্গরাজ্যে

5:12

নেওয়ার কথা

5:13

ভাববেন। এবং

5:13

এখন অবশেষে

5:14

আপনার ওপর

5:14

ফেডারেল চাপ

5:15

রয়েছে। তৃতীয়

5:16

বিষয়টি আমি খুব

5:16

দ্রুত তুলে

5:17

ধরতে চাই কারণ

5:17

আমার মনে হয় এটি

5:18

গুরুত্বপূর্ণ।

5:19

উম, ল্যাব বা

5:19

অন্য কোনো

5:20

ক্ষেত্র থেকে

5:20

বেরিয়ে আসা

5:21

মানুষদের জন্য

5:22

হুইসেলব্লোয়ার

5:22

বা

5:22

তথ্যফাঁসকারীদের

5:23

প্রক্রিয়া

5:24

তৈরি করা। উম,

5:24

অভিযোগকারীরা

5:26

আয়ের ২৫%পাবেন

5:27

যদি শহর

5:27

ব্যবস্থা নেয়,

5:29

আর যদি মামলা

5:30

করার জন্য

5:30

মনোনীত হয় তবে

5:32

৫০%পাবেন। এটি

5:33

আর্থিক

5:33

পরিষেবা

5:33

শিল্পে দেখা

5:34

যাওয়া মডেলের

5:35

অনুরূপ।

5:35

>> হুইসেলব্লোয়াররা

5:36

, হ্যাঁ, হ্যাঁ।

5:37

>> যদি আপনি কোনো

5:38

আর্থিক সেবা

5:39

প্রতিষ্ঠানে

5:39

অনিয়মের তথ্য SEC-

5:40

কে জানান এবং

5:41

আপনি সঠিক

5:42

প্রমাণিত হন,

5:42

তারা ব্যবস্থা

5:43

নেয় এবং

5:44

প্রতিষ্ঠানটির

5:44

বিরুদ্ধে

5:45

অনিয়মের

5:45

প্রমাণ পাওয়া

5:46

যায়, তবে SEC যে

5:47

টাকা পায় তার

5:48

একটি

5:48

নির্দিষ্ট

5:49

শতাংশ পাওয়ার

5:49

অধিকারী আপনি।

5:50

এটি

5:50

হুইসেলব্লোয়ারদের

5:52

জন্য সেই একই

5:52

সুযোগ খুলে

5:53

দিচ্ছে। আর তাই

5:54

এখন জ্যাকব

5:55

কক্সনের মতো

5:55

ব্যক্তিরা

5:56

বলেছেন যে তারা

5:57

তাদের নৈতিকতা

5:58

এবং মানুষের

5:59

যত্ন নেওয়ার

5:59

বিশ্বাসের

6:00

দ্বারা

6:00

অনুপ্রাণিত।

6:03

এখন সেখানে

6:04

আর্থিক

6:04

প্রণোদনাও

6:05

থাকবে। আর তাই

6:06

আমরা কি ল্যাব

6:07

থেকে আরও বেশি

6:08

মানুষকে তথ্য

6:08

ফাঁস করতে আসতে

6:09

দেখব, শুধু এই

6:10

কারণে নয় যে

6:11

তারা যত্নশীল,

6:12

যা আমি নিশ্চিত

6:13

তারা অবশ্যই,

6:13

বরং এই কারণেও

6:14

যে যদি আপনি

6:15

অনুমোদিত হন

6:16

তবে অন্যদিকে

6:16

প্রচুর টাকা

6:17

অপেক্ষা করছে,

6:18

তাই না?

6:18

>> উম, এসব নিয়ে

6:19

অন্য প্রশ্নটি,

6:20

যা গত কয়েক মাস

6:22

ধরে সত্যিই রয়ে

6:23

গেছে, তা হলো

6:24

এটি

6:24

ব্যবসাগুলোকে

6:25

কীভাবে

6:25

প্রভাবিত করে,

6:26

তাই না? এটি কি

6:28

কোনো বাধা তৈরি

6:29

করে, এটি কি

6:30

ল্যাব এবং

6:30

তাদের

6:31

চারপাশের পুরো

6:32

ইকোসিস্টেমের

6:33

ওপর কোনো

6:33

অনিশ্চয়তা

6:34

সৃষ্টি করে? উম,

6:35

এবং আমার মনে হয়

6:36

অনেক বড়

6:37

বিনিয়োগকারী

6:37

এখনও এই

6:38

প্রশ্নগুলো

6:39

নিয়ে হিমশিম

6:39

খাচ্ছেন। আপনি

6:40

জানেন, ঠিক

6:41

যেমনটা গতি

6:42

নির্ধারণের

6:42

পুরো আলোচনার

6:43

সময় ঘটেছিল,

6:44

সেটি বেশ বড়

6:45

ধরণের

6:45

উদ্বেগের একটি

6:46

বিষয় ছিল, এবং

6:47

আমার মনে হয়

6:48

বাজার তার জবাব

6:49

দিয়ে দিয়েছে যে

6:49

এটি কোনো

6:50

সমস্যা নয়।

6:51

>> ঠিক তাই।

6:52

>> তবে কোনো এক

6:52

পর্যায়ে, আপনি

6:52

জানেন,

6:53

প্রতিবার যখন

6:53

আমাদের সামনে

6:54

এমন কিছু আসে,

6:54

আমার মনে হয়

6:55

আমাদের নতুন

6:55

করে প্রশ্নটি

6:56

করতে হয়।

6:56

>> প্রেসিডেন্ট

6:57

ট্রাম্প

6:57

চাইবেন যে এটি

6:57

যেন কোনো

6:58

সমস্যা না হয়।

Interactive Summary

Loading summary...