Xin chào các bạn. Tối hôm nay nói về chủ

đề pháp luật một tí hơi khô khan. Việt

Nam vừa đề xuất xử lý hình sự luật sư

không tố giác thân chủ đang chuẩn bị

phạm tội. Đọc qua cái tựa đề là thấy có

gì đó nó hơi mập mờ. Làm sao để biết

được là cái người đó đang chuẩn bị phạm

tội? Cái tiêu chuẩn, cái tiêu chí để mà

nói rằng người ta đang chuẩn bị phạm tội

là cái gì? Làm sao biết được? Rồi khi á

mà người ta đã vừa phạm tội xong thì lúc

đó mới truy cứu ngược lại. À là cái thời

điểm đó là luật sư đã biết chưa? Biết

người này chuẩn bị phạm tội hay chưa. N

trong trường hợp nếu luật sư không biết

á thì tiếng làm sao? Làm sao để mà phán

đoán được rằng là trong cái thời điểm đó

là luật sư đã biết hay là chưa biết? Và

tại sao là cái công việc của luật sư

trước giờ là vốn là để bào chữa cho

khách hàng tức là phải có một cái niềm

tin giữa khách hàng và luật sư. Họ phải

tạo dựng được một cái cơ sở đấy, cái

niềm tin đó thì nó mới tạo nên một cái

tính công bằng ở trong pháp luật được.

Mỗi người là làm một đảm nhiệm một cái

chức vụ riêng. Luật sư là làm việc bào

chữa. Công tố viên là làm người tố cáo.

Ở Việt Nam không có công tố viên phải

không các bạn? Ở Việt Nam thì người ta

chỉ có cái gọi là viện kiểm sát chứ mình

chưa bao giờ mình nghe cái từ công tố

viên ở Việt Nam hay là có nhỉ. Xin lỗi

nữa mình nhầm nhá. Ở tiếng Anh gọi là

prosecutor đó. Tức là ấy họ phải tốn rất

nhiều công sức để mà chứng minh rằng các

bạn có tội chứ không phải là dễ. Một

người công dân không phải tự nhiên đùng

phát là cái tội đâu ra đó ập trên đầu

được mà họ phải chứng minh là các bạn có

tội. Thì đó là một cái dạng luật sư khác

gọi là luật sư tố cáo. Còn luật sư bào

chữa là công việc của luật sư bào chữa.

Còn trong cái trường hợp này thì có vẻ

giống như là luật sư bào chữa cũng phải

kiêm luôn cái trách nhiệm của luật sư tố

cáo luôn. Đó là công tố viên đó. Thôi

đọc mỗi cái tựa đề thôi thì không có

công bằng cho họ. Chúng ta hãy thử đọc

cái nội dung ở dưới xem cụ thể như thế

nào. Bộ Công an đánh giá luật chưa hợp

lý khi giành đặc quyền miễn truy cứu

hình sự cho luật sư biết thân chủ đang

chuẩn bị đang thực hiện tội phạm mà

không tố giác thì đây là cái tình hình

hiện tại. Cái hiện trạng nó có đúng như

là những gì họ viết hay không thì thú

thật mình chưa có rõ. Việt Nam đã đảm

bảo được cái đặc quyền đó cho luật sư từ

trước đến giờ hay sao? Mình cũng đã nghe

có rất là nhiều cái vụ mà luật sư ở Việt

Nam bị gây khó dễ đến bảo vệ cho thân

chủ nhưng mà cũng bị gây khó dễ luôn đến

mức mà phải lưu vong đi sang Mỹ. Giống

như vụ Thiền Am bên bờ vũ trụ đó, luật

sư bào chữa cho ông Lê Tùng Vân rốt cuộc

là cũng bị haras ghê lắm. rốt cuộc phải

chạy trốn sang Mỹ rồi. Trong hệ thống tư

pháp, luật sư đóng vai trò là lá chánh,

bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị

can bị cáo. Song việc bảo mật thông tin

cho thân chủ và trách nhiệm tố giác tội

phạm vì an toàn xã hội luôn có ranh

giới. Cái ranh giới vấn đề là ấy họ đã

viết rõ ra hay chưa, cụ thể hay chưa,

trường hợp nào, trường hợp gì. Tại sao

cái thứ gì cũng đề xuất, đề xuất đề xuất

vậy? Đề xuất là một chuyện phải không?

Vấn đề là để nó thành luật là phải đi

qua Quốc hội. Cái tối ngày đề xuất là

đăng báo lên nghe mệt lắm. Dự án sửa đổi

Bộ luật hình sự năm 2026 đang được Bộ

Công an xây dựng và lấy ý kiến đến 7

tháng 5. Im lặng với hành vi đã xảy ra

nhưng phải lên tiếng với tội sắp thực

hiện. Theo Bộ luật hình sự hiện hành,

luật sư không phải chịu trách nhiệm hình

sự nếu không tố giác tội phạm mà thân

chủ đang chuẩn bị, đang thực hiện hoặc

đã thực hiện mà luật sư biết rõ trong

quá trình thực hiện việc bào chữa, tức

là hiện trạng hiện hành đó nghĩa là biết

thân chủ sắp đang phạm tội mà không tố

giác thì luật sư vẫn không bị truy cứu

hình sự. Trừ khi đó là các tội phạm, tội

xâm phạm an ninh quốc gia hoặc tội phạm

đặc biệt nghiêm trọng. Nghe đế mấy cái

tên loại tội này chả hiểu đâu. Không

biết người Việt Nam nào mà rảnh quá ăn

không ngồi rồi để làm cái gì để mà xâm

phạm an ninh quốc gia đến cái mức độ

đấy. Xâm phạm an ninh quốc gia á là ví

dụ ở bên ngoài biển Đông kia kìa uy hiếp

tàu cá ngư dân Việt Nam kìa. Đó mới sân

phạm an ninh quốc gia đó. Còn người dân

người ta ăn ba ngày bảy bữa trong tay

chẳng có tức súng nào. Làm gì có ai mà

đủ năng lực để mà xâm phạm an ninh quốc

gia là nghe mà nó ghê gớm mức độ như

thế. Ở đây ý muốn nói rằng là cái luật

hiện hành á là luật sư được miễn trừ

toàn bộ. Quy định này là nhằm bảo đảm sự

tin kệ tuyệt đối giữa luật sư và thân

chủ, tạo điều kiện cho quyền bào chữa

một quyền hiến định được thực thi trọn

vẹn. Tuy nhiên, theo Bộ Công an, quy

định như trên là không phù hợp. Cụ thể

với những hành vi thân chủ chuẩn bị thực

hiện hoặc đang thực hiện phạm một tội

mới hoặc tiếp diễn hành vi phạm tội đã

thực hiện trước đó không thuộc phạm vi

nhiệm vụ của người bào chữa. Vấn đề là

làm sao biết được cái quy chuẩn gì để mà

nói rằng là người ta đang sắp thực hiện

cái việc đấy. Các bạn đã biết rồi đấy.

Khi mà phạt bất kỳ ai vì những cái điều

gì mà họ chưa có làm thì cái điều đó rất

là sai trái và trái với đạo đức đạo lý.

Đây là một cái chủ đề khá là phức tạp.

Có lẽ là mình không có đủ thời lượng để

mà nói ở trong cái video này. Tức là các

bạn có thể gọi là khuyên ngăn, can ngăn

chứ không thể nào mà phạt người ta chỉ

vì những cái hành động mà các bạn chỉ là

nghĩ rằng là họ có khả năng họ làm. Ví

dụ tự dưng là nói là cái thằng này có

nguy cơ là nó sắp phạm tội nè, bắt bỏ tù

nó ngay đi. Như thế là trái với đạo lý.

Các bạn có thể khuyên ngăn người ta

nhưng mà không thể nào mà bắt người ta

là cho bỏ vào tù hay là giam giữ được

chỉ vì những cái việc mà họ chưa làm.

Rồi đọc tiếp. Do đó, nếu luật sư không

tố giác các hành vi này sẽ vi phạm

nguyên tắc của pháp luật hình sự. Mọi

hành vi phạm tội do người thực hiện phải

được phát hiện kịp thời. Giờ làm luật sư

mà nó khổ thiệt ấy, lúc nào cũng phải

nâm nớp là xem có cái thời điểm nào để

mà tố giác thân chủ của mình nữa. Trên

quan điểm này, dự thảo đề xuất sử đổi

quy định miễn trừ trên với luật sư,

người bào chữa nhằm cân bằng giữa đạo

đức, nghề nghiệp, nghĩa vụ bảo và thông

tin của luật sư với trách nhiệm bảo vệ

an toàn xã hội và ngăn chặn tội phạm từ

sớm, từ xa theo đúng tinh thần lấy phòng

ngừa là chính. Đấy nhưng mà nói các bạn

đó lúc nào cũng tinh thần kiểu như là đi

bắt phạt những cái hành vi mà nó chưa

xảy ra thì nó sẽ tạo ra một cái khủng

hoảng về đạo đức rất là trầm trọng. Rồi

ở phần dưới này là cái nội dung mà đọc

nó nghe còn được này các bạn. Cho nên

mình đã nói các bạn là phải đọc cái tờ

báo để xem họ nói cái gì. Có cái điểm gì

á là vô lý có điểm gì thì còn thấy được.

Thêm con dâu, con rể bố mẹ chồng, bố mẹ

vợ vào nhóm không buộc phải tố giác. Vẫn

trong chính sách điều chỉnh nhóm được

miễn chịu trách nhiệm hình sự do không

tố giác tội phạm, Bộ Công an cũng đề

xuất mở rộng hơn với người nhà của người

phạm tội. Điều 18 và 19 bộ luật hình sự

hiện chỉ loại trừ trách nhiệm hình sự

cho ông bà, cha mẹ, con cháu, anh chị em

ruột, vợ hoặc chồng của người phạm tội.

Theo Bộ Công an, quy định này chưa bao

quát hết các mối quan hệ thân thích của

một cá nhân, chưa bảo đảm tính nhân văn,

nhân đạo. Do đó, Dự Thảo đã đề xuất mở

rộng thêm với bố mẹ nuôi, bố mẹ hoặc là

vợ chồng, cha dượng, mẹ kế, con nuôi,

con rể, con dâu, con riêng của vợ hoặc

chồng. Việc bổ sung này sẽ phản ánh đầy

đủ hơn cấu trúc gia đình thực tế, tăng

tính nhân đạo và phù hợp hơn với truyền

thống ứng xử gia đình, phù hợp với quy

định về hàng thừa kế của bộ luật Dân sự

cũng như luật, hôn nhân và gia đình.

Điều này đồng nghĩa nếu một người trong

gia đình phạm tội thì những người thuộc

diện nêu ở trên không bị bắt buộc phải

tố giác. Vấn đề là họ nói như thế. Thực

tế thì cái quyền đó của những người thân

á có được đảm bảo chưa các bạn? Hay là

bị harass? Mỗi khi mà có cái chuyện gì

xảy ra là họ cứ triệu tập cha mẹ hoặc là

triệu tập người thân của cái người đó

lên. Có cả có hết. người thân hay cha mẹ

gì họ hàng là thường hay bị nắm đầu nếu

mà họ không có bắt được cái bản thân

người đấy. Bộ Công an đánh giá chính

sách này sẽ làm hẹp phạm vi bị truy cứu

trách nhiệm hình sự của những người

không tố giác che giấu tội phạm nhưng là

cần thiết để bảo vệ các giá trị cốt lõi

trong văn hóa dân tộc. Ghê nhỉ. cũng

biết đấy. Đối với doanh nghiệp, nghĩa vụ

của những người thân, của người phạm tội

giảm đi, đồng nghĩa với quyền lợi của

người bị xâm hại cũng sẽ có thể bị ảnh

hưởng. Đặc biệt là trong các vụ án kinh

tế, tham ô, gian lệnh, rửa tiền có yếu

tố gia đình. Thôi thôi đi, nếu mà nói về

mấy cái yếu tố gia đình trị, cái yếu tố

mà cha truyền con nối thì Việt Nam số

một. Tuy nhiên các cơ quan chức năng

phải có trách nhiệm để đảm bảo quyền lợi

cho họ. Đấy thì được có mỗi cái nội dung

cuối cùng là nghe còn được là ý là người

thân ở trong gia đình là được miễn trừ

đấy. Mặc dù trên thực tế là họ có được

miễn trừ hay không thì đó là cái việc

khác nhá. Nên nhớ rằng là mình sẽ chia

sẻ cho các bạn là những cái gì mà người

ta tuyên bố. Còn thực tế như thế nào đó

là cái chuyện nó vô cùng khác hoàn toàn

nhá. Rồi mình sử dụng chat GBT xin lỗi

nhá. Mình sử dụng clot để phân tích về

cái bài báo này. Tóm tắt Bộ Công an đang

lấy ý kiến dự thảo sử đổi Bộ luật hình

sự. Trong đó đề xuất xử lý hình sự luật

sư nếu biết thân chủ đang chuẩn bị hoặc

đang thực hiện tội phạm mà không chịu tố

giác. Nói nôm na rằng hiện tại là luật

sư được phép im lặng khi biết thân chủ

sắp hoặc đang làm điều phạm pháp trừ tội

an ninh quốc gia. Đề xuất mới là nếu im

lặng trong trường hợp đó, luật sư có thể

bị truy cứu hình sự so sánh với các nước

khác. Nhìn chung, hầu hết các nước dân

chủ bảo vệ bí mật luật sư thân chủ rất

chặt. Nước Mỹ. Bí mật giữa luật sư thân

chủ được bảo vệ gần như tuyệt đối. Các

bạn cứ coi mấy bộ phim như Pet Caw bạn

mới thấy được là nhiều cái thằng nó phạm

tội nó đến mức độ mà nó kinh khủng đến

mức độ như th nào, tày trời tày đình như

thế nào. Nhưng mà luật sư nó vẫn đứng ra

bào chữa xong rồi ngồi nói chuyện với

nhau, bàn bạc với nhau giống như là hai

thằng phạm tội cùng nói chuyện với nhau

vậy. Nhưng mà luật sư họ có quyền, họ có

quyền vậy á. Kinh khủng đế mức độ như

thế. Đừng có nói là phim ảnh nhá. Mà

thực tế đó luật sư chỉ mất đặc quyền bảo

mật nếu thân chủ dùng tư vấn của họ để

thực hiện tội phạm hoặc gian lệnh. Tức

là cái ông phạm tội đó sử dụng cái luật

mà tư vấn được từ luật sư để mà phạm tội

thì lúc đó luật sư sẽ mất đặc quyền bảo

mật. Mà kể cả luật sư mất đặc quyền bảo

mật để đi chăng đi thì cũng không có dẫn

đến là hình sự đâu các bạn. nó gọi là vi

phạm đạo đức nghề nghiệp, bị mất điểm

hoặc là bị xử phạt hay là không còn được

nhận case ở cái khu vực nào đó nữa là

cùng chứ không có bị truy cứu về hình

sự. Tức là nếu luật sư bị lợi dụng thì

mới mất quyền im lặng chứ không phải cứ

biết là phải tố. Ở châu Âu, tòa án châu

Âu xác định bí mật trao đổi giữa luật sư

và thân chủ được bảo vệ không chỉ trong

quá trình bào chữa mà cả khi tư vấn pháp

lý nói chung và người dân có quyền kỳ

vọng hợp lý rằng luật sư sẽ không tiết

lộ thông tin mà không có sự đồng ý của

họ. Trung Quốc gần với đề xuất của Việt

Nam nhất Trung Quốc là cái nước mà rất

là giống Việt Nam. Luật sư Trung Quốc

bắt buộc phải tố giác các tội phạm mà

thân chủ đang chuẩn bị hoặc đang thực

hiện nếu chúng gây nguy hiểm nghiêm

trọng cho an ninh quốc gia trật tự công

cộng hoặc tính mạng người khác. Kết luận

đề xuất của Việt Nam đi theo hướng của

Trung Quốc khắt khe hơn so với chuẩn Mỹ

và EU. Cái đáng sợ ở đây á là trên mặt

pháp luật họ nói nghe rất là hợp lý các

bạn. Bắt buộc phải tố giác cái tội phạm

mà thân chủ đang chuẩn bị đang thực hiện

nếu chúng gây nguy hiểm nghiêm trọng an

ninh quốc gia trật tự công cộng hoặc

tính mạng khác. nghe qua là nó rất là

hợp lý. Nhưng mà cái đáng sợ ở đây là ấy

các bạn đã biết rồi, con người á là ấy

hoạt động theo cảm tính rất là nghiêm

trọng. Nếu mà không có cái luật nào mà

viết ra cho nó cụ thể, hành động nào là

cái hành động gây nguy hại cho an ninh

rồi trật tự công cộng là tính mạng người

khác. Hành vi nào làm cái gì phải viết

cụ thể ra. Còn nếu mà chị nói mập mờ

chung chung mà bất kỳ cái hành động nào

cũng có thể quy kết vào cái đó thì nó

rất là nguy hiểm các bạn, rất là nguy

hiểm. Trong trường hợp đó là kể cả luật

sư mẹ giỏi nhất ở bên nước Mỹ hoặc ở

Châu Âu hay ở Nhật Bản có đem về Việt

Nam đ bó tay bó chân thôi. Bởi vì không

có cái luật gì cụ thể để mà họ dựa vào

họ cãi được. Luật sư ở nước người ta họ

mạnh đó là bởi vì pháp luật của họ cụ

thể. Các bạn phải hiểu rõ cái điều đấy.

Pháp luật của họ cụ thể kinh khủng lắm.

Chỉ riêng một trường hợp thôi mà họ chia

nhánh ra 10 khúc. 10 khúc rồi mỗi khúc

là nó có a b xong mỗi a bc có yx yz nó

nhỏ nhỏ liti liti vậy á. những điểm đáng

lo ngại. Điểm lo ngại thứ nhất là luật

sư biết bằng cách nào? Đặt d chấm. Biết

bằng cách nào? Ở giai đoạn chưa có tin

báo, chưa có điều tra, chưa có khởi tố,

thứ duy nhất tồn tại là lời kể của thân

chủ với luật sư. Lời kể đó có thể sai từ

đầu. Thân chủ có thể tự nhận tội vì

hoảng loạn, hiểu sai pháp luật, chịu áp

lực hoặc tưởng mình phạm tội trong khi

thực tế chỉ vi phạm hành chính. Vậy luật

sư tố giác dựa trên thông tin chưa được

kiểm chứng rất dễ gây oan sai. Thứ hai

là phá vỡ niềm tin trong nghề luật sư.

Bí mật nghề nghiệp không phải đặc quyền

của luật sư đó là bảo hộ pháp luật dành

cho người bị buộc tội để họ có thể trình

bày đầy đủ sự thật mà không sợ lời nói

của mình trở thành vũ khí chống lại

chính mình. Phá vỡ điều đó là phá vỡ

quyền bào chữa một trụ cột của tố tụng

hình sự hiện đại. Nói đơn giản, nếu nói

chuyện với luật sư mà sợ bị tố thì còn

ai dám nói thật và nếu không nói thật

luật sư bào chữa như thế nào? Thứ ba,

luật sư là kim luôn vai thám tử và thẩm

phán. Đặt doi chấm một luật sư tự mình

kết luận khách hàng phạm tội ở giai đoạn

tiền tố tụng là tự gộp vai trò của điều

tra viên, kiểm sát viên và thẩm phán vào

mình mà không có thẩm quyền, không có

thủ tục. không có đối trọng. Nhưng mình

nói ở đầu video là cái việc mà phát hiện

ra và tố cáo người khác là cái việc của

công tố viên, prosecutor chứ không phải

là cái việc của luật sư bao chữa. Thứ tư

là ranh giới mơ hồ. Hiệu quả thực sự của

quy định này phụ thuộc rất lớn vào cách

xây dựng phạm vi áp dụng, tiêu chí xác

định, nghĩa vụ tố giác và cơ chế bảo vệ

tính độc lập nghề nghiệp của luật sư.

Nếu không định nghĩa rõ chuẩn bị phạm

tội đểu nho kép là gì? Luật sư rất dễ bị

ép tố giác hoặc ngược lại sợ mà tố bừa.

Nghe rõ chưa? Nếu không định nghĩa rõ

thế nào chuẩn bị phạm tội? Làm sao biết

được người ta chuẩn bị phạm tội như thế

nào? Cái dấu hiệu gì, họ làm gì, nói gì

không biết được. Nếu không định nghĩa rõ

cái điều đó thì luật sư rất dễ bị ép

phải tố giác. Tố bừa vậy á, tố đại vậy á

hoặc ngược lại sợ mà tố bừa. Tóm lại, đề

xuất này có mục tiêu đúng ngăn tội phạm

từ sớm nhưng mà cách làm đang đi ngược

với xu hướng thế giới và đặt ra rủi ro

lớn. Bóc nghẹt quyền bào chữa tạo ra oan

sai và làm hỏng nền tảng tin tưởng của

nghề luật sư. Các nước dân chủ phát

triển thường chỉ yêu cầu tố giác trong

trường hợp nguy hiểm tính mạng trực tiếp

và rõ ràng, không phải tất cả mọi tội

phạm. Tức là nếu mà cái điều nguy hại á

là nó có thể thấy được là gây nguy hiểm

trực tiếp luôn đến tính mạng luôn. Ví dụ

như là cái thằng đó chuẩn bị nó cầm cái

nó chuẩn bị đi nó xén x người nào đó thì

luật sư chi ít là phải có quyền đi tố

cáo cảnh sát. Nếu không tố cáo cái việc

đó là họ thành là vi phạm đạo đức nghề

nghiệp. Ở bên nước ngoài người ta có cái

quy tắc đó đó vi phạm đạo đức nghề

nghiệp. Khi các bạn vi phạm vào cái điều

đó thì các bạn sẽ mất đặc quyền được đại

diện cho cái case của những cái vùng này

vùng kia bị cấm cửa không được vào thế

thôi chứ không phải là truy cứu hiện sự.

Còn nếu mà cái người đó họ chỉ có là có

khả năng phạm tội trong tương lai. Ví dụ

ý nói ở trong cái tờ báo Việt Nam này nè

họ có đề cập đến cái gọi là tội phạm

kinh tế. Cái tội phạm kinh tế là cái thứ

mà nó rất là mơ hồ các bạn. Thường là ấy

người ta chỉ có thể bắt được những người

người nào mà đã vi phạm được rồi thôi.

Còn người nào mà đang có ý định làm gì

trong đầu họ muốn làm cái gì thì là nó

quá là mơ hồ. Cái ranh giới giữa thế nào

là đúng luật và thế nào là sai luật

không thể nào mà xác định được khi mà

cái sự việc nó chưa xảy ra. mấy cái thứ

giống như là tội phạm về kinh tế rồi

phạm những cái thứ khác mà nó không có

gây nguy hại trực tiếp đến tính mạng, nó

không mang cái tính cấp bách cao thì lẽ

ra là luật sư phải có quyền đặt quyền

bảo mật tuyệt đối cái thông tin của

khách hàng của họ. Còn đây là theo như

những gì mà họ đề án á là bất kỳ cái tội

gì luôn không thấy nói rõ nhá là tội gì

là được miễn c tội gì không được không

nhá. Như vậy là có rất là nhiều điểm

đáng lo ngại mà họ cần phải nêu rõ hơn,

phải làm cụ thể hơn. Mà kể cả họ có làm

cụ thể chăng đi thì thực thi được đến

đâu đó là cái chuyện khác đó các bạn.

Cuộc đời này nó phức tạp ghê lắm các bạn

đã biết rồi đấy. Để mà một quốc gia nó

có thể hoạt động được dựa trên pháp

quyền một cách rất là chặt chẽ. Họ mất

không biết bao nhiêu năm đấu tranh rồi

hy sinh không biết bao nhiêu người, rồi

trải qua không biết bao nhiêu lỗi lầm để

mà sửa đổi chứ không phải đùng một phát

mà cái quốc gia mà nó có một cái nền tư

pháp mà nó chặt chẽ cho được. không rất

là không dễ dàng để mà có được cái điều

đấy. Giống như là một đứa trẻ nó phải

mất rất là nhiều năm để mà trở thành một

người lớn. Không thể nào đùng phát mà từ

một đứa trẻ thành một người lớn cho

được. Cho nên sắp tới là sẽ là cả một

cái chặng đường nó vô cùng phức tạp và

khó khăn và rắc rối nhé.